He matado una 🦋
-
Esta madrugada, los gritos de las niñas lo han despertado.Seis días con
alas. Seis días para convertirse en un minúsculo poblador extraterrestre.
Seis días...
Archive for julio 2006
Cuba, el Moncada, el 26 y los sueños que no mueren
Palabras a un interlocutor herido
Por István Ojeda Bello
Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado
Fidel
Minutos antes de este 26 de julio recibí un mensaje. El remitente tal vez, ni siquiera su nombre sea verdadero, decía ser cubano y relativamente joven, lo suficiente para no haber vivido los primeros años de la Revolución.
Premeditadamente aludió en sus palabras a la Generación del Centenario, esa que hace 53 años estremeció los cimientos de esta isla y abrió la última etapa de la Revolución Cubana.
La propuesta era sencilla, tanto, que me insultó: el Moncada, los sueños de miles, la sangre, los muertos, y la represión batistiana, no existen; serían cuanto más, un accidente en la historia de Cuba. O sea, la juventud contemporánea debería olvidar los sacrificios, las penurias, los miedos vencidos y las utopías de generaciones completas. Reducirlo todo a un “eso fue importante pero no más”.
En este punto cabe preguntarse. ¿Qué habría pasado si hace 53 años la juventud de entonces hubiera pensado lo mismo? Los desvelos de Martí, las heridas de Maceo y un viejo cascarrabias pero igual de firme en su afán de liberar a Cuba, el dominicano llamado Máximo Gómez, quedarían sepultadas como curiosidades del trópico. En definitiva eso era tiempo pasado y lo pasado: allá se quedaría.
Esta reflexión me conduce a otra interrogante ¿fueron tan malos los sueños de los moncadistas al punto de olvidarlos? Tratemos de resumirlos en términos simples: construir una sociedad donde la ley primera fuera el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre. ¿Y qué es dignidad? Es justicia social.
Con vocablos simples, pero un sueño tan grande que no bastó el sacrifico de una generación para verlo materializarse.
Y aquí estamos: tratando de hacerlo realidad, poquito a poquito. Mirando siempre hacia atrás, porque las penurias de hoy palidecen ante las dificultades de antaño. No hay nada más terrible que la amnesia histórica. Ella vacía las mentes de las personas y las convierte en instrumento fácil de cualquier “bien intencionado”.
En Granma hace unos días, por boca del cubano más inconforme y soñador de todos, supimos, una vez más, que la Revolución no promete por demagogia. Presenta hechos consumados y convierte en realidad eso que hoy dicen todos los revolucionarios: “seamos realistas, soñemos lo imposible”.
Los rencores y las heridas personales no pueden hacernos olvidar qué somos, y mucho menos de dónde venimos. Eso, claramente el remitente del mensaje la víspera del 26 de julio lo olvidó hace rato. Al contrario, sangra su resentimiento y con fingida altanería trata de colocarse en el Olimpo de los “elegidos”.
Lo que mi desmemoriado interlocutor pasó por alto es que el ímpetu de los jóvenes se nutre de las glorias pasadas. Y la memoria, muy a su pesar, vive en cada barrio cubano. Por eso el Moncada y los sueños de los que cayeron entonces y después, no mueren, porque la maravilla de esta isla radica precisamente en eso: en beber de los heroísmos pretéritos para construir nuevos sueños.
Por István Ojeda Bello
Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado
Fidel
Minutos antes de este 26 de julio recibí un mensaje. El remitente tal vez, ni siquiera su nombre sea verdadero, decía ser cubano y relativamente joven, lo suficiente para no haber vivido los primeros años de la Revolución.
Premeditadamente aludió en sus palabras a la Generación del Centenario, esa que hace 53 años estremeció los cimientos de esta isla y abrió la última etapa de la Revolución Cubana.
La propuesta era sencilla, tanto, que me insultó: el Moncada, los sueños de miles, la sangre, los muertos, y la represión batistiana, no existen; serían cuanto más, un accidente en la historia de Cuba. O sea, la juventud contemporánea debería olvidar los sacrificios, las penurias, los miedos vencidos y las utopías de generaciones completas. Reducirlo todo a un “eso fue importante pero no más”.
En este punto cabe preguntarse. ¿Qué habría pasado si hace 53 años la juventud de entonces hubiera pensado lo mismo? Los desvelos de Martí, las heridas de Maceo y un viejo cascarrabias pero igual de firme en su afán de liberar a Cuba, el dominicano llamado Máximo Gómez, quedarían sepultadas como curiosidades del trópico. En definitiva eso era tiempo pasado y lo pasado: allá se quedaría.
Esta reflexión me conduce a otra interrogante ¿fueron tan malos los sueños de los moncadistas al punto de olvidarlos? Tratemos de resumirlos en términos simples: construir una sociedad donde la ley primera fuera el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre. ¿Y qué es dignidad? Es justicia social.
Con vocablos simples, pero un sueño tan grande que no bastó el sacrifico de una generación para verlo materializarse.
Y aquí estamos: tratando de hacerlo realidad, poquito a poquito. Mirando siempre hacia atrás, porque las penurias de hoy palidecen ante las dificultades de antaño. No hay nada más terrible que la amnesia histórica. Ella vacía las mentes de las personas y las convierte en instrumento fácil de cualquier “bien intencionado”.
En Granma hace unos días, por boca del cubano más inconforme y soñador de todos, supimos, una vez más, que la Revolución no promete por demagogia. Presenta hechos consumados y convierte en realidad eso que hoy dicen todos los revolucionarios: “seamos realistas, soñemos lo imposible”.
Los rencores y las heridas personales no pueden hacernos olvidar qué somos, y mucho menos de dónde venimos. Eso, claramente el remitente del mensaje la víspera del 26 de julio lo olvidó hace rato. Al contrario, sangra su resentimiento y con fingida altanería trata de colocarse en el Olimpo de los “elegidos”.
Lo que mi desmemoriado interlocutor pasó por alto es que el ímpetu de los jóvenes se nutre de las glorias pasadas. Y la memoria, muy a su pesar, vive en cada barrio cubano. Por eso el Moncada y los sueños de los que cayeron entonces y después, no mueren, porque la maravilla de esta isla radica precisamente en eso: en beber de los heroísmos pretéritos para construir nuevos sueños.
sábado, 29 de julio de 2006
Posted by Unknown
Impunidad
Por István Ojeda Bello
Pasó una semana y Um Hassan no sabe nada de sus hijos. Ahora ya no me queda nada ni nadie. Solamente Dios, declaró a un periodista de la France Press. Como decenas de miles de libaneses Hassan tuvo que huir de la Beirut, bombardeada sin piedad por Israel. Al hacerlo dejó atrás los escombros de su casa y partió con la incertidumbre de no saber que fue de su familia.
Me encontraba en el trabajo -dijo- cuando empezaron los bombardeos israelíes. Al volver a casa, sólo quedaban cenizas. Me dijeron que me fuera rápidamente de la zona. De eso hace ahora siete días e ignoro si mis hijos quedaron sepultados bajo los escombros o si están sanos y salvos en algún lugar. Su historia es sencilla pero aterradoramente multiplicada hoy no solo en el Líbano, sino también en Gaza.
Una “situación trágica” pero “tolerable”
Más de una semana de incesantes bombardeos sionistas, han prácticamente aniquilado la infraestructura de la diminuta nación libanesa y la minúscula Franja de Gaza. El Aeropuerto Internacional Mártir Rafiq Hariri ha sido atacado tres veces. El otrora reluciente viaducto trasnacional prácticamente es un conjunto de tramos asfaltados sin conexión alguna, pues la mayoría de los puentes de su autopista han sido arrasados. Hasta un faro de estilo romano fue pulverizado por un misil.
A mitad de la semana los objetivos fueron la compañía productora de leche más grande del Líbano, una de las principales fábricas de alimentos y dos plantas de productos farmacéuticos. Esto solo ocurrió después de los bombardeos a plantas de procesamiento de agua, plantas energéticas, silos de granos y un convoy de dos camiones que transportaban suministros médicos, donados por los Emiratos Árabes Unidos.
Tanto en Europa y especialmente en Estados Unidos las reacciones no han pasado de tímidas súplicas para “rebajar” el nivel de las acciones militares. Mientras el Ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Ahmed Aboul Gheit estimó que un cese al fuego es imperativo, y debemos seguir trabajando para lograr ese objetivo. Es imperativo. Debemos ponerle un fin lo más pronto que sea posible. De pie junto a él, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice rechazó un cese al fuego inmediato. Todos estamos de acuerdo en que debe suceder lo más pronto posible, cuando las condiciones estén dadas para ello, afirmó.
Para el presidente estadounidense, los centenares de muertos en Gaza y el Líbano no pasan de ser una “situación trágica”. Con su lógica muy particular Bush opinó que a veces se necesitan situaciones trágicas para ayudar a traer claridad a la comunidad internacional. Y ahora es claro para todos el divisar que hay elementos terroristas que quieren destruir a nuestros amigos y aliados democráticos, y el mundo debe trabajar para evitar que ellos lo hagan.
En honor a la verdad, el presidente solo defiende sus intereses y los del poderoso lobby judío.
Jeffrey Blankfort, en un reciente estudio sobre la influencia del sionismo judío dentro de la política norteamericana advirtió que: el apoyo incondicional para Israel seguirá probablemente siendo el único aspecto en el que demócratas y republicanos entierran sus hostilidades y marchan juntos al unísono como animales adiestrados de un circo.
Usualmente las leyes favorables Israel reciben un mínimo de 400 votos de los 435 miembros de la Cámara de Representantes y hasta 99 de 100 en el Senado de Estados Unidos.
Se estima que en casi 50 años de existencia del Estado israelí, al menos 108 mil millones de dólares del presupuesto de EE.UU. se han destinado como ayuda a Israel. Esta cifra no comprende los 19 mil millones de dólares en garantías de préstamos a los gobiernos judíos desde 1991 y ni las indeterminadas contribuciones privadas.
Mucho se habla de la influencia del Comité de Asuntos Públicos USA-Israel (AIPAC, siglas en inglés). El mismo es tan determinante que en ocasiones no se trata de simpatía sino de elemental pragmatismo que los congresistas hagan los que el AIPAC dice. En 1989 Morton Kondracke, considerado favorable a Israel dentro del Congreso, afirmó: Israel ya no recibe tres mil millones de dólares al año por afecto. Es por miedo de que te vayas a despertar una mañana y descubras que un oponente tiene 500 mil dólares para presentarse a las elecciones en tu contra.
No obstante al APIAC lo acompañan más de 60 organizaciones, entre pequeñas y grandes, dedicadas a promover los intereses de Israel en Estados Unidos.
Según investigaciones de Blankfort a los 400 principales donantes individuales a ambos partidos políticos. La mitad de los grandes donantes de las campañas de los partidos Republicano y Demócrata estaban vinculados a algunas de las organizaciones de cabildeo pro-judío.
Obviamente no se trata solo de los apremios típicos de los grupos de presión. Es evidente también la simpatía hacia la causa sionista entre los círculos de poder estadounidense. De ahí que la actual escalada belicista de Tel Aviv resulte incómoda para Washington, quizás porque no fue consultada previamente y porque a la Casa Blanca no le interesa derribar al gobierno libanés, claramente antisirio. Empero los lazos son lo suficientemente estrechos como para fruncir un poco el seño al aliado y solicitarle que reduzca, solo un poco, el nivel de su agresión.
¿Respuesta?
Desde el punto de vista israelí se supone que agredir, por enésima vez la Franja de Gaza y ahora también al Líbano, son la respuesta la captura de soldados israelíes.
Particularmente se ha censurado como “no provocada” la operación militar realizada por la organización libanesa Hezbola (Partido de Dios), la cual sirvió de pretexto para el inicio de la agresión al Líbano.
Pero como advirtiera Raja Halwani, profesor asociado de filosofía en el Instituto de Arte de Chicago: hasta el momento en que Hezbola secuestró a los dos soldados israelíes, Israel ha estado machacando Gaza con inmundos bombardeos y un bloqueo porque dos semanas atrás Hamas había secuestrado a un soldado israelí - en una operación que en ningún modo puede ser descrita como no provocada - para pedir la liberación de los prisioneros palestinos a cambio de la liberación del soldado.
Por supuesto, -agrega Halwani- antes de este acontecimiento Gaza había estado sometida a un cierre por parte Israel, y tanto ésta como Cisjordania siguen bajo ocupación israelí. El primer ministro de Israel, Ehud Olmert, seguía adelante con un plan de librarse unilateralmente de los palestinos dándoles un reducido y marchito Estado en Gaza y en partes de Cisjordania, sin soberanía real y sin posibilidad de prosperar. Todo esto ocurría bajo la no tan vigilante mirada de un mundo que no tenía la menor intención ayudar.
En esencia Hezbola fue la única organización que tomó una medida concreta para ayudar a los palestinos. Si secuestrar a un soldado y darle la excusa a Israel para hacerse la víctima, era la acción más inteligente, ya eso es otra parte del asunto.
Lo cierto es que, el gobierno sionista está actuando bajo un plan muy bien establecido. Por una parte acabar con el control de Hamas dentro de la Autoridad Nacional Palestina y en segundo lugar eliminar a la única organización que los obligó a retirarse del sur del Líbano.
Solo que en el camino muchas madres como Um Hassan perderán a sus seres queridos y la guerra marcará para siempre la vida de generaciones completas en el Cercano Oriente.
Pasó una semana y Um Hassan no sabe nada de sus hijos. Ahora ya no me queda nada ni nadie. Solamente Dios, declaró a un periodista de la France Press. Como decenas de miles de libaneses Hassan tuvo que huir de la Beirut, bombardeada sin piedad por Israel. Al hacerlo dejó atrás los escombros de su casa y partió con la incertidumbre de no saber que fue de su familia.
Me encontraba en el trabajo -dijo- cuando empezaron los bombardeos israelíes. Al volver a casa, sólo quedaban cenizas. Me dijeron que me fuera rápidamente de la zona. De eso hace ahora siete días e ignoro si mis hijos quedaron sepultados bajo los escombros o si están sanos y salvos en algún lugar. Su historia es sencilla pero aterradoramente multiplicada hoy no solo en el Líbano, sino también en Gaza.
Una “situación trágica” pero “tolerable”
Más de una semana de incesantes bombardeos sionistas, han prácticamente aniquilado la infraestructura de la diminuta nación libanesa y la minúscula Franja de Gaza. El Aeropuerto Internacional Mártir Rafiq Hariri ha sido atacado tres veces. El otrora reluciente viaducto trasnacional prácticamente es un conjunto de tramos asfaltados sin conexión alguna, pues la mayoría de los puentes de su autopista han sido arrasados. Hasta un faro de estilo romano fue pulverizado por un misil.
A mitad de la semana los objetivos fueron la compañía productora de leche más grande del Líbano, una de las principales fábricas de alimentos y dos plantas de productos farmacéuticos. Esto solo ocurrió después de los bombardeos a plantas de procesamiento de agua, plantas energéticas, silos de granos y un convoy de dos camiones que transportaban suministros médicos, donados por los Emiratos Árabes Unidos.
Tanto en Europa y especialmente en Estados Unidos las reacciones no han pasado de tímidas súplicas para “rebajar” el nivel de las acciones militares. Mientras el Ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Ahmed Aboul Gheit estimó que un cese al fuego es imperativo, y debemos seguir trabajando para lograr ese objetivo. Es imperativo. Debemos ponerle un fin lo más pronto que sea posible. De pie junto a él, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice rechazó un cese al fuego inmediato. Todos estamos de acuerdo en que debe suceder lo más pronto posible, cuando las condiciones estén dadas para ello, afirmó.
Para el presidente estadounidense, los centenares de muertos en Gaza y el Líbano no pasan de ser una “situación trágica”. Con su lógica muy particular Bush opinó que a veces se necesitan situaciones trágicas para ayudar a traer claridad a la comunidad internacional. Y ahora es claro para todos el divisar que hay elementos terroristas que quieren destruir a nuestros amigos y aliados democráticos, y el mundo debe trabajar para evitar que ellos lo hagan.
En honor a la verdad, el presidente solo defiende sus intereses y los del poderoso lobby judío.
Jeffrey Blankfort, en un reciente estudio sobre la influencia del sionismo judío dentro de la política norteamericana advirtió que: el apoyo incondicional para Israel seguirá probablemente siendo el único aspecto en el que demócratas y republicanos entierran sus hostilidades y marchan juntos al unísono como animales adiestrados de un circo.
Usualmente las leyes favorables Israel reciben un mínimo de 400 votos de los 435 miembros de la Cámara de Representantes y hasta 99 de 100 en el Senado de Estados Unidos.
Se estima que en casi 50 años de existencia del Estado israelí, al menos 108 mil millones de dólares del presupuesto de EE.UU. se han destinado como ayuda a Israel. Esta cifra no comprende los 19 mil millones de dólares en garantías de préstamos a los gobiernos judíos desde 1991 y ni las indeterminadas contribuciones privadas.
Mucho se habla de la influencia del Comité de Asuntos Públicos USA-Israel (AIPAC, siglas en inglés). El mismo es tan determinante que en ocasiones no se trata de simpatía sino de elemental pragmatismo que los congresistas hagan los que el AIPAC dice. En 1989 Morton Kondracke, considerado favorable a Israel dentro del Congreso, afirmó: Israel ya no recibe tres mil millones de dólares al año por afecto. Es por miedo de que te vayas a despertar una mañana y descubras que un oponente tiene 500 mil dólares para presentarse a las elecciones en tu contra.
No obstante al APIAC lo acompañan más de 60 organizaciones, entre pequeñas y grandes, dedicadas a promover los intereses de Israel en Estados Unidos.
Según investigaciones de Blankfort a los 400 principales donantes individuales a ambos partidos políticos. La mitad de los grandes donantes de las campañas de los partidos Republicano y Demócrata estaban vinculados a algunas de las organizaciones de cabildeo pro-judío.
Obviamente no se trata solo de los apremios típicos de los grupos de presión. Es evidente también la simpatía hacia la causa sionista entre los círculos de poder estadounidense. De ahí que la actual escalada belicista de Tel Aviv resulte incómoda para Washington, quizás porque no fue consultada previamente y porque a la Casa Blanca no le interesa derribar al gobierno libanés, claramente antisirio. Empero los lazos son lo suficientemente estrechos como para fruncir un poco el seño al aliado y solicitarle que reduzca, solo un poco, el nivel de su agresión.
¿Respuesta?
Desde el punto de vista israelí se supone que agredir, por enésima vez la Franja de Gaza y ahora también al Líbano, son la respuesta la captura de soldados israelíes.
Particularmente se ha censurado como “no provocada” la operación militar realizada por la organización libanesa Hezbola (Partido de Dios), la cual sirvió de pretexto para el inicio de la agresión al Líbano.
Pero como advirtiera Raja Halwani, profesor asociado de filosofía en el Instituto de Arte de Chicago: hasta el momento en que Hezbola secuestró a los dos soldados israelíes, Israel ha estado machacando Gaza con inmundos bombardeos y un bloqueo porque dos semanas atrás Hamas había secuestrado a un soldado israelí - en una operación que en ningún modo puede ser descrita como no provocada - para pedir la liberación de los prisioneros palestinos a cambio de la liberación del soldado.
Por supuesto, -agrega Halwani- antes de este acontecimiento Gaza había estado sometida a un cierre por parte Israel, y tanto ésta como Cisjordania siguen bajo ocupación israelí. El primer ministro de Israel, Ehud Olmert, seguía adelante con un plan de librarse unilateralmente de los palestinos dándoles un reducido y marchito Estado en Gaza y en partes de Cisjordania, sin soberanía real y sin posibilidad de prosperar. Todo esto ocurría bajo la no tan vigilante mirada de un mundo que no tenía la menor intención ayudar.
En esencia Hezbola fue la única organización que tomó una medida concreta para ayudar a los palestinos. Si secuestrar a un soldado y darle la excusa a Israel para hacerse la víctima, era la acción más inteligente, ya eso es otra parte del asunto.
Lo cierto es que, el gobierno sionista está actuando bajo un plan muy bien establecido. Por una parte acabar con el control de Hamas dentro de la Autoridad Nacional Palestina y en segundo lugar eliminar a la única organización que los obligó a retirarse del sur del Líbano.
Solo que en el camino muchas madres como Um Hassan perderán a sus seres queridos y la guerra marcará para siempre la vida de generaciones completas en el Cercano Oriente.
Plan Bush para Cuba
Segundas partes nunca fueron buenas
A pesar de la larga y funesta experiencia de Hollywood, la Casa Blanca y el Departamento de Estado demuestran, una vez más, pocas aptitudes para el aprendizaje. Dos años después del “estreno mundial” del primer informe de la “Comisión para la Ayuda a una Cuba Libre”, vuelven sobre sus pasos tratando de engatusar a la opinión pública con una pretendida nueva propuesta cuando en realidad es más de lo mismo.
Plan de anexión “reloaded”
La crítica cinematográfica especializada literalmente destrozó al guionista y al director de “The Matrix” (La Matriz), cuando al año siguiente trataron de repetir el éxito de la historia futurista de un mundo dominado por la computadoras con “The Matrix reloaded” (La Matriz recargada).
En el caso que nos ocupa ni eso lograron los estrategas de Washington. El fiasco fue total pues en el último bienio la economía cubana mostró claras señales de recuperación y lejos de persistir la crisis, Cuba emprendió amplios y ambiciosos planes para elevar el nivel de vida del pueblo.
Hacia el interior de la isla el impacto de la primera “entrega”, usando otro término cinematográfico, no pudo ser peor. Si querían ganarse al público cubano consiguieron todo lo contrario. Era de esperarse pues la aplicación del Plan Bush superaría con creces todo el precedente sobre la destrucción de las conquistas sociales de un país en un abrir y cerrar de ojos. La crisis argentina tras diez años de neoliberalismo quedaría como un juego de niños frente a lo que ocurría en Cuba si los sueños de Bush y la derecha cubanoamericana se hicieran realidad.
Al mismo tiempo los absurdos planes de “transición”, cual bumerang político, motivaron dentro de la isla el debate y la crítica sobre cómo perfeccionar el socialismo y hacerlo más fuerte frente al inexorable paso de los años. Salvo sus asalariados quienes se relamieron con la inyección de capitales frescos para su negocio de la contrarrevolución, las críticas llovieron de todas partes.
En lo círculos políticos dentro de Estados Unidos las reacciones tampoco fueron halagüeñas. Como señalara el presidente del parlamento cubano, Ricardo Alarcón: Bush consiguió algo que es el sueño de cualquier político norteamericano: unir al más amplio frente, desde la izquierda hasta la derecha. Solo que esta vez coincidían para criticarlo a él y su endemoniado Plan.
Las presiones gubernamentales no eliminaron el interés de los empresarios norteamericanos en comerciar con La Habana. A contrapelo de las atípicas y difíciles condiciones en que dichos negocios se efectúan, los productores estadounidenses han realizado ventas por mil 917 millones de dólares desde el inicio de las operaciones en el 2001. Solo en el presente año Cuba adquirió en Estados Unidos alimentos por 294 millones de dólares.
Por otra parte, las “genialidades” de aquellas 458 páginas provocaron un espectáculo jamás visto: la mayoría silenciosa de los emigrados cubanos en el Sur de la Florida, abandonó su mutismo y protestó contra la limitación de las visitas a sus familiares en la isla a una vez cada tres años.
Además el gobierno estadounidense rompió el record “Guinnes” de estupideces en materia de derecho familiar, al redefinir a su conveniencia el concepto de familia. De esta manera los primos, tíos o sobrinos no son considerados como tales y por tanto solicitar permiso para visitar a una tía moribunda es motivo suficiente para viajar a Cuba, aún cuando es persona haya sido como una madre para el perjudicado.
¿Dónde quedan los derechos de nosotros los cubanos cuando se nos prohíbe visitar la patria y a nuestros familiares? –se pregunta Ileana Luis. Y agrega la cubana, miembro de Casa de las Américas de Nueva York: ¿qué pasa cuando nuestros padres o familiares queridos están avanzados en edad? Tendremos que dormir con la angustia de que algún día por ley de la vida fallezcan y no poder despedirnos ni verlos antes de su partida solo por un maldito capricho de Bush y la extrema derecha cubanoamericana.
Estreno frustrado
Al más puro estilo hollywoodense este año se anunció la segunda parte del proyecto para derrocar a la Revolución Cubana. Sin embargo esta vez perdieron el factor sorpresa y, como ocurre cuando las copias “piratas” se anticipan a la salida oficial de un pésimo pero muy publicitado filme, aún sin ver la luz oficialmente ya el “Plan Bush II” recibió todo tipo de ataques.
El reverendo John L. McCullough director ejecutivo del Church World Service (Servicio Mundial de Iglesias), órgano de ayuda y desarrollo ecuménicos del Consejo Nacional de Iglesias de EEUU, tras conocer del informe declaró que el mismo es un ataque a las relaciones ecuménicas no solo con Cuba, sino internacionalmente y plantea un grave precedente. Esto –dijo- trata de dictar la manera misma en que en que entregamos ayuda humanitaria a las personas que la necesitan. Si la forma en que entregamos la ayuda puede ser reducida en Cuba, nuestro trabajo de ayuda y respuesta puede ser amenazado en cualquier otra parte, advirtió.
Albor Ruiz desde su columna en el diario New York Daily News, ironizó: puede que la Casa Blanca no haya sido capaz de saber cuanto es dos más dos en el caso Irak, pero lo tiene todo resuelto cuando se trata de Cuba. Si usted lo duda, ¿quien puede culparlo? Después de todo, la política estadounidense hacia la isla caribeña, ya tiene más de 50 años de fracasos y desvergüenzas para complacer a los extremistas de la comunidad cubanoamericana.
El colmo del naufragio anticipado de la nueva aventura contra Cuba ocurrió esta semana cuando Rubén Bonilla director de la terminal marítima de Corpus Christi, Texas y Pedro Álvarez, presidente de ALIMPORT, la empresa cubana dedicada a la importación de alimentos, renovaron el convenio de envíos de alimentos a la Mayor de la Antillas.
El representante por Texas, Solomon Ortiz, quien integró la delegación norteña manifestó que varios estados han pasado resoluciones para quitar el bloqueo, en realidad hay más cosas que nos unen que las que nos separan a cubanos y norteamericanos.
“Remake”
La Administración Bush, al parecer, la única lección que extrajo del anterior chasco fue que hacia falta más dinero. Ahora anuncian la creación de un “Fondo para el Futuro Democrático de Cuba”, un programa de 80 millones de dólares en dos años con los objetivos ya conocidos.
Tal vez lo único diferenciable del antecedente del 2004 es el anexo “secreto” el cual se mantiene así aduciendo la llevada y traída “seguridad nacional”. Ateniéndonos a la historia, probablemente se trate de un “remake”, o sea de una adaptación modernizada como dicen los cineastas, de versiones anteriores para derribar al gobierno cubano. La más antigua de ellas, el “Plan de Acción Encubierta Contra en Régimen de Castro”, fue aprobada por el presidente Eisenhower en marzo de 1960.
Repetir los errores no es solo típico del séptimo arte. Al “The Matrix reloaded” le siguió un descalabro mayor: “The Matrix Revolution”. Luego de dos capítulos de la misma saga de sucesivos planes contra Cuba, con todo y sus capítulos no revelados el desastre está asegurado.
A pesar de la larga y funesta experiencia de Hollywood, la Casa Blanca y el Departamento de Estado demuestran, una vez más, pocas aptitudes para el aprendizaje. Dos años después del “estreno mundial” del primer informe de la “Comisión para la Ayuda a una Cuba Libre”, vuelven sobre sus pasos tratando de engatusar a la opinión pública con una pretendida nueva propuesta cuando en realidad es más de lo mismo.
Plan de anexión “reloaded”
La crítica cinematográfica especializada literalmente destrozó al guionista y al director de “The Matrix” (La Matriz), cuando al año siguiente trataron de repetir el éxito de la historia futurista de un mundo dominado por la computadoras con “The Matrix reloaded” (La Matriz recargada).
En el caso que nos ocupa ni eso lograron los estrategas de Washington. El fiasco fue total pues en el último bienio la economía cubana mostró claras señales de recuperación y lejos de persistir la crisis, Cuba emprendió amplios y ambiciosos planes para elevar el nivel de vida del pueblo.
Hacia el interior de la isla el impacto de la primera “entrega”, usando otro término cinematográfico, no pudo ser peor. Si querían ganarse al público cubano consiguieron todo lo contrario. Era de esperarse pues la aplicación del Plan Bush superaría con creces todo el precedente sobre la destrucción de las conquistas sociales de un país en un abrir y cerrar de ojos. La crisis argentina tras diez años de neoliberalismo quedaría como un juego de niños frente a lo que ocurría en Cuba si los sueños de Bush y la derecha cubanoamericana se hicieran realidad.
Al mismo tiempo los absurdos planes de “transición”, cual bumerang político, motivaron dentro de la isla el debate y la crítica sobre cómo perfeccionar el socialismo y hacerlo más fuerte frente al inexorable paso de los años. Salvo sus asalariados quienes se relamieron con la inyección de capitales frescos para su negocio de la contrarrevolución, las críticas llovieron de todas partes.
En lo círculos políticos dentro de Estados Unidos las reacciones tampoco fueron halagüeñas. Como señalara el presidente del parlamento cubano, Ricardo Alarcón: Bush consiguió algo que es el sueño de cualquier político norteamericano: unir al más amplio frente, desde la izquierda hasta la derecha. Solo que esta vez coincidían para criticarlo a él y su endemoniado Plan.
Las presiones gubernamentales no eliminaron el interés de los empresarios norteamericanos en comerciar con La Habana. A contrapelo de las atípicas y difíciles condiciones en que dichos negocios se efectúan, los productores estadounidenses han realizado ventas por mil 917 millones de dólares desde el inicio de las operaciones en el 2001. Solo en el presente año Cuba adquirió en Estados Unidos alimentos por 294 millones de dólares.
Por otra parte, las “genialidades” de aquellas 458 páginas provocaron un espectáculo jamás visto: la mayoría silenciosa de los emigrados cubanos en el Sur de la Florida, abandonó su mutismo y protestó contra la limitación de las visitas a sus familiares en la isla a una vez cada tres años.
Además el gobierno estadounidense rompió el record “Guinnes” de estupideces en materia de derecho familiar, al redefinir a su conveniencia el concepto de familia. De esta manera los primos, tíos o sobrinos no son considerados como tales y por tanto solicitar permiso para visitar a una tía moribunda es motivo suficiente para viajar a Cuba, aún cuando es persona haya sido como una madre para el perjudicado.
¿Dónde quedan los derechos de nosotros los cubanos cuando se nos prohíbe visitar la patria y a nuestros familiares? –se pregunta Ileana Luis. Y agrega la cubana, miembro de Casa de las Américas de Nueva York: ¿qué pasa cuando nuestros padres o familiares queridos están avanzados en edad? Tendremos que dormir con la angustia de que algún día por ley de la vida fallezcan y no poder despedirnos ni verlos antes de su partida solo por un maldito capricho de Bush y la extrema derecha cubanoamericana.
Estreno frustrado
Al más puro estilo hollywoodense este año se anunció la segunda parte del proyecto para derrocar a la Revolución Cubana. Sin embargo esta vez perdieron el factor sorpresa y, como ocurre cuando las copias “piratas” se anticipan a la salida oficial de un pésimo pero muy publicitado filme, aún sin ver la luz oficialmente ya el “Plan Bush II” recibió todo tipo de ataques.
El reverendo John L. McCullough director ejecutivo del Church World Service (Servicio Mundial de Iglesias), órgano de ayuda y desarrollo ecuménicos del Consejo Nacional de Iglesias de EEUU, tras conocer del informe declaró que el mismo es un ataque a las relaciones ecuménicas no solo con Cuba, sino internacionalmente y plantea un grave precedente. Esto –dijo- trata de dictar la manera misma en que en que entregamos ayuda humanitaria a las personas que la necesitan. Si la forma en que entregamos la ayuda puede ser reducida en Cuba, nuestro trabajo de ayuda y respuesta puede ser amenazado en cualquier otra parte, advirtió.
Albor Ruiz desde su columna en el diario New York Daily News, ironizó: puede que la Casa Blanca no haya sido capaz de saber cuanto es dos más dos en el caso Irak, pero lo tiene todo resuelto cuando se trata de Cuba. Si usted lo duda, ¿quien puede culparlo? Después de todo, la política estadounidense hacia la isla caribeña, ya tiene más de 50 años de fracasos y desvergüenzas para complacer a los extremistas de la comunidad cubanoamericana.
El colmo del naufragio anticipado de la nueva aventura contra Cuba ocurrió esta semana cuando Rubén Bonilla director de la terminal marítima de Corpus Christi, Texas y Pedro Álvarez, presidente de ALIMPORT, la empresa cubana dedicada a la importación de alimentos, renovaron el convenio de envíos de alimentos a la Mayor de la Antillas.
El representante por Texas, Solomon Ortiz, quien integró la delegación norteña manifestó que varios estados han pasado resoluciones para quitar el bloqueo, en realidad hay más cosas que nos unen que las que nos separan a cubanos y norteamericanos.
“Remake”
La Administración Bush, al parecer, la única lección que extrajo del anterior chasco fue que hacia falta más dinero. Ahora anuncian la creación de un “Fondo para el Futuro Democrático de Cuba”, un programa de 80 millones de dólares en dos años con los objetivos ya conocidos.
Tal vez lo único diferenciable del antecedente del 2004 es el anexo “secreto” el cual se mantiene así aduciendo la llevada y traída “seguridad nacional”. Ateniéndonos a la historia, probablemente se trate de un “remake”, o sea de una adaptación modernizada como dicen los cineastas, de versiones anteriores para derribar al gobierno cubano. La más antigua de ellas, el “Plan de Acción Encubierta Contra en Régimen de Castro”, fue aprobada por el presidente Eisenhower en marzo de 1960.
Repetir los errores no es solo típico del séptimo arte. Al “The Matrix reloaded” le siguió un descalabro mayor: “The Matrix Revolution”. Luego de dos capítulos de la misma saga de sucesivos planes contra Cuba, con todo y sus capítulos no revelados el desastre está asegurado.
sábado, 8 de julio de 2006
Posted by Unknown
Sonrisas prohibidas
Por István Ojeda Bello
Las sonrisas de los niños cubanos causan pavor entre los círculos más recalcitrantes de la ultraderecha cubanoamericana de Miami. No puede haber otra explicación para todo el barullo en torno a la presencia o no de “Vamos a Cuba” (A Visit to Cuba es su título en inglés) en los libreros de la escuelas del condado Miami-Dade.
Independientemente de la cuestionable asociación hecha por la autora norteamericana Alta Schreier, del concepto revolucionario de articular el estudio y el trabajo, con algo tan diferente como el trabajo infantil; a la mafia de Miami solo le bastó escuchar que el libro describía a los niños de Cuba como los demás: viviendo jugando y estudiando, para crucificarlo. La gente de Cuba come, estudia y trabaja como tú. Pero en Cuba hay cosas únicas puede leerse en la página cinco. Esa sencilla frase fue suficiente y en abril un padre presentó una queja ante la dirección de la Escuela Elemental de Marjory Stoneman.
De la escuela a la corte
En una época donde el FBI espía que lee la gente común en las bibliotecas, librerías o Internet, la Unión de Libertades Civiles Americanas (ACLU, siglas en inglés) demostró desde comienzo de la controversia que no estaba dispuesta a aceptar esta nueva agresión a los derechos civiles de los ciudadanos.
Howard Simon, director ejecutivo de la (ACLU) en la Florida, cuestionó inmediatamente la retirada del libro del estante de una biblioteca escolar solo por el disgusto de un padre. Si el padre que ha hecho la queja no quiere que su niño mire este libro, ese es su derecho, pero yo no pienso que eso les dé el derecho para ocultar información a cada niño que asista a cada escuela elemental en el Condado de Miami-Dade, dijo Simmon.
Al comienzo parecía una cuestión a discutirse en los recintos escolares. Primero el libro fue evaluado por el Comité de Distrito para Revisión de Materiales (CDRM). Los maestros, administradores, miembros de la comunidad y un psicólogo infantil, por siete votos a favor y uno en contra, consideraron a “Vamos a Cuba” adecuado para escolares de cinco a siete años y recomendaron mantenerlo en las bibliotecas.
Luego un comité de apelación también sugirió, por votación de 15 a uno, dejar el libro en los estantes. Igualmente el Superintendente Escolar Rudy Crew recomendó que el libro quedara disponible para los educandos. Pero la Junta Escolar de Miami-Dade aceptó la solicitud del padre y el texto se sacó de las estanterías el 14 de junio pasado.
Dicha disposición llevó el debate a los tribunales. La ACLU presentó el 21 de junio una demanda en la Corte Federal de Distrito en el Distrito Sur de la Florida contra la junta escolar de las escuelas públicas del condado de Miami-Dade.
La decisión por la junta escolar de desafiar la ley de los Estados Unidos que prohíbe la censura, a pesar de la recomendación del superintendente y dos comités de mantener el libro en las bibliotecas, es una bofetada en la cara de la tradición de libertad de expresión en los Estados Unidos, dijo Brandon Hensler, Director de Comunicaciones de la ACLU de Florida. Lo que es aun más alarmante es que quitaron toda la serie de libros sin revisarlos, por la queja de un padre. Es la responsabilidad del sistema educativo proveer una diversidad de libros e información; y la responsabilidad de los maestros y los padres de poner esa información en contexto para que nuestros niños aprendan toda la verdad de cualquiera situación, agregó Hensler al dar a conocer la interposición de la demanda.
El pleito es coauspiciado por varias familias de estudiantes de Miami-Dade, miembros de la UALC, y por la Asociación de Gobierno Estudiantil del propio condado.
Cuando se conoció la decisión de la junta muchos intuyeron que fueron los prejuicios políticos hacia Cuba y no verdaderas preocupaciones sobre la calidad del texto, el verdadero motivo del fallo. Hoy sabemos con certeza que no eran son solo perspicacias.
Advertidos
La prensa reveló el pasado 30 de junio que la propia abogada de la Junta Escolar de Miami-Dade, había advertido el 7 de junio, específicamente a los miembros de la junta que remover el libro “Vamos a Cuba” de las bibliotecas escolares del distrito no solo violaría sus propias reglas: también iría contra numerosos precedentes legales.
En el memorando de JulieAnn Rico a la junta, la abogada les recordaba un fallo del Tribunal Supremo de EEUU de 1982. En el mismo la máxima instancia judicial declaró la inconstitucionalidad de una decisión como la que tomaría la junta.
El caso más importante en relación a la remoción de libros de una biblioteca por parte de una junta escolar –explicaba- es Island Trees Union Free School District vs. Pico, 457 U.S. 853 (1982), un fallo mayoritario en que tres jueces del Tribunal Supremo expresaron que la Primera Enmienda limita el ejercicio de la discreción de una junta escolar para remover libros de las bibliotecas de las escuelas secundarias y medias. (Bajo la Primera Enmienda, los estudiantes gozan del derecho a recibir la información.)
Como ya hemos aconsejado –indicaba JulieAnn Rico- ordenar que un libro en particular sea removido de la colección de una biblioteca escolar, o imponer límites o restricciones sobre su disponibilidad, sería contrario a la política establecida por la Junta, tal como está enunciada en la Regla de la Junta, “Materiales y Recursos de Instrucción".
La jurista aconsejaba a la junta guiarse por las mismas directrices que usó el CDRM cuando considere una apelación de un padre quejoso. Rico hacia referencia al ya mencionado fallo del Comité de Distrito para Revisión de Materiales (CDRM).
Por si fuera poco, JulieAnn Rico, como todo abogado interesado en proteger a su cliente, alertó: es extremadamente importante que la Junta identifique en forma específica las bases legales para cualquier decisión, especialmente cualquier decisión que se desvíe de las recomendaciones del CDRM. Además, opinamos que hasta una decisión bien razonada por la Junta que se desvíe de las recomendaciones del CDRM expondrá a la Junta a una vulnerabilidad legal.
A pesar de las advertencias pesó más la manía de mantener ante los ojos de los niños en Miami la imagen de “isla-cárcel” construida por años por la propaganda de la ultraderecha en asociación con los diferentes gobiernos de Estados Unidos. Las presiones políticas no entienden de reglas escolares. De esta manera para los escolares floridanos las sonrisas del los niños cubanos están prohibidas.
Las sonrisas de los niños cubanos causan pavor entre los círculos más recalcitrantes de la ultraderecha cubanoamericana de Miami. No puede haber otra explicación para todo el barullo en torno a la presencia o no de “Vamos a Cuba” (A Visit to Cuba es su título en inglés) en los libreros de la escuelas del condado Miami-Dade.
Independientemente de la cuestionable asociación hecha por la autora norteamericana Alta Schreier, del concepto revolucionario de articular el estudio y el trabajo, con algo tan diferente como el trabajo infantil; a la mafia de Miami solo le bastó escuchar que el libro describía a los niños de Cuba como los demás: viviendo jugando y estudiando, para crucificarlo. La gente de Cuba come, estudia y trabaja como tú. Pero en Cuba hay cosas únicas puede leerse en la página cinco. Esa sencilla frase fue suficiente y en abril un padre presentó una queja ante la dirección de la Escuela Elemental de Marjory Stoneman.
De la escuela a la corte
En una época donde el FBI espía que lee la gente común en las bibliotecas, librerías o Internet, la Unión de Libertades Civiles Americanas (ACLU, siglas en inglés) demostró desde comienzo de la controversia que no estaba dispuesta a aceptar esta nueva agresión a los derechos civiles de los ciudadanos.
Howard Simon, director ejecutivo de la (ACLU) en la Florida, cuestionó inmediatamente la retirada del libro del estante de una biblioteca escolar solo por el disgusto de un padre. Si el padre que ha hecho la queja no quiere que su niño mire este libro, ese es su derecho, pero yo no pienso que eso les dé el derecho para ocultar información a cada niño que asista a cada escuela elemental en el Condado de Miami-Dade, dijo Simmon.
Al comienzo parecía una cuestión a discutirse en los recintos escolares. Primero el libro fue evaluado por el Comité de Distrito para Revisión de Materiales (CDRM). Los maestros, administradores, miembros de la comunidad y un psicólogo infantil, por siete votos a favor y uno en contra, consideraron a “Vamos a Cuba” adecuado para escolares de cinco a siete años y recomendaron mantenerlo en las bibliotecas.
Luego un comité de apelación también sugirió, por votación de 15 a uno, dejar el libro en los estantes. Igualmente el Superintendente Escolar Rudy Crew recomendó que el libro quedara disponible para los educandos. Pero la Junta Escolar de Miami-Dade aceptó la solicitud del padre y el texto se sacó de las estanterías el 14 de junio pasado.
Dicha disposición llevó el debate a los tribunales. La ACLU presentó el 21 de junio una demanda en la Corte Federal de Distrito en el Distrito Sur de la Florida contra la junta escolar de las escuelas públicas del condado de Miami-Dade.
La decisión por la junta escolar de desafiar la ley de los Estados Unidos que prohíbe la censura, a pesar de la recomendación del superintendente y dos comités de mantener el libro en las bibliotecas, es una bofetada en la cara de la tradición de libertad de expresión en los Estados Unidos, dijo Brandon Hensler, Director de Comunicaciones de la ACLU de Florida. Lo que es aun más alarmante es que quitaron toda la serie de libros sin revisarlos, por la queja de un padre. Es la responsabilidad del sistema educativo proveer una diversidad de libros e información; y la responsabilidad de los maestros y los padres de poner esa información en contexto para que nuestros niños aprendan toda la verdad de cualquiera situación, agregó Hensler al dar a conocer la interposición de la demanda.
El pleito es coauspiciado por varias familias de estudiantes de Miami-Dade, miembros de la UALC, y por la Asociación de Gobierno Estudiantil del propio condado.
Cuando se conoció la decisión de la junta muchos intuyeron que fueron los prejuicios políticos hacia Cuba y no verdaderas preocupaciones sobre la calidad del texto, el verdadero motivo del fallo. Hoy sabemos con certeza que no eran son solo perspicacias.
Advertidos
La prensa reveló el pasado 30 de junio que la propia abogada de la Junta Escolar de Miami-Dade, había advertido el 7 de junio, específicamente a los miembros de la junta que remover el libro “Vamos a Cuba” de las bibliotecas escolares del distrito no solo violaría sus propias reglas: también iría contra numerosos precedentes legales.
En el memorando de JulieAnn Rico a la junta, la abogada les recordaba un fallo del Tribunal Supremo de EEUU de 1982. En el mismo la máxima instancia judicial declaró la inconstitucionalidad de una decisión como la que tomaría la junta.
El caso más importante en relación a la remoción de libros de una biblioteca por parte de una junta escolar –explicaba- es Island Trees Union Free School District vs. Pico, 457 U.S. 853 (1982), un fallo mayoritario en que tres jueces del Tribunal Supremo expresaron que la Primera Enmienda limita el ejercicio de la discreción de una junta escolar para remover libros de las bibliotecas de las escuelas secundarias y medias. (Bajo la Primera Enmienda, los estudiantes gozan del derecho a recibir la información.)
Como ya hemos aconsejado –indicaba JulieAnn Rico- ordenar que un libro en particular sea removido de la colección de una biblioteca escolar, o imponer límites o restricciones sobre su disponibilidad, sería contrario a la política establecida por la Junta, tal como está enunciada en la Regla de la Junta, “Materiales y Recursos de Instrucción".
La jurista aconsejaba a la junta guiarse por las mismas directrices que usó el CDRM cuando considere una apelación de un padre quejoso. Rico hacia referencia al ya mencionado fallo del Comité de Distrito para Revisión de Materiales (CDRM).
Por si fuera poco, JulieAnn Rico, como todo abogado interesado en proteger a su cliente, alertó: es extremadamente importante que la Junta identifique en forma específica las bases legales para cualquier decisión, especialmente cualquier decisión que se desvíe de las recomendaciones del CDRM. Además, opinamos que hasta una decisión bien razonada por la Junta que se desvíe de las recomendaciones del CDRM expondrá a la Junta a una vulnerabilidad legal.
A pesar de las advertencias pesó más la manía de mantener ante los ojos de los niños en Miami la imagen de “isla-cárcel” construida por años por la propaganda de la ultraderecha en asociación con los diferentes gobiernos de Estados Unidos. Las presiones políticas no entienden de reglas escolares. De esta manera para los escolares floridanos las sonrisas del los niños cubanos están prohibidas.
martes, 4 de julio de 2006
Posted by Unknown
Entradas
