He matado una 🦋
-
Esta madrugada, los gritos de las niñas lo han despertado.Seis días con
alas. Seis días para convertirse en un minúsculo poblador extraterrestre.
Seis días...
Archive for mayo 2008
Verdades como piedras
La reciente denuncia de Cuba de los vínculos afectivos, políticos y financieros de la contrarrevolución interna y las organizaciones terroristas radicadas en Estados Unidos dejan varias lecciones que no son tan obvias como parecen, pero si tan contundentes como piedras.
1. Los grupos que desde dentro de Cuba buscan el derrocamiento del gobierno y la subversión del orden interno son, por naturaleza, incapaces de ofrecer una alternativa verdaderamente independiente de la política exterior de Estados Unidos.
Desde el mismo triunfo de la Revolución Cubana, los sectores de la oligarquía nacional asumieron una posición completamente antinacional. De hecho fueron consecuentes con una actitud que venía desde la génesis de las clases cubanas más adineradas, las cuales siempre antepusieron sus intereses económicos a las necesidades del país.
Por décadas fueron transformando su filiación política: reformistas, anexionistas o partidarios de la república tutelada del 20 de mayo de 1902 y que hoy ponderan como el paradigma democrático para Cuba.
En el instante del derrocamiento de la tiranía de Fulgencio Batista, plena Guerra Fría, pocos, salvo, los revolucionarios cubanos, creían posible que a 90 millas de los Estados Unidos pudiera consolidarse un gobierno que, como mínimo aspirara a una posición neutral y al mismo tiempo se planteara un programa de profundas transformaciones sociales.
Esto último significó, para la naciente Revolución Cubana, tener un enemigo a muerte incluso antes de llegar al poder. Transformar el status quo social pasaba, irremisiblemente, por desmontar el esquema de dominación económica de los Estados Unidos.
Por comunidad de intereses y evidentes necesidades logísticas, la causa de los contrarrevolucionarios cubanos nació unida a los vaivenes de la política exterior de Washington.
Hace 40 años la ayuda era primordialmente militar, a tono con los primeros tiempos. La consolidación del modelos socialista cubano obligó a la transición hacia métodos más taimados como la “promoción de la democracia” y la falsa lucha por los derechos humanos.
Las Damas de Blanco afirman que están dispuestas a aceptar cualquier ayuda; Marta Beatriz Roque y demás “camajanes” del negocio contrarrevolucionario reciben una mensualidad de los grupos terroristas del Sur de la Florida. Esto a su vez, son financiados por el gobierno estadounidense. Todo ocurre sencillamente por necesidades mutuas. Los primeros buscan sostenerse económicamente y aprovechar los mecanismos de presión de EE.UU. para ganar reconocimiento internacional, paradójicamente, como “oposición independiente”.
La Casa Blanca está urgida, por su parte, de legitimar su política de guerra económica y política contra Cuba construyendo la ilusión de que “desde dentro” tienen apoyo.
Si alguien tuviera la romántica idea de hacerle oposición al gobierno cubano respetando la institucionalidad establecida no sobreviviría al intento. No porque fuera “desaparecido” por la seguridad cubana, sino porque sería los propios norteamericanos quienes se encargarían de sacarlos de circulación. Ellos han sido explícitos en la filosofía de “con nosotros o contra nosotros” y no admitirían a ninguna organización que estuviera dispuesta a contender en los comicios que cada dos años y medio se hacen en Cuba, precisamente porque los consideran antidemocráticos, aunque la abrumadora participación popular diga todo lo contrario.
2. La Unión Europa no es un interlocutor confiable.
Desde hace mucho tiempo Cuba tiene bien claro que en todo este entramado Europa desempeña un papel secundario, aunque no desdeñable.
Como en otros temas (las guerras en la antigua Yugoslavia y la histeria antiterrorista post 11 de septiembre, por solo citar dos) Bruselas actúa como complaciente peón de las prioridades que traza la Casa Blanca.
Cierto. Los gobiernos del Viejo Continente no siguieron a pie juntillas la estrategia de franca confrontación. Pero tampoco se han opuesto resueltamente a las reiteradas violaciones del derecho internacional en las que ha incurrido EE.UU. para lograr sus objetivos injerencistas. [1]
En el caso que nos ocupa, la tarea de los europeos es precisamente otorgarle a los grupúsculos del archipiélago la tan soñada categoría de fuerza política independiente. Sin tener en cuenta el cuestionable otorgamiento de premios a “activistas” y “periodistas”, lo cual podríamos pensar que es iniciativa de personas e instituciones privadas; no puede pasarse por alto como en reiteradas ocasiones los representantes de las agrupaciones subversivas cubanas han sido recibidos con un rango que no tienen en los círculos políticos europeos. Esto sin hablar del fácil acceso que tienen a varias sedes diplomáticas de los miembros de la Unión Europea en La Habana para sus trajines conspirativos.
De todo esto está plenamente consiente el gobierno de La Habana. De ahí que maneje con sumo cuidado sus relaciones con la UE. Para no hacer concesiones que a fin de cuentas redundarían en concretar las aspiraciones legitimadoras de quienes, desde dentro, hacen todo para derrocarlo.
3. Se puede ser firme sin hacerle el juego a las provocaciones.
Al producirse algún incidente que involucre a la Sección de Intereses de Estados Unidos (SINA) en La Habana, más de uno se ha preguntado por qué Cuba no se deshace de tan modesta sede diplomática.
La razón creo, podría estar relacionada con no hacerle el juego al propósito de Washington que es llevar al máximo de tensión las relaciones para desembocar en una situación que le justifique acciones de fuerza.
Desde el punto de vista práctica han sido más efectiva la denuncia y el consiguiente descrédito para Washington y, lo más importante, descalificar a los mercenario internos.
Así ante cada acción provocativa se ha respondido, pero no en la forma cavernícola que esperaban. Quizás el ejemplo más ilustrativo fue el Monte de las banderas erigido frente el ofensivo y mentiroso cartel lumínico instalado en la SINA.
4 Cuba prioriza su seguridad nacional.
No es tan elemental como parece. Y la razón se ejemplifica con la respuesta la respuesta del canciller cubano Felipe Pérez Roque a un pregunta referida a si Cuba temía que la reciente denuncia pudiera “malograr” los esfuerzos de algunos países europeos para normalizar las relaciones.[2]
Pérez Roque fue explícito y directo: para Cuba lo más importante es proteger la seguridad de sus ciudadanos y eso, en este caso, pasa por demostrar la naturaleza subversiva, antinacional y en nada pacifista de estas autotituladas organizaciones que presumen de todo lo que carecen.
En más de una ocasión el gobierno cubano ha demostrado que la seguridad es lo primero. Al respecto recuérdese como se puso fin a la escalada en los secuestros de aeronaves y embarcaciones en marzo y abril de 2003. Aún cuando era evidente que muchos amigos y supuestos “neutrales” no estarían de acuerdo.
Entonces y ahora, la realidad sigue dándole la razón a Cuba.
__________________________________________________
[1] Baste un caso reciente: cuando en EE.UU. se aprobó la Ley Helms Burton con el declarado fin de desestimular las inversiones europeas en Cuba, pareció que estos últimos ponían el grito en el cielo y finalmente denunciarían el caso ante la Organización Mundial de Comercio (OMC). Tras negociaciones secretas con el enviado de Washington, todo quedó “en casa”. Estados Unidos se comprometió a no aplicar el Capítulo Tres de la Ley (que podía dejar si visa de entrada en EE.UU. a los empresarios o sus familiares que tuvieran inversiones en Cuba), Bruselas, por su parte guardó silencio respecto a la vulneración de sus derechos y la contravención del tan cacareado derecho al libre comercio.
[2] La pregunta concreta, la hizo José L. Paniagua de la agencia EFE: “Yo quería preguntarle sobre un aspecto que se ha estado comentando en círculos europeos. Algunos países consideran que lo que ha venido ocurriendo en estos últimos días no ayuda mucho a esos países que tratan de abogar por la eliminación definitiva de las sanciones a Cuba. Yo no sé si usted tiene algún tipo de valoración al respecto”.
1. Los grupos que desde dentro de Cuba buscan el derrocamiento del gobierno y la subversión del orden interno son, por naturaleza, incapaces de ofrecer una alternativa verdaderamente independiente de la política exterior de Estados Unidos.
Desde el mismo triunfo de la Revolución Cubana, los sectores de la oligarquía nacional asumieron una posición completamente antinacional. De hecho fueron consecuentes con una actitud que venía desde la génesis de las clases cubanas más adineradas, las cuales siempre antepusieron sus intereses económicos a las necesidades del país.
Por décadas fueron transformando su filiación política: reformistas, anexionistas o partidarios de la república tutelada del 20 de mayo de 1902 y que hoy ponderan como el paradigma democrático para Cuba.
En el instante del derrocamiento de la tiranía de Fulgencio Batista, plena Guerra Fría, pocos, salvo, los revolucionarios cubanos, creían posible que a 90 millas de los Estados Unidos pudiera consolidarse un gobierno que, como mínimo aspirara a una posición neutral y al mismo tiempo se planteara un programa de profundas transformaciones sociales.
Esto último significó, para la naciente Revolución Cubana, tener un enemigo a muerte incluso antes de llegar al poder. Transformar el status quo social pasaba, irremisiblemente, por desmontar el esquema de dominación económica de los Estados Unidos.
Por comunidad de intereses y evidentes necesidades logísticas, la causa de los contrarrevolucionarios cubanos nació unida a los vaivenes de la política exterior de Washington.
Hace 40 años la ayuda era primordialmente militar, a tono con los primeros tiempos. La consolidación del modelos socialista cubano obligó a la transición hacia métodos más taimados como la “promoción de la democracia” y la falsa lucha por los derechos humanos.
Las Damas de Blanco afirman que están dispuestas a aceptar cualquier ayuda; Marta Beatriz Roque y demás “camajanes” del negocio contrarrevolucionario reciben una mensualidad de los grupos terroristas del Sur de la Florida. Esto a su vez, son financiados por el gobierno estadounidense. Todo ocurre sencillamente por necesidades mutuas. Los primeros buscan sostenerse económicamente y aprovechar los mecanismos de presión de EE.UU. para ganar reconocimiento internacional, paradójicamente, como “oposición independiente”.
La Casa Blanca está urgida, por su parte, de legitimar su política de guerra económica y política contra Cuba construyendo la ilusión de que “desde dentro” tienen apoyo.
Si alguien tuviera la romántica idea de hacerle oposición al gobierno cubano respetando la institucionalidad establecida no sobreviviría al intento. No porque fuera “desaparecido” por la seguridad cubana, sino porque sería los propios norteamericanos quienes se encargarían de sacarlos de circulación. Ellos han sido explícitos en la filosofía de “con nosotros o contra nosotros” y no admitirían a ninguna organización que estuviera dispuesta a contender en los comicios que cada dos años y medio se hacen en Cuba, precisamente porque los consideran antidemocráticos, aunque la abrumadora participación popular diga todo lo contrario.
2. La Unión Europa no es un interlocutor confiable.
Desde hace mucho tiempo Cuba tiene bien claro que en todo este entramado Europa desempeña un papel secundario, aunque no desdeñable.
Como en otros temas (las guerras en la antigua Yugoslavia y la histeria antiterrorista post 11 de septiembre, por solo citar dos) Bruselas actúa como complaciente peón de las prioridades que traza la Casa Blanca.
Cierto. Los gobiernos del Viejo Continente no siguieron a pie juntillas la estrategia de franca confrontación. Pero tampoco se han opuesto resueltamente a las reiteradas violaciones del derecho internacional en las que ha incurrido EE.UU. para lograr sus objetivos injerencistas. [1]
En el caso que nos ocupa, la tarea de los europeos es precisamente otorgarle a los grupúsculos del archipiélago la tan soñada categoría de fuerza política independiente. Sin tener en cuenta el cuestionable otorgamiento de premios a “activistas” y “periodistas”, lo cual podríamos pensar que es iniciativa de personas e instituciones privadas; no puede pasarse por alto como en reiteradas ocasiones los representantes de las agrupaciones subversivas cubanas han sido recibidos con un rango que no tienen en los círculos políticos europeos. Esto sin hablar del fácil acceso que tienen a varias sedes diplomáticas de los miembros de la Unión Europea en La Habana para sus trajines conspirativos.
De todo esto está plenamente consiente el gobierno de La Habana. De ahí que maneje con sumo cuidado sus relaciones con la UE. Para no hacer concesiones que a fin de cuentas redundarían en concretar las aspiraciones legitimadoras de quienes, desde dentro, hacen todo para derrocarlo.
3. Se puede ser firme sin hacerle el juego a las provocaciones.
Al producirse algún incidente que involucre a la Sección de Intereses de Estados Unidos (SINA) en La Habana, más de uno se ha preguntado por qué Cuba no se deshace de tan modesta sede diplomática.
La razón creo, podría estar relacionada con no hacerle el juego al propósito de Washington que es llevar al máximo de tensión las relaciones para desembocar en una situación que le justifique acciones de fuerza.
Desde el punto de vista práctica han sido más efectiva la denuncia y el consiguiente descrédito para Washington y, lo más importante, descalificar a los mercenario internos.
Así ante cada acción provocativa se ha respondido, pero no en la forma cavernícola que esperaban. Quizás el ejemplo más ilustrativo fue el Monte de las banderas erigido frente el ofensivo y mentiroso cartel lumínico instalado en la SINA.
4 Cuba prioriza su seguridad nacional.
No es tan elemental como parece. Y la razón se ejemplifica con la respuesta la respuesta del canciller cubano Felipe Pérez Roque a un pregunta referida a si Cuba temía que la reciente denuncia pudiera “malograr” los esfuerzos de algunos países europeos para normalizar las relaciones.[2]
Pérez Roque fue explícito y directo: para Cuba lo más importante es proteger la seguridad de sus ciudadanos y eso, en este caso, pasa por demostrar la naturaleza subversiva, antinacional y en nada pacifista de estas autotituladas organizaciones que presumen de todo lo que carecen.
En más de una ocasión el gobierno cubano ha demostrado que la seguridad es lo primero. Al respecto recuérdese como se puso fin a la escalada en los secuestros de aeronaves y embarcaciones en marzo y abril de 2003. Aún cuando era evidente que muchos amigos y supuestos “neutrales” no estarían de acuerdo.
Entonces y ahora, la realidad sigue dándole la razón a Cuba.
__________________________________________________
[1] Baste un caso reciente: cuando en EE.UU. se aprobó la Ley Helms Burton con el declarado fin de desestimular las inversiones europeas en Cuba, pareció que estos últimos ponían el grito en el cielo y finalmente denunciarían el caso ante la Organización Mundial de Comercio (OMC). Tras negociaciones secretas con el enviado de Washington, todo quedó “en casa”. Estados Unidos se comprometió a no aplicar el Capítulo Tres de la Ley (que podía dejar si visa de entrada en EE.UU. a los empresarios o sus familiares que tuvieran inversiones en Cuba), Bruselas, por su parte guardó silencio respecto a la vulneración de sus derechos y la contravención del tan cacareado derecho al libre comercio.
[2] La pregunta concreta, la hizo José L. Paniagua de la agencia EFE: “Yo quería preguntarle sobre un aspecto que se ha estado comentando en círculos europeos. Algunos países consideran que lo que ha venido ocurriendo en estos últimos días no ayuda mucho a esos países que tratan de abogar por la eliminación definitiva de las sanciones a Cuba. Yo no sé si usted tiene algún tipo de valoración al respecto”.
La política cínica del imperio
Por: Fidel Castro Ruz
Mayo 25 de 2008
10 y 35 p.m
No sería honesto de mi parte guardar silencio después del discurso de Obama la tarde del 23 de mayo ante la Fundación Cubano-Americana, creada por Ronald Reagan. Lo escuché, como hice con el de McCain y el de Bush. No guardo rencor hacia su persona, porque no ha sido responsable de los crímenes cometidos contra Cuba y la humanidad. Si lo defendiera, les haría un enorme favor a sus adversarios. No temo por ello criticarlo y expresar con franqueza mis puntos de vista sobre sus palabras.
¿Qué afirmó?
"A través de mi vida ha habido injusticia y represión en Cuba, y nunca durante mi vida el pueblo ha conocido la verdadera libertad, nunca en la vida de dos generaciones ha conocido el pueblo de Cuba una democracia¼ no hemos visto elecciones durante 50 años¼ Nosotros no vamos a soportar estas injusticias, juntos vamos a buscar la libertad para Cuba," les expresa a los anexionistas y continúa: "Esa es mi palabra. Ese es mi compromiso. ¼ es hora de que el dinero estadounidense haga que el pueblo cubano sea menos dependiente del régimen de Castro. Voy a mantener el embargo¼ "
El contenido de las palabras de este fuerte candidato a la Presidencia de Estados Unidos, me exonera de la necesidad de explicar el porqué de esta reflexión.
El propio José Hernández, uno de los directivos de la Fundación Cubano-Americana al que Obama elogia en su discurso, era el propietario del fusil automático de calibre 50, mirilla telescópica y rayos infrarrojos capturado por casualidad junto a otras mortíferas armas, durante su transportación por mar hacia Venezuela, donde la Fundación proyectó asesinar al que esto escribe en una reunión internacional que tuvo lugar en Margarita, estado venezolano de Nueva Esparta.
El grupo de Pepe Hernández deseaba volver al pacto con Clinton, a quien el clan de Mas Canosa traicionó, ofreciéndole mediante fraude la victoria a Bush en el 2000 porque había prometido asesinar a Castro, algo que todos aceptaron gustosos. Son rejuegos políticos propios del sistema decadente y contradictorio de Estados Unidos.
El discurso del candidato Obama se puede traducir en una fórmula de hambre para la nación, las remesas como limosnas, y las visitas a Cuba en propaganda para el consumismo y el modo de vida insostenible que lo sustenta.
¿Cómo va a enfrentar el gravísimo problema de la crisis alimentaria? Los granos hay que distribuirlos entre los seres humanos, los animales domésticos y los peces, que de año en año son cada vez más pequeños y más escasos en los mares sobreexplotados por los grandes arrastreros a los que ningún organismo internacional fue capaz de frenar. No es fácil producir carne a partir del gas y el petróleo. El propio Obama sobreestima las posibilidades de la tecnología en la lucha contra el cambio climático, aunque está más consciente que Bush de los riesgos y del escaso tiempo disponible. Podría asesorarse con Gore, que es también demócrata y dejó de ser candidato, porque conoce bien el ritmo acelerado en que se incrementa el calentamiento. Su cercano rival político aunque no aspirante, Bill Clinton, experto en leyes extraterritoriales como la Helms-Burton y la Torricelli, puede asesorarlo en un tema como el bloqueo, que prometió erradicar y nunca cumplió.
¿Cómo se expresó en su discurso de Miami el que sin duda es, desde el punto de vista social y humano, el más avanzado candidato a la postulación presidencial en Estados Unidos? "Durante 200 años" —dijo— "Estados Unidos ha dejado en claro que no vamos a soportar la intervención en nuestro hemisferio, sin embargo debemos ver que hay una intervención importante, el hambre, la enfermedad, la desesperación. Desde Haití hasta Perú podemos hacer algo mejor las cosas y debemos hacerlo, no podemos aceptar la globalización de los estómagos vacíos¼ " ¡Magnífica definición de la globalización imperialista: la de los estómagos vacíos! Debemos agradecérselo; pero hace 200 años Bolívar luchó por la unidad de América Latina y hace más de 100 años Martí dio su vida combatiendo contra la anexión de Cuba a Estados Unidos. ¿Dónde están las diferencias entre lo que proclamó Monroe y lo que dos siglos después proclama y reivindica Obama en su discurso?
"Tendremos un enviado especial de la Casa Blanca, como lo hizo Bill Clinton" —expresó casi al concluir— "¼ vamos a ampliar el Cuerpo de Paz y les vamos a pedir a más jóvenes que hagan que nuestros vínculos con las gentes se hagan más fuertes y quizás más importantes. Podemos forjar el futuro, y no dejar que el futuro nos forje a nosotros." Es una bella frase, porque admite la idea, o al menos el temor, de que la historia hace a los personajes y no al revés.
Los Estados Unidos de hoy no tienen nada que ver con la declaración de principios de Filadelfia formulada por las 13 colonias que se rebelaron contra el colonialismo inglés. Hoy constituyen un gigantesco imperio, que no pasaba en aquel momento por la mente de sus fundadores. Nada cambió sin embargo para los indios y los esclavos. Los primeros fueron exterminados a medida que la nación se extendía; los segundos continuaron siendo objeto de subastas en los mercados —hombres, mujeres y niños— durante casi un siglo, a pesar de que "todos los hombres nacen libres e iguales", como afirma la declaración. Las condiciones objetivas en el planeta favorecieron el desarrollo de ese sistema.
Obama en su discurso atribuye a la Revolución Cubana un carácter antidemocrático y carente de respeto a la libertad y los derechos humanos. Es exactamente el argumento que, casi sin excepción, utilizaron las administraciones de Estados Unidos para justificar sus crímenes contra nuestra patria. El bloqueo mismo, por sí solo, es genocida. No deseo que los niños norteamericanos se eduquen en esa bochornosa ética.
La revolución armada en nuestro país no habría sido tal vez necesaria sin la intervención militar, la Enmienda Platt y el coloniaje económico que esta trajo a la isla.
La Revolución fue producto del dominio imperial. No se nos puede acusar de haberla impuesto. Los cambios verdaderos pudieron y debieron originarse en Estados Unidos. Sus propios obreros, hace más de un siglo, lanzaron la demanda de las ocho horas, hija de la productividad del trabajo.
Lo primero que los líderes de la Revolución Cubana aprendimos de Martí fue creer y actuar en nombre de una organización fundada para llevar a cabo una revolución. Siempre dispusimos de facultades previas y, una vez institucionalizada, fuimos elegidos con la participación de más del 90 por ciento de los electores, como es ya costumbre en Cuba, y no la ridícula participación que muchas veces, como en Estados Unidos, no llega al 50 por ciento de los electores. Ningún otro país pequeño y bloqueado como el nuestro habría sido capaz de resistir tanto tiempo, a base de ambición, vanidad, engaño o abusos de autoridad, un poder como el de su vecino. Afirmarlo constituye un insulto a la inteligencia de nuestro heroico pueblo.
No cuestiono la aguda inteligencia de Obama, su capacidad polémica y su espíritu de trabajo. Domina las técnicas de comunicación y está por encima de sus rivales en la competencia electoral. Observo con simpatía a su esposa y sus niñas, que lo acompañan y animan todos los martes; es sin duda un cuadro humano agradable. No obstante, me veo obligado a varias delicadas preguntas, aunque no pretendo respuestas, únicamente consignarlas.
1º ¿Es correcto que el Presidente de Estados Unidos ordene el asesinato de cualquier persona en el mundo, sea cual fuere el pretexto?
2º ¿Es ético que el Presidente de Estados Unidos ordene torturar a otros seres humanos?
3º ¿Es el terrorismo de estado un instrumento que debe utilizar un país tan poderoso como Estados Unidos para que exista la paz en el planeta?
4º ¿Es buena y honorable una Ley de Ajuste que se aplica como castigo a un solo país, Cuba, para desestabilizarlo, aunque cueste la vida a niños y madres inocentes? Si es buena, ¿por qué no se aplica el derecho automático de residencia a los haitianos, dominicanos y demás países del Caribe, y se hace lo mismo con los mexicanos, centroamericanos y suramericanos, que mueren como moscas en el muro de la frontera mexicana o en aguas del Atlántico y el Pacífico?
5º ¿Puede Estados Unidos prescindir de los inmigrantes, que cultivan vegetales, frutas, almendras y otras exquisiteces para los norteamericanos? ¿Quién barrería sus calles, prestaría servicios domésticos y realizarían los peores y menos remunerados trabajos?
6º ¿Son justas las redadas de indocumentados que afectan incluso a niños nacidos en Estados Unidos?
7º ¿Es moral y justificable el robo de cerebros y la continua extracción de las mejores inteligencias científicas e intelectuales de los países pobres?
8º Usted afirma, como recordé al inicio de esta reflexión, que su país advirtió hace tiempo a las potencias europeas que no admitiría intervenciones en el hemisferio, y a la vez reitera la demanda de ese derecho, reclamando al mismo tiempo el de intervenir en cualquier parte del mundo con el apoyo de cientos de bases militares, fuerzas navales, aéreas y espaciales distribuidas en el planeta. Le pregunto, ¿es esa la forma en que Estados Unidos expresa su respeto por la libertad, la democracia y los derechos humanos?
9º ¿Es justo atacar sorpresiva y preventivamente sesenta o más oscuros rincones del mundo, como los llama Bush, sea cual fuere el pretexto?
10º ¿Es honorable y cuerdo invertir millones de millones de dólares en el complejo militar industrial para producir armas que pueden liquidar varias veces la vida en la Tierra?
Usted debiera conocer, antes de juzgar a nuestro país, que Cuba, con sus programas de educación, salud, deportes, cultura y ciencias, aplicados no sólo en su propio territorio sino también en otros países pobres del mundo, y la sangre derramada en solidaridad con otros pueblos, a pesar del bloqueo económico y financiero y las agresiones de su poderoso país, constituye una prueba de que puede hacerse mucho con muy poco. Ni a nuestra mejor aliada, la URSS, le fue permitido trazar nuestro destino.
Para cooperar con otros países, Estados Unidos sólo puede enviar profesionales vinculados a la disciplina militar. No puede hacerlo de otra forma, porque carece de personal en número suficiente dispuesto a sacrificarse por otros y ofrecer apoyo significativo a un país con dificultades, aunque en Cuba hemos conocido y han cooperado con nosotros excelentes médicos norteamericanos. Ellos no tienen la culpa porque la sociedad no los educa masivamente en ese espíritu.
La cooperación de nuestro país nunca la hemos subordinado a requisitos ideológicos. Se la ofrecimos a Estados Unidos cuando el Katrina golpeó duramente la ciudad de Nueva Orleans. Nuestra brigada médica internacionalista lleva el nombre glorioso de Henry Reeve, un joven nacido en ese país que luchó y murió por la soberanía de Cuba en la primera guerra por nuestra independencia.
Nuestra Revolución puede convocar a decenas de miles de médicos y técnicos de la salud. Puede convocar de forma igualmente masiva a maestros y ciudadanos dispuestos a marchar a cualquier rincón del mundo, para cualquier noble propósito. No para usurpar derechos ni conquistar materias primas.
En la buena voluntad y disposición de las personas hay infinitos recursos que no se guardan ni caben en las bóvedas de un banco. No emanan de la política cínica de un imperio.
Mayo 25 de 2008
10 y 35 p.m
No sería honesto de mi parte guardar silencio después del discurso de Obama la tarde del 23 de mayo ante la Fundación Cubano-Americana, creada por Ronald Reagan. Lo escuché, como hice con el de McCain y el de Bush. No guardo rencor hacia su persona, porque no ha sido responsable de los crímenes cometidos contra Cuba y la humanidad. Si lo defendiera, les haría un enorme favor a sus adversarios. No temo por ello criticarlo y expresar con franqueza mis puntos de vista sobre sus palabras.
¿Qué afirmó?
"A través de mi vida ha habido injusticia y represión en Cuba, y nunca durante mi vida el pueblo ha conocido la verdadera libertad, nunca en la vida de dos generaciones ha conocido el pueblo de Cuba una democracia¼ no hemos visto elecciones durante 50 años¼ Nosotros no vamos a soportar estas injusticias, juntos vamos a buscar la libertad para Cuba," les expresa a los anexionistas y continúa: "Esa es mi palabra. Ese es mi compromiso. ¼ es hora de que el dinero estadounidense haga que el pueblo cubano sea menos dependiente del régimen de Castro. Voy a mantener el embargo¼ "
El contenido de las palabras de este fuerte candidato a la Presidencia de Estados Unidos, me exonera de la necesidad de explicar el porqué de esta reflexión.
El propio José Hernández, uno de los directivos de la Fundación Cubano-Americana al que Obama elogia en su discurso, era el propietario del fusil automático de calibre 50, mirilla telescópica y rayos infrarrojos capturado por casualidad junto a otras mortíferas armas, durante su transportación por mar hacia Venezuela, donde la Fundación proyectó asesinar al que esto escribe en una reunión internacional que tuvo lugar en Margarita, estado venezolano de Nueva Esparta.
El grupo de Pepe Hernández deseaba volver al pacto con Clinton, a quien el clan de Mas Canosa traicionó, ofreciéndole mediante fraude la victoria a Bush en el 2000 porque había prometido asesinar a Castro, algo que todos aceptaron gustosos. Son rejuegos políticos propios del sistema decadente y contradictorio de Estados Unidos.
El discurso del candidato Obama se puede traducir en una fórmula de hambre para la nación, las remesas como limosnas, y las visitas a Cuba en propaganda para el consumismo y el modo de vida insostenible que lo sustenta.
¿Cómo va a enfrentar el gravísimo problema de la crisis alimentaria? Los granos hay que distribuirlos entre los seres humanos, los animales domésticos y los peces, que de año en año son cada vez más pequeños y más escasos en los mares sobreexplotados por los grandes arrastreros a los que ningún organismo internacional fue capaz de frenar. No es fácil producir carne a partir del gas y el petróleo. El propio Obama sobreestima las posibilidades de la tecnología en la lucha contra el cambio climático, aunque está más consciente que Bush de los riesgos y del escaso tiempo disponible. Podría asesorarse con Gore, que es también demócrata y dejó de ser candidato, porque conoce bien el ritmo acelerado en que se incrementa el calentamiento. Su cercano rival político aunque no aspirante, Bill Clinton, experto en leyes extraterritoriales como la Helms-Burton y la Torricelli, puede asesorarlo en un tema como el bloqueo, que prometió erradicar y nunca cumplió.
¿Cómo se expresó en su discurso de Miami el que sin duda es, desde el punto de vista social y humano, el más avanzado candidato a la postulación presidencial en Estados Unidos? "Durante 200 años" —dijo— "Estados Unidos ha dejado en claro que no vamos a soportar la intervención en nuestro hemisferio, sin embargo debemos ver que hay una intervención importante, el hambre, la enfermedad, la desesperación. Desde Haití hasta Perú podemos hacer algo mejor las cosas y debemos hacerlo, no podemos aceptar la globalización de los estómagos vacíos¼ " ¡Magnífica definición de la globalización imperialista: la de los estómagos vacíos! Debemos agradecérselo; pero hace 200 años Bolívar luchó por la unidad de América Latina y hace más de 100 años Martí dio su vida combatiendo contra la anexión de Cuba a Estados Unidos. ¿Dónde están las diferencias entre lo que proclamó Monroe y lo que dos siglos después proclama y reivindica Obama en su discurso?
"Tendremos un enviado especial de la Casa Blanca, como lo hizo Bill Clinton" —expresó casi al concluir— "¼ vamos a ampliar el Cuerpo de Paz y les vamos a pedir a más jóvenes que hagan que nuestros vínculos con las gentes se hagan más fuertes y quizás más importantes. Podemos forjar el futuro, y no dejar que el futuro nos forje a nosotros." Es una bella frase, porque admite la idea, o al menos el temor, de que la historia hace a los personajes y no al revés.
Los Estados Unidos de hoy no tienen nada que ver con la declaración de principios de Filadelfia formulada por las 13 colonias que se rebelaron contra el colonialismo inglés. Hoy constituyen un gigantesco imperio, que no pasaba en aquel momento por la mente de sus fundadores. Nada cambió sin embargo para los indios y los esclavos. Los primeros fueron exterminados a medida que la nación se extendía; los segundos continuaron siendo objeto de subastas en los mercados —hombres, mujeres y niños— durante casi un siglo, a pesar de que "todos los hombres nacen libres e iguales", como afirma la declaración. Las condiciones objetivas en el planeta favorecieron el desarrollo de ese sistema.
Obama en su discurso atribuye a la Revolución Cubana un carácter antidemocrático y carente de respeto a la libertad y los derechos humanos. Es exactamente el argumento que, casi sin excepción, utilizaron las administraciones de Estados Unidos para justificar sus crímenes contra nuestra patria. El bloqueo mismo, por sí solo, es genocida. No deseo que los niños norteamericanos se eduquen en esa bochornosa ética.
La revolución armada en nuestro país no habría sido tal vez necesaria sin la intervención militar, la Enmienda Platt y el coloniaje económico que esta trajo a la isla.
La Revolución fue producto del dominio imperial. No se nos puede acusar de haberla impuesto. Los cambios verdaderos pudieron y debieron originarse en Estados Unidos. Sus propios obreros, hace más de un siglo, lanzaron la demanda de las ocho horas, hija de la productividad del trabajo.
Lo primero que los líderes de la Revolución Cubana aprendimos de Martí fue creer y actuar en nombre de una organización fundada para llevar a cabo una revolución. Siempre dispusimos de facultades previas y, una vez institucionalizada, fuimos elegidos con la participación de más del 90 por ciento de los electores, como es ya costumbre en Cuba, y no la ridícula participación que muchas veces, como en Estados Unidos, no llega al 50 por ciento de los electores. Ningún otro país pequeño y bloqueado como el nuestro habría sido capaz de resistir tanto tiempo, a base de ambición, vanidad, engaño o abusos de autoridad, un poder como el de su vecino. Afirmarlo constituye un insulto a la inteligencia de nuestro heroico pueblo.
No cuestiono la aguda inteligencia de Obama, su capacidad polémica y su espíritu de trabajo. Domina las técnicas de comunicación y está por encima de sus rivales en la competencia electoral. Observo con simpatía a su esposa y sus niñas, que lo acompañan y animan todos los martes; es sin duda un cuadro humano agradable. No obstante, me veo obligado a varias delicadas preguntas, aunque no pretendo respuestas, únicamente consignarlas.
1º ¿Es correcto que el Presidente de Estados Unidos ordene el asesinato de cualquier persona en el mundo, sea cual fuere el pretexto?
2º ¿Es ético que el Presidente de Estados Unidos ordene torturar a otros seres humanos?
3º ¿Es el terrorismo de estado un instrumento que debe utilizar un país tan poderoso como Estados Unidos para que exista la paz en el planeta?
4º ¿Es buena y honorable una Ley de Ajuste que se aplica como castigo a un solo país, Cuba, para desestabilizarlo, aunque cueste la vida a niños y madres inocentes? Si es buena, ¿por qué no se aplica el derecho automático de residencia a los haitianos, dominicanos y demás países del Caribe, y se hace lo mismo con los mexicanos, centroamericanos y suramericanos, que mueren como moscas en el muro de la frontera mexicana o en aguas del Atlántico y el Pacífico?
5º ¿Puede Estados Unidos prescindir de los inmigrantes, que cultivan vegetales, frutas, almendras y otras exquisiteces para los norteamericanos? ¿Quién barrería sus calles, prestaría servicios domésticos y realizarían los peores y menos remunerados trabajos?
6º ¿Son justas las redadas de indocumentados que afectan incluso a niños nacidos en Estados Unidos?
7º ¿Es moral y justificable el robo de cerebros y la continua extracción de las mejores inteligencias científicas e intelectuales de los países pobres?
8º Usted afirma, como recordé al inicio de esta reflexión, que su país advirtió hace tiempo a las potencias europeas que no admitiría intervenciones en el hemisferio, y a la vez reitera la demanda de ese derecho, reclamando al mismo tiempo el de intervenir en cualquier parte del mundo con el apoyo de cientos de bases militares, fuerzas navales, aéreas y espaciales distribuidas en el planeta. Le pregunto, ¿es esa la forma en que Estados Unidos expresa su respeto por la libertad, la democracia y los derechos humanos?
9º ¿Es justo atacar sorpresiva y preventivamente sesenta o más oscuros rincones del mundo, como los llama Bush, sea cual fuere el pretexto?
10º ¿Es honorable y cuerdo invertir millones de millones de dólares en el complejo militar industrial para producir armas que pueden liquidar varias veces la vida en la Tierra?
Usted debiera conocer, antes de juzgar a nuestro país, que Cuba, con sus programas de educación, salud, deportes, cultura y ciencias, aplicados no sólo en su propio territorio sino también en otros países pobres del mundo, y la sangre derramada en solidaridad con otros pueblos, a pesar del bloqueo económico y financiero y las agresiones de su poderoso país, constituye una prueba de que puede hacerse mucho con muy poco. Ni a nuestra mejor aliada, la URSS, le fue permitido trazar nuestro destino.
Para cooperar con otros países, Estados Unidos sólo puede enviar profesionales vinculados a la disciplina militar. No puede hacerlo de otra forma, porque carece de personal en número suficiente dispuesto a sacrificarse por otros y ofrecer apoyo significativo a un país con dificultades, aunque en Cuba hemos conocido y han cooperado con nosotros excelentes médicos norteamericanos. Ellos no tienen la culpa porque la sociedad no los educa masivamente en ese espíritu.
La cooperación de nuestro país nunca la hemos subordinado a requisitos ideológicos. Se la ofrecimos a Estados Unidos cuando el Katrina golpeó duramente la ciudad de Nueva Orleans. Nuestra brigada médica internacionalista lleva el nombre glorioso de Henry Reeve, un joven nacido en ese país que luchó y murió por la soberanía de Cuba en la primera guerra por nuestra independencia.
Nuestra Revolución puede convocar a decenas de miles de médicos y técnicos de la salud. Puede convocar de forma igualmente masiva a maestros y ciudadanos dispuestos a marchar a cualquier rincón del mundo, para cualquier noble propósito. No para usurpar derechos ni conquistar materias primas.
En la buena voluntad y disposición de las personas hay infinitos recursos que no se guardan ni caben en las bóvedas de un banco. No emanan de la política cínica de un imperio.
Las ideas inmortales de Martí
Por:Fidel Castro Ruz
22 de mayo de 200811 y 12 p.m.
Hace solo unos días, una persona amiga me envió el texto de una declaración de la empresa Gallup, famosa firma encuestadora de Estados Unidos. Me puse a hojear el material con la natural desconfianza por la información mentirosa e hipócrita que usualmente se emplea contra nuestra patria.
Era una encuesta sobre educación en la que se incluía a Cuba, que suele ser ignorada. Se analizaba la situación en cuatro zonas del mundo: Asia, Europa, África y América Latina. En algunos aspectos se incluían varios países del Caribe.
Primera pregunta: ¿Los niños de tu país son tratados con dignidad y respeto? Respuesta positiva: Asia 73%; Europa 67%, África 60%, Latinoamérica 41%. Si se incluyen los países caribeños, Gallup expresa que en Haití solo el 13% de las personas respondió afirmativamente a esta pregunta.
Segunda pregunta: ¿Los niños de tu país tienen la oportunidad de aprender y crecer cada día? En Asia 75% respondió que sí; en Europa, 74%; en África, 60%; en Latinoamérica, 56%. Muchos de los países de la región quedaron por debajo del 50%.
Tercera pregunta: ¿Es la educación de este país accesible para cualquier persona que quiera estudiar independientemente de su situación económica? Las respuestas muestran en muchas naciones de América Latina una situación dolorosa, y mejores respuestas en el Caribe de habla inglesa.
No deseo ofender a ninguno de los países que menciono, pero carecería de sentido escribir estas líneas sin señalar el lugar que ocupó Cuba —a la que tanto se calumnia— en la encuesta. Quedó en primer lugar entre todos los países del mundo. A la primera pregunta, el 93% de los encuestados por Gallup respondió que sí; a la segunda, el 96%, y a la tercera el 98%. Como se conoce, el cubano tiene el hábito de responder cualquier pregunta con toda franqueza.
Otro punto especialmente llamativo es que en Venezuela, a la primera y segunda preguntas respondió que sí el 70% y el 80%, respectivamente. Se trata de un país que desarrolla un gran programa de educación erradicando el analfabetismo y promoviendo el estudio en todos los niveles, cuyo proceso comenzó hace muy pocos años. Por ello, ocupó el segundo lugar en la región.
A la tercera pregunta respondió que sí el 82%, por lo que le correspondió el tercer lugar en América Latina y el Caribe, superada por Trinidad y Tobago, que ocupó el segundo con el 86%.
En importantes países de América Latina, como Argentina, México, Brasil y Chile, respondieron que sí a la pregunta el 57%, 56%, 52% y 43%, respectivamente, de los encuestados. Con mejores resultados que estos quedaron República Dominicana, Panamá, Uruguay, Belice y Bolivia, con 76%, 73%, 70%, 66 y 65%. Paraguay y Haití se encuentran entre los peor ubicados, con el 17%.
Cuba coopera gratuitamente con estos dos y otros muchos países hermanos del hemisferio, tanto en educación como en salud, poniendo especial énfasis en la formación de personal médico. Así Cuba cumple modestamente su deber martiano: "¡Patria es humanidad! ", como afirmó nuestro Héroe Nacional.
El 19 de mayo se cumplió el 113 aniversario de su muerte, que tuvo lugar en Dos Ríos el año 1895. Como todo el mundo conoce, la intervención militar de Estados Unidos frustró la independencia de nuestra patria. Incontables patriotas habían muerto en la lucha a lo largo de casi 30 años.
La poderosa potencia del norte fue siempre hostil a nuestra lucha, pues desde hacía mucho tiempo le había asignado el destino manifiesto de formar parte de su territorio en plena expansión.
Llegado el momento, la decadencia del imperio español, donde nunca se ponía el Sol, le facilitó el zarpazo a la nueva potencia imperial para arrebatarle Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam. Buscó los pretextos, utilizó el engaño y la mentira, reconoció que de hecho y de derecho el pueblo cubano era libre e independiente, con lo cual buscaba el apoyo de sus aguerridos combatientes para apoyar la guerra de los interventores.
En aquella lucha final los españoles hicieron gala de la habitual valentía de sus soldados y de la estupidez de su gobierno. La escuadra de Cervera fue aniquilada barco a barco, a la salida de la Bahía de Santiago de Cuba, por los acorazados norteamericanos, como hemos explicado otras veces, casi sin poder disparar un cañonazo. El gran fraude vino después cuando ya, desarmado el pueblo, impusieron a Cuba la Enmienda Platt y acuerdos económicos leoninos; el país, destruido y desangrado, pasó a ser inexorablemente una propiedad de Estados Unidos.
Esa es la historia real.
¿Qué viene ocurriendo en los últimos tiempos? Enloquecen ante la indoblegable resistencia de nuestro pueblo y su avance modesto hacia un mundo más justo, pese a la desaparición del campo socialista y de la URSS.
Radio Martí, Televisión Martí y otras formas sofisticadas de agresión mediática son insultos al nombre del Apóstol de la Independencia, con lo que tratan de humillar al pueblo cubano y destruir su resistencia.
Un diluvio de discursos y mentiras se enfilan contra Cuba. Habla McCain, candidato de Bush a la Presidencia del imperio; habla el propio Bush. ¿Contra quién? Contra Martí. ¿En nombre de quién? De Martí.
Se refieren a torturas atroces, algo que jamás ha ocurrido en nuestro país, y hasta el menos informado de los cubanos lo sabe. ¿Y quiénes hablan de torturas? McCain, el candidato, y George W. Bush, el Presidente.
¿Qué declara el candidato?
"Me gustaría darles las gracias a mis dos amigos queridos del Congreso, Lincoln y Mario Díaz-Balart, que son grandes defensores de la libertad del pueblo de Cuba. Son hombres de honor y de integridad. Yo los respeto y admiro muchísimo. Son los mejores miembros del Congreso con los que he podido trabajar y que he conocido... "
"Amigos míos, hoy en el día de la independencia de Cuba tenemos la oportunidad de celebrar el legado cultural y las raíces más arraigadas del pueblo cubano... "
"Los luchadores de libertad que consiguieron la independencia de Cuba hace más de cien años no se podían imaginar que sus descendientes estarán en una lucha por la libertad y la democracia un siglo más tarde... "
"Un día Cuba será un aliado importante para conseguir la democracia en nuestro hemisferio... "
"La tiranía no se mantendrá hasta el fin de los tiempos y como Presidente no esperaré pasivamente el día que el pueblo cubano pueda disfrutar de la alegría de la libertad y de la democracia. No esperaré... "
"Mi administración obligará al régimen de Cuba a soltar a todos los presos políticos sin condiciones y planear unas elecciones bajo supervisión internacional... "
"El embargo debe mantenerse hasta que esos elementos cruciales de la democracia y la socialdemocracia surjan."
"Hay que impedir que Venezuela y Bolivia sigan el ejemplo de Cuba."
McCain, en su libro La fe de mis padres, confesó que estaba entre los cinco últimos alumnos de su curso en West Point. Lo está demostrando. Al final de su prisión fue débil, y también lo reconoce. Lanzó incontables bombas contra el pueblo vietnamita. ¿Cuántas vidas y cuánto dinero costó aquella aventura? El oro valía entonces 35 dólares y derrocharon en esa guerra 500 mil millones. Las consecuencias se están pagando todavía. La onza troy vale hoy mil dólares y de nuevo se derrochan en guerras cientos de miles de millones cada año. Nuevos y complejos problemas se suman. ¿Dónde están las soluciones?
¿Qué dijo el presidente George W. Bush?
"Hace 113 años Cuba perdió a José Martí, su gran poeta y patriota, y hace 106 años Cuba consiguió su independencia, por la cual Martí entregó su vida... Martí y sus palabras probaron ser más ciertas de lo que nos podíamos haber imaginado... "
"El régimen no ha realizado ni siquiera cambios cosméticos. Los disidentes continúan siendo perseguidos, golpeados, encarcelados... "
"El mundo tiene los ojos puestos en el régimen cubano. Si realmente abre o implementa aperturas sobre la información, respeta las libertades políticas, los derechos humanos, entonces podrá decir que realmente ha comenzado un cambio en ese país... No vamos a dejar que nos decepcionen y que nos mientan, y tampoco lo permitirá el pueblo cubano. Mientras el régimen se aísla, el pueblo cubano continuará actuando con dignidad, con honor, con valor... "
"Este es el primer día de solidaridad con el pueblo cubano, y Estados Unidos debe recordar estos días, celebrarlos, hasta que le llegue la libertad a Cuba.
"Debemos apoyar a Cuba hasta que se convierta en una nación democrática, pacífica.
"Nosotros hemos aumentado los esfuerzos para promover la libertad y la democracia en Cuba, incluyendo la apertura de la información, el acceso a la información a través de la Radio "Martí".
"También queremos licenciar a organizaciones no gubernamentales y otras instituciones caritativas para que el pueblo cubano tenga acceso a los celulares y a Internet... "
"A través de estas medidas Estados Unidos le extiende la mano al pueblo cubano. Sabemos, sin embargo, que la vida no cambiará radicalmente para los cubanos hasta que cambie su forma de gobierno. Para aquellos que han sufrido durante décadas, quizás estos cambios parezcan imposibles, pero la verdad es que son inevitables... "
"El día llegará cuando todos los prisioneros políticos serán liberados, y esto nos llevará a otro gran día: cuando Cuba pueda elegir a sus propios líderes al votar en elecciones libres y justas.
"Ciento trece años después de la muerte de José Martí, un nuevo poeta y patriota expresa la esperanza del pueblo cubano. Willy Chirino va a cantar una canción que está en los corazones y en los labios del pueblo cubano: Nuestro día viene llegando."
Del cerco de hambre y bloqueo que dura decenios, ni se habla.
Martí era un pensador profundo y antiimperialista vertical. Nadie como él en su época conocía con tanta precisión las funestas consecuencias de los acuerdos monetarios que Estados Unidos trataba de imponer a los países latinoamericanos, que fueron la matriz de los de libre comercio, que hoy, en condiciones más desiguales que nunca, han resucitado.
"Quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra, manda. El pueblo que vende, sirve. Hay que equilibrar el comercio, para asegurar la libertad... El pueblo que quiera ser libre, sea libre en negocios." Son principios que proclamó Martí.
En aquella época, se pagaba en plata u oro. Hoy se paga con papeles.
En carta inconclusa a su amigo Manuel Mercado la víspera de su muerte, señaló:
"... Ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo—, de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso. En silencio ha tenido que ser y como indirectamente, porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas, y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado recias para alcanzar sobre ellas el fin."
No importa las veces que se repitan estas íntimas y reveladoras palabras maravillosamente expuestas.
Con esas frases lapidarias en la mente se lanzó al ataque, horas después, por su propia cuenta contra la columna española. Nadie lo habría podido retener. Cabalgando en la primera línea, recibió tres balazos mortales en su impetuoso avance.
El 26 de julio de 2004, cuando ya Bush llevaba casi 3 años bombardeando, torturando y matando en su absurda guerra antiterrorista, iniciada ya la invasión de Iraq, analicé su extraña personalidad partiendo del estudio del interesante libro Bush en el diván, del Dr. Justin A. Frank, que contiene uno de los más reveladores y fundamentados estudios de la personalidad de George W. Bush:
"La confabulación es un fenómeno común entre los consumidores de alcohol, como lo es la perseverancia que se evidencia en la tendencia de Bush a repetir palabras y frases claves, como si la repetición lo ayudara a permanecer calmado y mantener la atención."
"... Si, además, asumimos que los días de alcoholismo de George W. Bush quedaron atrás, aún queda la interrogante del daño permanente que pudo haber causado antes de que dejara de consumirlo, más allá del considerable impacto en su personalidad que podemos rastrear hasta su abstinencia sin tratamiento. Todo estudio psicológico o psicoanalítico integral del presidente Bush tendrá que explorar cuánto han cambiado el cerebro y sus funciones en más de 20 años de alcoholismo."
Ninguno de los dos oradores del 20 y 21 de mayo menciona siquiera a los Cinco Héroes antiterroristas cubanos, cuya información permitió descubrir los planes de Posada Carriles e impedir la voladura de aviones en pleno vuelo, con visitantes extranjeros, incluidos norteamericanos, para golpear el turismo. Presionaron y sobornaron a la Presidenta de Panamá y ayudaron a ponerlo en libertad. Santiago Álvarez lo trasladó a Florida. Lo denuncié públicamente casi de inmediato. Todo se ha comprobado. Después se le ocupó al propio Santiago Álvarez un enorme arsenal.
Desean la impunidad de los terroristas y de los mercenarios. ¡Qué lejos están de conocer a Cuba y a su pueblo!
Las groseras mentiras de McCain y de Bush constituyen el único camino para no obtener absolutamente nada del pueblo heroico que ha sabido resistir el poder del imperio durante casi medio siglo.
Deseamos consignarlo ante la historia: ¡las ideas inmortales que Martí irrigó con su sangre no serán jamás traicionadas!
22 de mayo de 200811 y 12 p.m.
Hace solo unos días, una persona amiga me envió el texto de una declaración de la empresa Gallup, famosa firma encuestadora de Estados Unidos. Me puse a hojear el material con la natural desconfianza por la información mentirosa e hipócrita que usualmente se emplea contra nuestra patria.
Era una encuesta sobre educación en la que se incluía a Cuba, que suele ser ignorada. Se analizaba la situación en cuatro zonas del mundo: Asia, Europa, África y América Latina. En algunos aspectos se incluían varios países del Caribe.
Primera pregunta: ¿Los niños de tu país son tratados con dignidad y respeto? Respuesta positiva: Asia 73%; Europa 67%, África 60%, Latinoamérica 41%. Si se incluyen los países caribeños, Gallup expresa que en Haití solo el 13% de las personas respondió afirmativamente a esta pregunta.
Segunda pregunta: ¿Los niños de tu país tienen la oportunidad de aprender y crecer cada día? En Asia 75% respondió que sí; en Europa, 74%; en África, 60%; en Latinoamérica, 56%. Muchos de los países de la región quedaron por debajo del 50%.
Tercera pregunta: ¿Es la educación de este país accesible para cualquier persona que quiera estudiar independientemente de su situación económica? Las respuestas muestran en muchas naciones de América Latina una situación dolorosa, y mejores respuestas en el Caribe de habla inglesa.
No deseo ofender a ninguno de los países que menciono, pero carecería de sentido escribir estas líneas sin señalar el lugar que ocupó Cuba —a la que tanto se calumnia— en la encuesta. Quedó en primer lugar entre todos los países del mundo. A la primera pregunta, el 93% de los encuestados por Gallup respondió que sí; a la segunda, el 96%, y a la tercera el 98%. Como se conoce, el cubano tiene el hábito de responder cualquier pregunta con toda franqueza.
Otro punto especialmente llamativo es que en Venezuela, a la primera y segunda preguntas respondió que sí el 70% y el 80%, respectivamente. Se trata de un país que desarrolla un gran programa de educación erradicando el analfabetismo y promoviendo el estudio en todos los niveles, cuyo proceso comenzó hace muy pocos años. Por ello, ocupó el segundo lugar en la región.
A la tercera pregunta respondió que sí el 82%, por lo que le correspondió el tercer lugar en América Latina y el Caribe, superada por Trinidad y Tobago, que ocupó el segundo con el 86%.
En importantes países de América Latina, como Argentina, México, Brasil y Chile, respondieron que sí a la pregunta el 57%, 56%, 52% y 43%, respectivamente, de los encuestados. Con mejores resultados que estos quedaron República Dominicana, Panamá, Uruguay, Belice y Bolivia, con 76%, 73%, 70%, 66 y 65%. Paraguay y Haití se encuentran entre los peor ubicados, con el 17%.
Cuba coopera gratuitamente con estos dos y otros muchos países hermanos del hemisferio, tanto en educación como en salud, poniendo especial énfasis en la formación de personal médico. Así Cuba cumple modestamente su deber martiano: "¡Patria es humanidad! ", como afirmó nuestro Héroe Nacional.
El 19 de mayo se cumplió el 113 aniversario de su muerte, que tuvo lugar en Dos Ríos el año 1895. Como todo el mundo conoce, la intervención militar de Estados Unidos frustró la independencia de nuestra patria. Incontables patriotas habían muerto en la lucha a lo largo de casi 30 años.
La poderosa potencia del norte fue siempre hostil a nuestra lucha, pues desde hacía mucho tiempo le había asignado el destino manifiesto de formar parte de su territorio en plena expansión.
Llegado el momento, la decadencia del imperio español, donde nunca se ponía el Sol, le facilitó el zarpazo a la nueva potencia imperial para arrebatarle Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam. Buscó los pretextos, utilizó el engaño y la mentira, reconoció que de hecho y de derecho el pueblo cubano era libre e independiente, con lo cual buscaba el apoyo de sus aguerridos combatientes para apoyar la guerra de los interventores.
En aquella lucha final los españoles hicieron gala de la habitual valentía de sus soldados y de la estupidez de su gobierno. La escuadra de Cervera fue aniquilada barco a barco, a la salida de la Bahía de Santiago de Cuba, por los acorazados norteamericanos, como hemos explicado otras veces, casi sin poder disparar un cañonazo. El gran fraude vino después cuando ya, desarmado el pueblo, impusieron a Cuba la Enmienda Platt y acuerdos económicos leoninos; el país, destruido y desangrado, pasó a ser inexorablemente una propiedad de Estados Unidos.
Esa es la historia real.
¿Qué viene ocurriendo en los últimos tiempos? Enloquecen ante la indoblegable resistencia de nuestro pueblo y su avance modesto hacia un mundo más justo, pese a la desaparición del campo socialista y de la URSS.
Radio Martí, Televisión Martí y otras formas sofisticadas de agresión mediática son insultos al nombre del Apóstol de la Independencia, con lo que tratan de humillar al pueblo cubano y destruir su resistencia.
Un diluvio de discursos y mentiras se enfilan contra Cuba. Habla McCain, candidato de Bush a la Presidencia del imperio; habla el propio Bush. ¿Contra quién? Contra Martí. ¿En nombre de quién? De Martí.
Se refieren a torturas atroces, algo que jamás ha ocurrido en nuestro país, y hasta el menos informado de los cubanos lo sabe. ¿Y quiénes hablan de torturas? McCain, el candidato, y George W. Bush, el Presidente.
¿Qué declara el candidato?
"Me gustaría darles las gracias a mis dos amigos queridos del Congreso, Lincoln y Mario Díaz-Balart, que son grandes defensores de la libertad del pueblo de Cuba. Son hombres de honor y de integridad. Yo los respeto y admiro muchísimo. Son los mejores miembros del Congreso con los que he podido trabajar y que he conocido... "
"Amigos míos, hoy en el día de la independencia de Cuba tenemos la oportunidad de celebrar el legado cultural y las raíces más arraigadas del pueblo cubano... "
"Los luchadores de libertad que consiguieron la independencia de Cuba hace más de cien años no se podían imaginar que sus descendientes estarán en una lucha por la libertad y la democracia un siglo más tarde... "
"Un día Cuba será un aliado importante para conseguir la democracia en nuestro hemisferio... "
"La tiranía no se mantendrá hasta el fin de los tiempos y como Presidente no esperaré pasivamente el día que el pueblo cubano pueda disfrutar de la alegría de la libertad y de la democracia. No esperaré... "
"Mi administración obligará al régimen de Cuba a soltar a todos los presos políticos sin condiciones y planear unas elecciones bajo supervisión internacional... "
"El embargo debe mantenerse hasta que esos elementos cruciales de la democracia y la socialdemocracia surjan."
"Hay que impedir que Venezuela y Bolivia sigan el ejemplo de Cuba."
McCain, en su libro La fe de mis padres, confesó que estaba entre los cinco últimos alumnos de su curso en West Point. Lo está demostrando. Al final de su prisión fue débil, y también lo reconoce. Lanzó incontables bombas contra el pueblo vietnamita. ¿Cuántas vidas y cuánto dinero costó aquella aventura? El oro valía entonces 35 dólares y derrocharon en esa guerra 500 mil millones. Las consecuencias se están pagando todavía. La onza troy vale hoy mil dólares y de nuevo se derrochan en guerras cientos de miles de millones cada año. Nuevos y complejos problemas se suman. ¿Dónde están las soluciones?
¿Qué dijo el presidente George W. Bush?
"Hace 113 años Cuba perdió a José Martí, su gran poeta y patriota, y hace 106 años Cuba consiguió su independencia, por la cual Martí entregó su vida... Martí y sus palabras probaron ser más ciertas de lo que nos podíamos haber imaginado... "
"El régimen no ha realizado ni siquiera cambios cosméticos. Los disidentes continúan siendo perseguidos, golpeados, encarcelados... "
"El mundo tiene los ojos puestos en el régimen cubano. Si realmente abre o implementa aperturas sobre la información, respeta las libertades políticas, los derechos humanos, entonces podrá decir que realmente ha comenzado un cambio en ese país... No vamos a dejar que nos decepcionen y que nos mientan, y tampoco lo permitirá el pueblo cubano. Mientras el régimen se aísla, el pueblo cubano continuará actuando con dignidad, con honor, con valor... "
"Este es el primer día de solidaridad con el pueblo cubano, y Estados Unidos debe recordar estos días, celebrarlos, hasta que le llegue la libertad a Cuba.
"Debemos apoyar a Cuba hasta que se convierta en una nación democrática, pacífica.
"Nosotros hemos aumentado los esfuerzos para promover la libertad y la democracia en Cuba, incluyendo la apertura de la información, el acceso a la información a través de la Radio "Martí".
"También queremos licenciar a organizaciones no gubernamentales y otras instituciones caritativas para que el pueblo cubano tenga acceso a los celulares y a Internet... "
"A través de estas medidas Estados Unidos le extiende la mano al pueblo cubano. Sabemos, sin embargo, que la vida no cambiará radicalmente para los cubanos hasta que cambie su forma de gobierno. Para aquellos que han sufrido durante décadas, quizás estos cambios parezcan imposibles, pero la verdad es que son inevitables... "
"El día llegará cuando todos los prisioneros políticos serán liberados, y esto nos llevará a otro gran día: cuando Cuba pueda elegir a sus propios líderes al votar en elecciones libres y justas.
"Ciento trece años después de la muerte de José Martí, un nuevo poeta y patriota expresa la esperanza del pueblo cubano. Willy Chirino va a cantar una canción que está en los corazones y en los labios del pueblo cubano: Nuestro día viene llegando."
Del cerco de hambre y bloqueo que dura decenios, ni se habla.
Martí era un pensador profundo y antiimperialista vertical. Nadie como él en su época conocía con tanta precisión las funestas consecuencias de los acuerdos monetarios que Estados Unidos trataba de imponer a los países latinoamericanos, que fueron la matriz de los de libre comercio, que hoy, en condiciones más desiguales que nunca, han resucitado.
"Quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra, manda. El pueblo que vende, sirve. Hay que equilibrar el comercio, para asegurar la libertad... El pueblo que quiera ser libre, sea libre en negocios." Son principios que proclamó Martí.
En aquella época, se pagaba en plata u oro. Hoy se paga con papeles.
En carta inconclusa a su amigo Manuel Mercado la víspera de su muerte, señaló:
"... Ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo—, de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso. En silencio ha tenido que ser y como indirectamente, porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas, y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado recias para alcanzar sobre ellas el fin."
No importa las veces que se repitan estas íntimas y reveladoras palabras maravillosamente expuestas.
Con esas frases lapidarias en la mente se lanzó al ataque, horas después, por su propia cuenta contra la columna española. Nadie lo habría podido retener. Cabalgando en la primera línea, recibió tres balazos mortales en su impetuoso avance.
El 26 de julio de 2004, cuando ya Bush llevaba casi 3 años bombardeando, torturando y matando en su absurda guerra antiterrorista, iniciada ya la invasión de Iraq, analicé su extraña personalidad partiendo del estudio del interesante libro Bush en el diván, del Dr. Justin A. Frank, que contiene uno de los más reveladores y fundamentados estudios de la personalidad de George W. Bush:
"La confabulación es un fenómeno común entre los consumidores de alcohol, como lo es la perseverancia que se evidencia en la tendencia de Bush a repetir palabras y frases claves, como si la repetición lo ayudara a permanecer calmado y mantener la atención."
"... Si, además, asumimos que los días de alcoholismo de George W. Bush quedaron atrás, aún queda la interrogante del daño permanente que pudo haber causado antes de que dejara de consumirlo, más allá del considerable impacto en su personalidad que podemos rastrear hasta su abstinencia sin tratamiento. Todo estudio psicológico o psicoanalítico integral del presidente Bush tendrá que explorar cuánto han cambiado el cerebro y sus funciones en más de 20 años de alcoholismo."
Ninguno de los dos oradores del 20 y 21 de mayo menciona siquiera a los Cinco Héroes antiterroristas cubanos, cuya información permitió descubrir los planes de Posada Carriles e impedir la voladura de aviones en pleno vuelo, con visitantes extranjeros, incluidos norteamericanos, para golpear el turismo. Presionaron y sobornaron a la Presidenta de Panamá y ayudaron a ponerlo en libertad. Santiago Álvarez lo trasladó a Florida. Lo denuncié públicamente casi de inmediato. Todo se ha comprobado. Después se le ocupó al propio Santiago Álvarez un enorme arsenal.
Desean la impunidad de los terroristas y de los mercenarios. ¡Qué lejos están de conocer a Cuba y a su pueblo!
Las groseras mentiras de McCain y de Bush constituyen el único camino para no obtener absolutamente nada del pueblo heroico que ha sabido resistir el poder del imperio durante casi medio siglo.
Deseamos consignarlo ante la historia: ¡las ideas inmortales que Martí irrigó con su sangre no serán jamás traicionadas!
"Cuba está actuando en legítimo ejercicio de su soberanía y sus prerrogativas"
Conferencia de prensa concedida por Felipe Pérez Roque, Ministro de Relaciones Exteriores, a la prensa nacional y extranjera, efectuada en el Ministerio de Relaciones Exteriores, el 22 de mayo de 2008, "Año 50 de la Revolución."
(Versiones Taquigráficas - Consejo de Estado)
Tomado de www.juventudrebelde.cu/
Carina Soto (Moderadora).- Muy buenos días.
Bienvenidos a la conferencia de prensa del ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, compañero Felipe Pérez Roque.
Ministro, están presentes representantes de todos los medios de la prensa nacional y también una amplia representación de la prensa acreditada en Cuba, 83 corresponsales, de 59 medios de prensa de 22 países. Esta conferencia de prensa, además, se está trasmitiendo en vivo por Cubavisión internacional y por Radio Habana-Cuba.
Ministro, usted tiene la palabra.
Felipe Pérez.- Buenos días a todos los corresponsales.
Les agradecemos su presencia aquí hoy jueves, en esta semana tan movida y tan divertida, que ya casi está terminando.
Los he convocado para emplazar al Presidente de Estados Unidos; para emplazar a la secretaria de Estado, Condolezza Rice; para emplazar al gobierno de Estados Unidos a que respondan, a que dejen de evadir las preguntas, que flotan en el aire y que no han sido respondidas, sobre las revelaciones a la opinión pública acerca de las oscuras relaciones entre el terrorismo anticubano de Miami, los diplomáticos norteamericanos acreditados en La Habana y los grupos mercenarios de Estados Unidos que actúan en nuestro país.
Los he convocado para reiterar el emplazamiento de Cuba de que el Presidente, la Secretaria de Estado y el gobierno de Estados Unidos deben responder. Tenemos derecho a saber. Ustedes, los periodistas, la opinión pública, nuestro pueblo, el pueblo de Estados Unidos tienen derecho a saber la oscura trama, no totalmente develada, sobre esta conexión increíble, sobre la que se ha dado abundante información en estos días.
Emplazamos al Presidente de Estados Unidos, emplazamos a la Secretaria de Estado, emplazamos al gobierno de Estados Unidos a dejar de evadir, a dejar de evocar pretextos, a dejar de hacer silencio, a dejar de esconderse; los emplazamos a dar la cara y a responder sobre las graves acusaciones que han sido vertidas. Y los he convocado también para dar respuesta a la farsa orquestada ayer por el Presidente de Estados Unidos en la Casa Blanca.
Hace tres días denunciamos el escandaloso proceder de funcionarios diplomáticos de Estados Unidos acreditados aquí en La Habana, en particular el Jefe de la Sección de Intereses Norteamericana en La Habana, como facilitador de los contactos y del trasiego de dinero entre el terrorista Santiago Álvarez y grupos mercenarios en Cuba.
Hasta ahora el gobierno de Estados Unidos no ha desmentido estas denuncias y ha evadido responder sobre la actuación ilegal de sus funcionarios, quienes han sido sorprendidos in fraganti, actuando como vulgares emisarios de un terrorista que, además, en este momento guarda prisión en Estados Unidos.
Veamos lo que ha dicho el vocero del Departamento de Estado, el señor McCormak, cuando le han preguntado sobre este tema.
Le preguntaron directamente: "¿Existe alguna política que prohíba a los diplomáticos norteamericanos ser el canal de entrega de efectivo a aquellos que pudieran ser disidentes en Cuba?" Esa es la pregunta: "¿Existe alguna política que lo prohíba?" Él ha respondido: "No estoy informado del mecanismo de las regulaciones que guían eso."
Le han vuelto a preguntar: "La acusación de los cubanos es que el Jefe de la Sección de Intereses ha estado entregando dinero en efectivo de grupos privados" —se le llama grupos privados a un grupo terrorista, violento, a un hombre que está preso en Estados Unidos— "norteamericanos a la oposición política" —se le llama oposición política a lo que hemos visto en estos días, a los mercenarios peleándose entre sí, ávidos de dinero. Respuesta del vocero cuando le han dicho: "Bueno, los cubanos dicen que es el Jefe de la Sección de Intereses el que está en eso." "No sé —dice el vocero— las especificidades de esto, no estoy consciente de la mecánica."
Le vuelven a preguntar: "Pero el Jefe de la Sección de Intereses, ¿él puede enviar dinero?" Respuesta del vocero McCormak: "Mira, yo no puedo, tú sabes, no estoy aquí para hablar sobre las especificidades de esto; estoy seguro de que podremos encontrar algún experto."
Entonces uno de los periodistas le dice: "Bueno, pero usted está aquí para responder las preguntas que tenemos sobre este asunto." Le dicen: "Si usted no ha venido aquí a responder a qué usted ha venido."
Con estas evasivas, en tono balbuceante, es que el vocero autorizado y oficial del Departamento de Estado, ha respondido al tema.
Nosotros, como ustedes comprenderán, de lo más divertidos viendo esas imágenes.
Han preguntado entonces al Secretario Asistente de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, el señor Thomas Shanon, sobre el tema y ha dicho esto: "Estados Unidos tiene una bien conocida política de ayuda humanitaria al pueblo cubano y continuará esa política y esa práctica."
Nos quedamos en las mismas. Por fin, ¿está autorizado o está prohibido? ¿El gobierno de Estados Unidos apoya o condena este proceder?
El Viceministro para América Latina solo tiene para el tema evasivas y frases hechas, que no dicen nada además; pero, además de no responder, es de un cinismo brutal la respuesta del señor Secretario de Estado Asistente, porque decir que tienen "una bien conocida política de ayuda humanitaria al pueblo cubano", hablando a nombre del gobierno que ha endurecido hasta niveles esquizofrénicos la política de bloqueo y la persecución contra el pueblo cubano, que ha intentado asfixiarnos, matarnos de hambre y enfermedades, y decir que tienen una política bien conocida de ayuda humanitaria demuestra una falta total de escrúpulos. Pero no responde.
Después viene la Sección de Intereses Norteamericana, que no da la cara, pero publica, distribuye un comunicado que le orientan, lógicamente, de Washington enviar. Distribuye un comunicado. ¿Qué dice el comunicado de la Sección de Intereses, que no da la cara?
"Nosotros permitimos que organizaciones privadas norteamericanas lo hagan también." Entiendo que "lo hagan también", quiere decir "como lo ha hecho nuestro Jefe de Sección".
"Esta asistencia no es con fines políticos, sino que está dirigida a satisfacer las necesidades diarias de las familias que luchan por sobrevivir en el sistema actual."
Eso es lo que ha dicho el comunicado de la Sección de Intereses.
Nos parece que no se ha respondido cabalmente a acusaciones que son muy graves, y, por lo tanto, hemos venido a reiterar la gravedad de este asunto y la necesidad de que se comparezca y se dé respuesta a la opinión pública.
Resulta, además, cínico que el mismo gobierno que bajo las leyes y todas las regulaciones del bloqueo priva a los cubanos residentes en Estados Unidos del derecho a enviarles remesas a sus familiares en Cuba, ese mismo gobierno actúa, a través de sus agentes diplomáticos, como intermediario para que elementos terroristas, como este Santiago Álvarez y sus cómplices, envíen dinero a Cuba, no ya a sus familiares, sino a elementos mercenarios, con el propósito de promover la subversión en Cuba, el apoyo a su política de bloqueo y agresiones contra nuestro país, que no tienen nada que ver con ayuda humanitaria, es dinero para pagar los servicios de agentes pagados y mercenarios. Es de un cinismo tal, que los mismos agentes diplomáticos que se encargan de supervisar la política que impide a los cubanos que viven en Estados Unidos enviarles dinero a sus familiares en Cuba —ayuda económica—, esos mismos son los correos, los emisarios, los transportadores del dinero para los grupos mercenarios en Cuba, en un hecho insólito, realmente, en los anales de la historia de las relaciones diplomáticas de Cuba.
Ha sido evidente hasta ahora una incapacidad del gobierno de Estados Unidos para responder seriamente a estas imputaciones, y por eso queremos reiterar claramente los hechos que han sido denunciados esta semana y que son muy graves.
Dentro de lo mucho que se ha publicado, hay tres elementos clave: Primero, la participación de diplomáticos de la Sección de Intereses Norteamericana en La Habana en el envío de dinero del connotado terrorista Santiago Álvarez, radicado en Estados Unidos, preso allí, a mercenarios en Cuba, a mercenarios de la política norteamericana en Cuba; no solo de correos, sino, incluso, de prestamistas para un caso de apuro. Es decir, el Jefe de la Sección de Intereses ha adelantado el dinero para los gastos de esos mercenarios hasta que Santiago Álvarez se lo devuelva. Ese es un hecho.
Segundo, muy grave, a su vez estos elementos mercenarios en Cuba, en retribución al dinero recibido de Santiago Álvarez a través de los diplomáticos norteamericanos; como pago, digamos, por aquel dinero que reciben, han ayudado a Santiago Álvarez, preso en Estados Unidos, en el momento en que estaba siendo sometido a juicio, a obtener una rebaja de su condena por posesión de un arsenal de armas para acciones violentas contra Cuba, porque le han dado documentos, enviados desde La Habana, que le han permitido a este terrorista presentarse como un benefactor de la causa de los derechos humanos, alguien que "apoya a los grupos que en Cuba luchan por los derechos humanos" y no como un terrorista. Eso le ha permitido obtener una rebaja de la condena.
Por lo tanto, estamos ante un caso en que cubanos mercenarios radicados en Cuba facilitan documentación, a través de la Sección de Intereses Norteamericana, para que esa documentación juegue un papel en un juicio contra un terrorista acusado de poseer un arsenal para actuar contra Cuba, para permitirle rebajar la condena. Un hecho de la mayor gravedad.
Me parece que hay que insistir en el contenido de dos documentos que fueron presentados esta semana. El primero es un mensaje de la señora Carmen Machado a la señora Martha Beatriz Roque, donde Carmen Machado —estrecha colaboradora del terrorista Santiago Álvarez— expresa lo siguiente:
"Te quería pedir un gran favor" —a Martha Beatriz. "Si no puede ser no tengas pena ni te preocupes porque el Amigo" —Santiago Álvarez— "lo entenderá. Necesito una carta tuya —firmada por ti— que diga de la relación que hemos tenido entre la Fundación Rescate Jurídica y del cual" —de ese apoyo y de esa relación— "sabías que el colaborador principal es Santiago Álvarez". Necesitamos una carta donde digas eso.
"La carta sería dirigida al Juez James Cohn" —el juez que está viendo el caso de este hombre allí. "Este Juez es el que va a tener la última palabra en los años que le van dar a nuestro Amigo y el que le puede rebajar a lo que se le ha prometido." A Santiago Álvarez se le ha prometido rebajarle años de la condena y para eso hace falta darle al juez una carta donde diga que Santiago ayudaba aquí en Cuba a los grupos mercenarios que luchan —según el gobierno de Estados Unidos— por los derechos humanos. "Esta carta sería vista nada más por los abogados" —del terrorista— "nuestros" —dice ella— "y por el Juez Cohn." La Fiscalía, que representa al Estado, no tenía acceso, no vería la carta.
Es decir, mercenarios cubanos hacen una carta para ayudar a un acusado a rebajar su condena, para eso los ayuda la Sección de Intereses Norteamericana en La Habana, y se conspira contra la Fiscalía, que, a su vez, representa al Estado, para que no conozca de la carta, que solo podrán ver el Juez y los abogados defensores. "La ayuda que les hemos brindado a ti y a otros familiares de presos políticos (Biscet), y los que nos faltan por ayudar. Esto sería darle legitimidad a este proceso de él" —de Santiago.
"Por favor si te es posible yo te lo agradecería hasta el infinito."
Le hacen esta solicitud. Y la señora Roque y otros mercenarios en Cuba elaboran la carta y la mandan.
Después aparece este otro documento donde Martha le dice a esta señora:
"Tengo que contarte que hay un grave problema con el documento que les hice y te envié sobre el dinero recibido", ¿de quién?, de Santiago Álvarez, "pues el original con mi firma se le perdió a la muchacha del Centro Roosevelt" —allí en la Sección de Intereses Norteamericana—, "que como te podrás imaginar al trabajar en la oficina de intereses trabaja para la seguridad del Estado" —no sé por qué esa asociación y esa acusación contra la muchacha que trabaja en el Centro Roosevelt. "Yo le informé de esto" —dice la mercenaria— "a Michael Parmly y ellos quedaron en que iban a ver lo que hacían" —para encontrar la carta cuyo original está perdido. Allá se ha usado la copia, pero ahora el original no aparece. "Es un problema grave, pues la Seguridad seguro saca el papel original por la mesa redonda, o un libro." Sigue diciendo: "Quería que lo supieras y se lo contaras a mi amigo del que yo también estoy orgullosa". Porque él le manda a decir que está orgulloso de ver cómo ella pelea para que a él le rebajen la condena.
He querido subrayar la gravedad de este tema: diplomáticos norteamericanos en La Habana se han confabulado con mercenarios al servicio de Estados Unidos aquí en Cuba para, de conjunto con un juez en Florida y los abogados de la defensa, rebajarle la pena al terrorista Santiago Álvarez, con un documento hecho y transferido a través de la Sección de Intereses Norteamericana y los mecanismos de su correspondencia.
Entonces, creo que el gobierno de Estados Unidos tiene que responder ante este nuevo eje que se ha creado, el eje terroristas de origen cubano en Miami-diplomáticos norteamericanos-grupos mercenarios de Estados Unidos en Cuba; este nuevo eje que trasiega dinero, conspira contra la justicia y trabaja a favor de la subversión contra Cuba. Este es un segundo elemento; por lo tanto, Cuba espera una investigación exhaustiva por parte del gobierno de Estados Unidos de este grave hecho, y Cuba espera que los resultados de esa investigación sean públicos. Tenemos derecho a saber.
Hay un tercer elemento que ha quedado revelado esta semana. Ya dije el primero, la participación de diplomáticos norteamericanos en el trasiego de dinero entre grupos terroristas y mercenarios en Cuba; el segundo, la participación de los mismos actores para confabularse y ayudar a rebajar la condena del terrorista preso y el tercero, la actuación ilegal de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana que alienta, financia, organiza, dirige y monitorea en detalle, pero en detalle. Recordemos aquello: "La CNN, ¡wow!" Es decir, al detalle de la cobertura de quiénes son los que están, qué es lo que se hace. Monitorea, dirige, financia, organiza la realización de actividades provocadoras de elementos mercenarios en Cuba para desestabilizar el orden en nuestro país. Hay tres elementos muy graves que involucran a personal diplomático norteamericano en La Habana.
Ha quedado demostrado también, pienso, pero de manera irrebatible, el carácter mercenario de estos grupos llamados disidentes, su naturaleza cipaya, cómo reciben orientaciones y dinero no solo ya del gobierno de Estados Unidos, sino, incluso, de grupos terroristas, de todo el que esté dispuesto a poner dinero.
Quiero subrayar que estos hechos violan las leyes cubanas, violan las leyes de Estados Unidos y violan convenciones y normas del derecho internacional.
¿Qué pasaría si la señora Martha Beatriz Roque, los mercenarios sobre los que en estos días se ha hablado, vivieran en Estados Unidos y fueran acusados de recibir dinero de un grupo terrorista que actuara contra Estados Unidos a través de diplomáticos cubanos o de otro país? ¿Qué hubiera pasado si se conoce y se les juzga en Estados Unidos por recibir dinero de grupos terroristas que quieran actuar contra Estados Unidos? ¿Qué prevé la ley norteamericana? ¿Qué dijo el presidente Bush? "El que alienta a un terrorista, el que cobija a un terrorista se convierte también en un terrorista." ¿No fueron sus palabras?
Entonces, venimos hoy a preguntar: ¿Qué sabe el gobierno de Estados Unidos sobre toda esta trama? ¿Qué sabe la Secretaria de Estado? ¿Qué tiene que decir? ¿Estaba informada de que sus diplomáticos actuaban de esta manera en La Habana? Ahora que lo sabe, ¿qué opina? ¿Ve bien que sus diplomáticos actúen de correo? ¿Apoya al señor Parmly en sus actividades de correo y emisario del dinero de los grupos terroristas a los grupos mercenarios en Cuba? ¿Qué tienen que decir? ¿Qué dice el gobierno de Estados Unidos? Que diga algo.
¿Se opone, condena estos actos o los apaña, los condona, los apoya? ¿Qué dice el gobierno de Estados Unidos? ¿Qué ha investigado? ¿Qué tiene que decir sobre este nuevo eje de conexiones entre grupos terroristas, diplomáticos norteamericanos y grupos mercenarios? Los emplazamos a dejar el lenguaje evasivo, balbuceante y enfrentar seriamente hechos de una gravedad que no puede ser disminuida ni disimulada.
Ese es el sentido principal de este emplazamiento. El gobierno de Estados Unidos tiene que hablar, tiene que decir si está de acuerdo o si investigará estos hechos en los que se cometen delitos que violan las leyes norteamericanas y cubanas y donde se viola el derecho internacional.
La actuación ilegal de la Sección de Intereses norteamericana en La Habana viola, en primer lugar, el acuerdo bilateral entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos que dio lugar a las secciones de intereses y que data del 30 de mayo de 1977. En ese acuerdo se estableció que las secciones de intereses se creaban "para facilitar las comunicaciones entre los dos gobiernos" y para "llevar a cabo funciones diplomáticas y consulares rutinarias", para lo cual ambas partes, el gobierno de Estados Unidos y el de Cuba, "reafirmaron su compromiso con lo establecido en los tratados internacionales que rigen las relaciones diplomáticas y consulares". Fue reafirmando el contenido de esos tratados.
¿Qué dice la Convención de Viena para las Relaciones Diplomáticas —que es el documento aquí clave—, qué dice la Convención de Viena de 1961? Dice que "Las funciones de una misión diplomática consisten en: representar al Estado acreditante ante el Estado receptor; proteger en el Estado receptor los intereses del Estado acreditante y los de sus nacionales, dentro de los límites permitidos por el derecho internacional; negociar con el gobierno del Estado receptor." Es decir, las funciones diplomáticas habituales, como se sabe. "Fomentar las relaciones amistosas" —dice que es deber y función de las representaciones diplomáticas— "y desarrollar las relaciones económicas, culturales y científicas".
La Sección de Intereses Norteamericana en La Habana funciona adscrita a la embajada de Suiza en Cuba y todo esto es una violación también y una ofensa a la diplomacia suiza, que aceptó representar esos intereses en Cuba y los nuestros en Estados Unidos y a la cual se pone también en una situación en extremo embarazosa.
Estas son las funciones. En ningún lugar está aceptado que las funciones de una representación diplomática sean financiar, prestarle dinero, servir de correo, dirigir y organizar grupos políticos opositores al gobierno ante el que se está acreditado; todas esas son violaciones.
Además, en el Artículo 41 de esa Convención de Viena, en el apartado 1 se dice: "Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades deberán respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También están obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado", sin perjuicio de sus privilegios. Obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos y a respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor, y: "Los locales de la misión diplomática no deben ser utilizados de manera incompatible con las funciones de la misión."
Bueno, convertir a la SINA en el estado mayor, sus instalaciones en un centro de convenciones para que los grupos mercenarios hagan actividades, conspiren, es totalmente violatorio de la Convención de Viena, y el gobierno de Estados Unidos lo sabe; por lo tanto, los emplazamos, porque ellos no permiten que en Estados Unidos una representación diplomática acreditada actúe de esta manera. Así que los emplazamos a responder, a dejar de esconderse, a dar la cara y a explicarle a la opinión pública lo que tengan que decir sobre estos hechos graves y ampliamente probados.
Pero, además, en el día de ayer la Sección de Intereses Norteamericana, en medio de esta situación, monta y orquesta una nueva provocación contra Cuba y organiza una reunión en la residencia de uno de sus funcionarios en la calle 7ma. y 24, en Miramar, esta casa se ha convertido —como ya dije— en una especie de centro de convenciones de la contrarrevolución en Cuba y de los grupos mercenarios de Estados Unidos. Organiza allí un show con toda esta gente, una parte de los cuales en estos días ha sido totalmente desenmascarada, nada más y nada menos que para escuchar el discurso del presidente Bush. Todo eso en medio de esta situación, como si fuera poco lo que ya se ha dicho y se ha discutido. Allí fueron a oír, a aplaudir a rabiar... Algunos han declarado que se sintieron emocionados realmente de ver al presidente por la televisión, que fue para ellos realmente enriquecedor. Ahí están sus declaraciones, que dan una idea de la naturaleza cipaya de alguna de esta gente.
Bien, fueron allí, aplaudieron, les pareció todo aquello bien y oyeron el discurso de Bush.
Sobre el discurso de Bush y todo aquel espectáculo en la Casa Blanca, tengo que decir que fue un show decadente, un discurso irrelevante y cínico, un acto de propaganda ridícula y de mal gusto. Es lo que tengo que decir sobre lo de ayer; porque realmente hay que decir que el presidente Bush es un gobernante agotado, un presidente en salida, empacando sus bultos para irse para el rancho de Texas, desacreditado, un político que es rechazado abrumadoramente en su propio país.
El presidente Bush es menos popular hoy que lo que era el presidente Nixon en medio del escándalo de Watergate cuando estaba a punto de tener que dejar la presidencia, todo un récord —como se ha dicho—, un hombre que avergüenza a los norteamericanos, que los candidatos del Partido Republicano y sus propios correligionarios no quieren mostrarse en público con él, ni quieren tener su apoyo, porque los afecta de cara a sus aspiraciones electorales; un apestado, un hombre al que la gente le huye. Esa es la realidad. Ese es hoy el presidente de Estados Unidos, que se retira y se va de la presidencia, después de haber sido el presidente que ordenó invasiones ilegales, el asesinato de cientos de miles de civiles, la tortura, los vuelos ilegales, el secuestro de personas, que apareció en público defendiendo la tortura; es decir, un hombre que desarrolló una política solo al servicio de sus amiguetes, de los intereses poderosos del petróleo y de una parte de los grupos de poder norteamericanos.
Ese es el hombre que se va. ¿Cuál es su herencia? ¿Qué deja como legado? Bueno, ayer, el show este ante el mismo auditorio de siempre, que es uno de los pocos grupos que todavía lo aplauden a él en Estados Unidos, los sectores de la mafia cubana de Miami, que son una minoría de la comunidad cubana en Estados Unidos. No tiene nada más que hacer, este es un show ahí, nadie le presta atención; la campaña electoral se da sin que él participe, le huyen, si él viene por aquí, los candidatos republicanos se van por allá, no quieren saber de él, los afecta, les da mala onda. Es el hombre ante el que estamos, irrelevante, al que todo el mundo mira con una mezcla de sorna y de repugnancia. Esa es la verdad, ese es el hombre ante el que estamos. Ahí él se para, amenaza a Cuba, dice cuatro frases incoherentes, tres frases intenta decir en español. Ese es el show decadente, mediocre que hemos visto.
Eso es lo que opinamos de sus palabras.
Pero sí hay un tema que debo subrayar, porque el presidente Bush hizo ayer algo, en medio de toda aquella farsa mediocre, poner —lo hizo él en su discurso de ayer— a un cantante de Miami a la altura de José Martí, rendirle homenaje a un cantante de Miami, decir que estaba a la altura del Héroe Nacional de Cuba, José Martí; hacer eso en Washington, dos días después del aniversario de la caída en combate gloriosa de José Martí, es una grave ofensa a la dignidad del pueblo cubano que condenamos y rechazamos en nombre de este pueblo. El pueblo cubano no olvidará nunca ofensa de tamaña entidad.
Es lo que tenemos que decir, es nuestra reacción a estos acontecimientos y a la aparición pública ayer del presidente de Estados Unidos.
Moderadora.- Bueno, para preguntar, yo les pido que por el orden en que se vayan anunciando, por favor, se identifiquen con su nombre y con el medio que representan.
Morgan Neil (CNN).- Señor Ministro, Morgan Neil, de la CNN...
Felipe Pérez.- ¡¡¡wow!!! (Risas.)
Adelante, adelante, Morgan.
Morgan Neil.- Quería preguntar, dada la gravedad de las acusaciones que hemos escuchado esta semana, ¿está Cuba considerando romper relaciones con Estados Unidos?
Felipe Pérez.- Bueno, las relaciones entre Cuba y Estados Unidos fueron rotas...
Morgan Neil.- Bueno, las relaciones existentes.
Felipe Pérez.- Fueron rotas ya por ellos, es decir, ¿qué quieres saber?
Morgan Neil.- Si están considerando cerrar la SINA, que está involucrada en las cosas que nos han explicado hoy. Digo, dada la gravedad de estas acusaciones, si están considerando algo así.
Felipe Pérez.- Lo que puedo decir, Morgan, en este momento es que esperamos que el gobierno de Estados Unidos se llame a capítulo y tome las medidas pertinentes para rectificar la conducta de sus diplomáticos en Cuba. Esto es un conteo de protección. Ellos sabrán qué hacer. No debe subestimarse la gravedad de los hechos denunciados.
Fernando García (La Vanguardia).- El principio es el mismo. Dada la gravedad de las acusaciones, yo quería saber si se ha iniciado algún procedimiento penal, o se va a iniciar, contra las personas acusadas, en definitiva, de graves delitos, entiendo yo.
Gracias.
Felipe Pérez.- Bueno, esta es una investigación sobre el terrorismo y su conexión con la subversión en Cuba; esta es una investigación antiterrorista, y esta investigación está en curso, no ha concluido y va a continuar. Por lo tanto, todavía estamos en pleno proceso de investigación, las autoridades correspondientes nos han informado que sigue su curso la investigación sobre todos estos hechos y hay que esperar que avance y concluya la investigación.
Moderadora.- Al parecer no hay otras preguntas.
Carlos Iglesias.
Carlos Iglesias (Yomiuri Shimbun).- Bueno, estoy aquí junto con el corresponsal jefe para América Latina, Isaku Kotera, entonces él tiene todavía algunas dudas, porque, bueno, quizás se nos ha pasado en el análisis de todos los documentos que hemos visto.
Felipe Pérez.- Entiendo, además, que en Japón entender esta trama...
Carlos Iglesias.- Sí, debe ser difícil.
Felipe Pérez.- Es complejo, porque son hechos que me imagino que ellos no han visto nunca antes.
Carlos Iglesias.- Una de las preguntas que él tiene es si Rescate Jurídico llegó a enviar el dinero a Martha Beatriz Roque. Si alguna de las pruebas habla de este hecho de que ya recibió el dinero.
Felipe Pérez.- Amplias pruebas: acuses de recibo, vales firmados, cartas de agradecimiento. Hay pruebas copiosas y concluyentes sobre el tema.
Carlos Iglesias.- En el caso del jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos, ¿qué cantidad fue la que trasegó y cuándo fue que ocurrieron estos hechos? Creo que fue en el 2006, ¿no?, según tengo entendido de los documentos.
Felipe Pérez.- Bueno, se ha dado información pública de al menos tres operaciones de abastecimiento de dinero, personalmente del jefe de la Sección de Intereses, y no son las únicas.
Carlos Iglesias.- Aunque Santiago Álvarez está personalmente vinculado a Luis Posada Carriles, ¿si hay alguna evidencia, dentro de esta que se ha mostrado, de que la Fundación Rescate Jurídico está vinculada con Posada Carriles?
Felipe Pérez.- Bueno, es un tema bajo investigación, es un tema que está todavía abierto, porque se habla continuamente de otros benefactores de la fundación, se habla de otros donantes. Son temas que todavía permanecen como interrogantes abiertas a las que habrá que dar respuesta.
El gobierno de Estados Unidos debería investigar e informar públicamente el resultado de sus pesquisas.
Carlos Iglesias.- Muchas gracias.
Felipe Pérez.- Gracias.
Moderadora.- Will Weissert, para una última pregunta.
Felipe Pérez.- No, mira, dásela a aquel que empezó a protestar allá atrás.
Moderadora.- También se la vamos a dar después.
Felipe Pérez.- Pero no te toca todavía, primero...
Moderadora.- Es que levantaron la mano después.
Felipe Pérez.- Adelante, adelante.
¿De qué medio eres tú?
José Luis Paniagua.- De EFE.
Felipe Pérez.- De EFE, Paniagua eres tú (Risas).
Moderadora.- Bien conocido.
Felipe Pérez.- Espérate. Paniagua se puso bravo y se iba (Risas). Espérate, espérate.
Will Weissert (AP).- Les ruego a todos paciencia con mi español, que me falla a veces; pero tengo dos preguntitas.
Felipe Pérez.- Es mejor que el de Bush, sin duda (Risas).
Will Weissert.- Pero eso no va a decir nada (Risas).
Felipe Pérez.- Es poco, en verdad.
Will Weissert.- Yo tengo dos preguntitas:
Primero, internacionalmente, la cantidad de dinero que hemos visto en este caso no me parece que es mucho dinero. O sea, estamos hablando de 200 dólares al mes por comida o por cuestiones de Internet; en el mundo, fuera de Cuba, esa cantidad no va a estar vista como algo que puede cambiar la vida de alguien. Entonces, quería saber si tiene algún comentario sobre eso.
Mi segunda pregunta es si va a haber alguna respuesta oficial de parte de Cuba en contra del señor Parmly en lo sucesivo, si va a ser expulsado del país o si va a haber una carta diplomática de parte de Cuba a Washington hablando de él en lo personal. Y si no hay ninguna respuesta formal, se puede ver que está tolerando esto Cuba de cierta forma; si no hay una respuesta concreta de parte de La Habana, la gente va a entender que este tipo de cosas se toleran en este país.
Gracias.
Felipe Pérez.- Gracias, Will.
Bueno, sobre la primera pregunta, en primer lugar, se ha hablado de una parte del dinero que se ve que está corriendo desde Estados Unidos hacia Cuba. Esto ha sido apenas un botón de muestra.
En segundo lugar, el propio gobierno de Estados Unidos ha dicho que ha aprobado dinero con estos fines por valor de más de 45 millones para este año fiscal, solo para este año 45 millones, solo el aprobado por el Congreso para ser usado a través de la USAID y otras agencias. Ahí no está contado el dinero que manejan los servicios especiales, que está fuera de este control; el que dan otras fundaciones pantalla. Pero, bueno, 45 millones para un año es una cifra.
Por otro lado, 200 dólares mensuales en Cuba, donde estos mercenarios no tienen que pagar ni la educación de sus hijos, ni la salud —probablemente son dueños de la vivienda de la que la Revolución les dio la propiedad a través de la Ley de Reforma Urbana—, ni tienen que pagar tampoco alquiler, 200 dólares... Una parte de los alimentos que necesitan lo reciben subsidiados, amplia y fuertemente subsidiados, más ahora; y 200 dólares a 20 por 1 son 4 000 pesos cubanos, que es más de diez veces el salario medio en Cuba, más de diez veces.
Ustedes vieron los presupuestos con que funcionan estos grupos mercenarios. La Cancillería siente envidia de esos niveles de presupuesto y de dinero, para hacer subversión y para trabajar contra su patria y contra su pueblo al servicio de una potencia extranjera, y para vivir de eso y robarse una parte.
Entonces, sí es dinero. En las condiciones de Cuba, 1 500 dólares mensuales, que es el salario base fijo de la señora receptora de una parte del dinero, 1 500 dólares mensuales es más salario que el que algunos corresponsales aquí reciben de sus agencias y de sus medios. Es dinero en Cuba, en Miami no, no alcanza, porque es muy caro el nivel de vida, los medicamentos, si tienen un anciano en la casa es muy caro; pero 1 500, en Cuba es mucho dinero.
Pero lo más grave no es la cantidad de dinero, sino la procedencia: recibir dinero del gobierno que bloquea a su patria, que quiere matar de hambre y enfermedades a su pueblo, para ayudarlos a aplicar la Ley Helms-Burton, para ir a "soplarles" los inversionistas en Cuba, para darles información sobre cómo actuar, mejorar y apretar más las tuercas del bloqueo, prestarse a campañas que sirvan para desacreditar a su patria y justificar la agresión contra ella. Lo más grave es la procedencia.
Por ahí hay uno que hoy ha salido declarando: "A mí me da igual de donde venga el dinero", lo que importa es el dinero. Esos son los luchadores por la libertad que Bush apoya, para derrocar una revolución cuyos fundadores la hicieron sin apoyo de potencia extranjera alguna.
Ahí están los testimonios de La historia me absolverá y la manera en que se consiguió el dinero: el mártir que vendió su plaza como chofer de una empresa distribuidora de cerveza, su empleo lo vendió para aportar el dinerito al fondo para comprar las armas y preparar el asalto al Moncada; la Revolución que se hizo con el mártir fotógrafo vendiendo sus instrumentos, con los cuales se ganaba la vida, para aportarlo; la Revolución que se hizo con los centavos y los bonos vendidos por el Movimiento 26 de Julio, que venía de la tradición martiana que había recogido el dinero entre los tabaqueros de Tampa, los sectores humildes de la emigración cubana.
Entonces, venir aquí a tratar de presentarse como luchadores por la libertad de este país, recibiendo dinero del gobierno que bloquea a su patria. El pueblo cubano es un pueblo que no puede ser subestimado, su cultura política, su dignidad, su sentido de la dignidad, que lo ha llevado a resistir enhiesto, sin rendirse, el bloqueo y las presiones.
El tema no es el dinero, que es mucho en las condiciones de Cuba, sino la procedencia: dinero manchado de la deshonra; pero, además, ahora, dinero manchado de sangre, de terroristas. Han recibido dinero de uno de los hombres que atacó el poblado de Boca de Samá, donde asesinaron a varios compatriotas, donde dejaron sin piernas a aquella muchacha que dijo una vez aquí en un acto público: "Nunca más pude ser feliz en mi vida. No me pude poner los zapatos a los 15 años." Un hombre que participó en eso, que participó en el intento, en uno más de todos los intentos de asesinar a Fidel; el hombre cuya voz se oyó aquí diciendo: "Tira las laticas" y vuela el cabaret Tropicana. Dinero manchado de sangre, ya no solo dinero manchado de la deshonra del gobierno que agrede a su patria. En el mundo entero eso se llama, y ha sido siempre a lo largo de la historia, mercenario: el que trabaja para una potencia extranjera.
En la guerra de 1868, en la guerra de 1895, en la guerra revolucionaria y en la guerra norteamericana por la independencia de Inglaterra, y en las guerras mundiales y en todas las guerras, eso se castiga severamente; y Cuba es un país en guerra, sometido a una guerra, no declarada, económica, mediática, psicológica, política, y es un grave delito, Will, el que cometen.
Y el dinero es en Cuba dinero que les permite derrochar, malgastar y conspirar contra su patria y contra el pueblo, que ha tenido que resistir los duros años del período especial y que los ve ostentar su dinero, y que conoce ahora mucho más de este tema, lógicamente.
Sobre el otro tema, nosotros hemos, de manera sistemática y permanente, hecho llegar a las autoridades, al gobierno de Estados Unidos, al Departamento de Estado nuestras protestas continuas, nuestra denuncia de todas estas actuaciones. Están documentados ampliamente los llamados de atención del gobierno cubano. Ayer, en televisión, la directora de América del Norte de la Cancillería, la compañera Josefina Vidal, habló en extenso y presentó las pruebas, las evidencias de este asunto, y, realmente, lo volveremos a hacer y seguiremos llamando la atención; pero tenemos un mensaje para el gobierno de Estados Unidos: "Reflexionen, llámense a capítulo, investiguen, den la cara y den explicaciones, que el tema es muy grave y las pruebas son muy amplias y muy sólidas."
Adelante, Paniagua.
José L. Paniagua (EFE).- Yo quería preguntarle sobre un aspecto que se ha estado comentando en círculos europeos. Algunos países consideran que lo que ha venido ocurriendo en estos últimos días no ayuda mucho a esos países que tratan de abogar por la eliminación definitiva de las sanciones a Cuba. Yo no sé si usted tiene algún tipo de valoración al respecto.
Y, quizás ligándolo con esto, tengo entendido que en Lima usted mantuvo reuniones con diplomáticos de la Unión Europea, de la Comisión. No sé si nos pueda dar algún detalle sobre esas reuniones.
Felipe Pérez.- Bueno, no he leído esos artículos, ni he visto ninguna declaración oficial de algún representante de la Unión Europea o de algún país miembro que cuestione el derecho de Cuba a denunciar públicamente los resultados de una investigación sobre el terrorismo, y no creo, además, que tendrían razón para hacerlo; es decir, no he visto que lo hayan hecho, como usted lo ha visto, no he leído eso, y no creo que tendrían razones para hacerlo. Cuba está actuando en legítimo ejercicio de su soberanía y sus prerrogativas, y creo que lo que hay que hacer es reclamarle al gobierno de Estados Unidos que explique estos hechos tan graves y esta oscura relación de sus diplomáticos con terroristas, con mercenarios y toda esta actuación ilegal que viola la ley norteamericana y la cubana.
En Lima sí sostuve contactos con representantes de Europa. Me reuní con la Comisaria para las Relaciones Exteriores de la Unión Europea, la señora Benita Ferrero; sostuve contacto con otros cancilleres europeos y autoridades, y discutimos sobre el estado de las relaciones entre Cuba y la Unión Europea, y reiteramos nuestra posición del derecho de Cuba a defenderse de la agresión extranjera, del bloqueo, y la esperanza de Cuba de que la Unión Europea mantenga una política independiente hacia Cuba y que las sanciones de 2003, que están suspendidas, sean definitivamente levantadas; ello crearía un clima apropiado para avanzar.
Nos interesan las relaciones con la Unión Europea como con cualquier otro país; pero tienen que ser relaciones basadas en el respeto a la soberanía, la igualdad soberana y la no injerencia en los asuntos internos de los países.
Cuba es respetuosa de los demás, pero reclama para sí el mismo respeto que prodiga a otros.
Gracias.
Moderadora.- Muchas gracias, Ministro. Muchas gracias por su presencia.
(Versiones Taquigráficas - Consejo de Estado)
Tomado de www.juventudrebelde.cu/
Carina Soto (Moderadora).- Muy buenos días.
Bienvenidos a la conferencia de prensa del ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, compañero Felipe Pérez Roque.
Ministro, están presentes representantes de todos los medios de la prensa nacional y también una amplia representación de la prensa acreditada en Cuba, 83 corresponsales, de 59 medios de prensa de 22 países. Esta conferencia de prensa, además, se está trasmitiendo en vivo por Cubavisión internacional y por Radio Habana-Cuba.
Ministro, usted tiene la palabra.
Felipe Pérez.- Buenos días a todos los corresponsales.
Les agradecemos su presencia aquí hoy jueves, en esta semana tan movida y tan divertida, que ya casi está terminando.
Los he convocado para emplazar al Presidente de Estados Unidos; para emplazar a la secretaria de Estado, Condolezza Rice; para emplazar al gobierno de Estados Unidos a que respondan, a que dejen de evadir las preguntas, que flotan en el aire y que no han sido respondidas, sobre las revelaciones a la opinión pública acerca de las oscuras relaciones entre el terrorismo anticubano de Miami, los diplomáticos norteamericanos acreditados en La Habana y los grupos mercenarios de Estados Unidos que actúan en nuestro país.
Los he convocado para reiterar el emplazamiento de Cuba de que el Presidente, la Secretaria de Estado y el gobierno de Estados Unidos deben responder. Tenemos derecho a saber. Ustedes, los periodistas, la opinión pública, nuestro pueblo, el pueblo de Estados Unidos tienen derecho a saber la oscura trama, no totalmente develada, sobre esta conexión increíble, sobre la que se ha dado abundante información en estos días.
Emplazamos al Presidente de Estados Unidos, emplazamos a la Secretaria de Estado, emplazamos al gobierno de Estados Unidos a dejar de evadir, a dejar de evocar pretextos, a dejar de hacer silencio, a dejar de esconderse; los emplazamos a dar la cara y a responder sobre las graves acusaciones que han sido vertidas. Y los he convocado también para dar respuesta a la farsa orquestada ayer por el Presidente de Estados Unidos en la Casa Blanca.
Hace tres días denunciamos el escandaloso proceder de funcionarios diplomáticos de Estados Unidos acreditados aquí en La Habana, en particular el Jefe de la Sección de Intereses Norteamericana en La Habana, como facilitador de los contactos y del trasiego de dinero entre el terrorista Santiago Álvarez y grupos mercenarios en Cuba.
Hasta ahora el gobierno de Estados Unidos no ha desmentido estas denuncias y ha evadido responder sobre la actuación ilegal de sus funcionarios, quienes han sido sorprendidos in fraganti, actuando como vulgares emisarios de un terrorista que, además, en este momento guarda prisión en Estados Unidos.
Veamos lo que ha dicho el vocero del Departamento de Estado, el señor McCormak, cuando le han preguntado sobre este tema.
Le preguntaron directamente: "¿Existe alguna política que prohíba a los diplomáticos norteamericanos ser el canal de entrega de efectivo a aquellos que pudieran ser disidentes en Cuba?" Esa es la pregunta: "¿Existe alguna política que lo prohíba?" Él ha respondido: "No estoy informado del mecanismo de las regulaciones que guían eso."
Le han vuelto a preguntar: "La acusación de los cubanos es que el Jefe de la Sección de Intereses ha estado entregando dinero en efectivo de grupos privados" —se le llama grupos privados a un grupo terrorista, violento, a un hombre que está preso en Estados Unidos— "norteamericanos a la oposición política" —se le llama oposición política a lo que hemos visto en estos días, a los mercenarios peleándose entre sí, ávidos de dinero. Respuesta del vocero cuando le han dicho: "Bueno, los cubanos dicen que es el Jefe de la Sección de Intereses el que está en eso." "No sé —dice el vocero— las especificidades de esto, no estoy consciente de la mecánica."
Le vuelven a preguntar: "Pero el Jefe de la Sección de Intereses, ¿él puede enviar dinero?" Respuesta del vocero McCormak: "Mira, yo no puedo, tú sabes, no estoy aquí para hablar sobre las especificidades de esto; estoy seguro de que podremos encontrar algún experto."
Entonces uno de los periodistas le dice: "Bueno, pero usted está aquí para responder las preguntas que tenemos sobre este asunto." Le dicen: "Si usted no ha venido aquí a responder a qué usted ha venido."
Con estas evasivas, en tono balbuceante, es que el vocero autorizado y oficial del Departamento de Estado, ha respondido al tema.
Nosotros, como ustedes comprenderán, de lo más divertidos viendo esas imágenes.
Han preguntado entonces al Secretario Asistente de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, el señor Thomas Shanon, sobre el tema y ha dicho esto: "Estados Unidos tiene una bien conocida política de ayuda humanitaria al pueblo cubano y continuará esa política y esa práctica."
Nos quedamos en las mismas. Por fin, ¿está autorizado o está prohibido? ¿El gobierno de Estados Unidos apoya o condena este proceder?
El Viceministro para América Latina solo tiene para el tema evasivas y frases hechas, que no dicen nada además; pero, además de no responder, es de un cinismo brutal la respuesta del señor Secretario de Estado Asistente, porque decir que tienen "una bien conocida política de ayuda humanitaria al pueblo cubano", hablando a nombre del gobierno que ha endurecido hasta niveles esquizofrénicos la política de bloqueo y la persecución contra el pueblo cubano, que ha intentado asfixiarnos, matarnos de hambre y enfermedades, y decir que tienen una política bien conocida de ayuda humanitaria demuestra una falta total de escrúpulos. Pero no responde.
Después viene la Sección de Intereses Norteamericana, que no da la cara, pero publica, distribuye un comunicado que le orientan, lógicamente, de Washington enviar. Distribuye un comunicado. ¿Qué dice el comunicado de la Sección de Intereses, que no da la cara?
"Nosotros permitimos que organizaciones privadas norteamericanas lo hagan también." Entiendo que "lo hagan también", quiere decir "como lo ha hecho nuestro Jefe de Sección".
"Esta asistencia no es con fines políticos, sino que está dirigida a satisfacer las necesidades diarias de las familias que luchan por sobrevivir en el sistema actual."
Eso es lo que ha dicho el comunicado de la Sección de Intereses.
Nos parece que no se ha respondido cabalmente a acusaciones que son muy graves, y, por lo tanto, hemos venido a reiterar la gravedad de este asunto y la necesidad de que se comparezca y se dé respuesta a la opinión pública.
Resulta, además, cínico que el mismo gobierno que bajo las leyes y todas las regulaciones del bloqueo priva a los cubanos residentes en Estados Unidos del derecho a enviarles remesas a sus familiares en Cuba, ese mismo gobierno actúa, a través de sus agentes diplomáticos, como intermediario para que elementos terroristas, como este Santiago Álvarez y sus cómplices, envíen dinero a Cuba, no ya a sus familiares, sino a elementos mercenarios, con el propósito de promover la subversión en Cuba, el apoyo a su política de bloqueo y agresiones contra nuestro país, que no tienen nada que ver con ayuda humanitaria, es dinero para pagar los servicios de agentes pagados y mercenarios. Es de un cinismo tal, que los mismos agentes diplomáticos que se encargan de supervisar la política que impide a los cubanos que viven en Estados Unidos enviarles dinero a sus familiares en Cuba —ayuda económica—, esos mismos son los correos, los emisarios, los transportadores del dinero para los grupos mercenarios en Cuba, en un hecho insólito, realmente, en los anales de la historia de las relaciones diplomáticas de Cuba.
Ha sido evidente hasta ahora una incapacidad del gobierno de Estados Unidos para responder seriamente a estas imputaciones, y por eso queremos reiterar claramente los hechos que han sido denunciados esta semana y que son muy graves.
Dentro de lo mucho que se ha publicado, hay tres elementos clave: Primero, la participación de diplomáticos de la Sección de Intereses Norteamericana en La Habana en el envío de dinero del connotado terrorista Santiago Álvarez, radicado en Estados Unidos, preso allí, a mercenarios en Cuba, a mercenarios de la política norteamericana en Cuba; no solo de correos, sino, incluso, de prestamistas para un caso de apuro. Es decir, el Jefe de la Sección de Intereses ha adelantado el dinero para los gastos de esos mercenarios hasta que Santiago Álvarez se lo devuelva. Ese es un hecho.
Segundo, muy grave, a su vez estos elementos mercenarios en Cuba, en retribución al dinero recibido de Santiago Álvarez a través de los diplomáticos norteamericanos; como pago, digamos, por aquel dinero que reciben, han ayudado a Santiago Álvarez, preso en Estados Unidos, en el momento en que estaba siendo sometido a juicio, a obtener una rebaja de su condena por posesión de un arsenal de armas para acciones violentas contra Cuba, porque le han dado documentos, enviados desde La Habana, que le han permitido a este terrorista presentarse como un benefactor de la causa de los derechos humanos, alguien que "apoya a los grupos que en Cuba luchan por los derechos humanos" y no como un terrorista. Eso le ha permitido obtener una rebaja de la condena.
Por lo tanto, estamos ante un caso en que cubanos mercenarios radicados en Cuba facilitan documentación, a través de la Sección de Intereses Norteamericana, para que esa documentación juegue un papel en un juicio contra un terrorista acusado de poseer un arsenal para actuar contra Cuba, para permitirle rebajar la condena. Un hecho de la mayor gravedad.
Me parece que hay que insistir en el contenido de dos documentos que fueron presentados esta semana. El primero es un mensaje de la señora Carmen Machado a la señora Martha Beatriz Roque, donde Carmen Machado —estrecha colaboradora del terrorista Santiago Álvarez— expresa lo siguiente:
"Te quería pedir un gran favor" —a Martha Beatriz. "Si no puede ser no tengas pena ni te preocupes porque el Amigo" —Santiago Álvarez— "lo entenderá. Necesito una carta tuya —firmada por ti— que diga de la relación que hemos tenido entre la Fundación Rescate Jurídica y del cual" —de ese apoyo y de esa relación— "sabías que el colaborador principal es Santiago Álvarez". Necesitamos una carta donde digas eso.
"La carta sería dirigida al Juez James Cohn" —el juez que está viendo el caso de este hombre allí. "Este Juez es el que va a tener la última palabra en los años que le van dar a nuestro Amigo y el que le puede rebajar a lo que se le ha prometido." A Santiago Álvarez se le ha prometido rebajarle años de la condena y para eso hace falta darle al juez una carta donde diga que Santiago ayudaba aquí en Cuba a los grupos mercenarios que luchan —según el gobierno de Estados Unidos— por los derechos humanos. "Esta carta sería vista nada más por los abogados" —del terrorista— "nuestros" —dice ella— "y por el Juez Cohn." La Fiscalía, que representa al Estado, no tenía acceso, no vería la carta.
Es decir, mercenarios cubanos hacen una carta para ayudar a un acusado a rebajar su condena, para eso los ayuda la Sección de Intereses Norteamericana en La Habana, y se conspira contra la Fiscalía, que, a su vez, representa al Estado, para que no conozca de la carta, que solo podrán ver el Juez y los abogados defensores. "La ayuda que les hemos brindado a ti y a otros familiares de presos políticos (Biscet), y los que nos faltan por ayudar. Esto sería darle legitimidad a este proceso de él" —de Santiago.
"Por favor si te es posible yo te lo agradecería hasta el infinito."
Le hacen esta solicitud. Y la señora Roque y otros mercenarios en Cuba elaboran la carta y la mandan.
Después aparece este otro documento donde Martha le dice a esta señora:
"Tengo que contarte que hay un grave problema con el documento que les hice y te envié sobre el dinero recibido", ¿de quién?, de Santiago Álvarez, "pues el original con mi firma se le perdió a la muchacha del Centro Roosevelt" —allí en la Sección de Intereses Norteamericana—, "que como te podrás imaginar al trabajar en la oficina de intereses trabaja para la seguridad del Estado" —no sé por qué esa asociación y esa acusación contra la muchacha que trabaja en el Centro Roosevelt. "Yo le informé de esto" —dice la mercenaria— "a Michael Parmly y ellos quedaron en que iban a ver lo que hacían" —para encontrar la carta cuyo original está perdido. Allá se ha usado la copia, pero ahora el original no aparece. "Es un problema grave, pues la Seguridad seguro saca el papel original por la mesa redonda, o un libro." Sigue diciendo: "Quería que lo supieras y se lo contaras a mi amigo del que yo también estoy orgullosa". Porque él le manda a decir que está orgulloso de ver cómo ella pelea para que a él le rebajen la condena.
He querido subrayar la gravedad de este tema: diplomáticos norteamericanos en La Habana se han confabulado con mercenarios al servicio de Estados Unidos aquí en Cuba para, de conjunto con un juez en Florida y los abogados de la defensa, rebajarle la pena al terrorista Santiago Álvarez, con un documento hecho y transferido a través de la Sección de Intereses Norteamericana y los mecanismos de su correspondencia.
Entonces, creo que el gobierno de Estados Unidos tiene que responder ante este nuevo eje que se ha creado, el eje terroristas de origen cubano en Miami-diplomáticos norteamericanos-grupos mercenarios de Estados Unidos en Cuba; este nuevo eje que trasiega dinero, conspira contra la justicia y trabaja a favor de la subversión contra Cuba. Este es un segundo elemento; por lo tanto, Cuba espera una investigación exhaustiva por parte del gobierno de Estados Unidos de este grave hecho, y Cuba espera que los resultados de esa investigación sean públicos. Tenemos derecho a saber.
Hay un tercer elemento que ha quedado revelado esta semana. Ya dije el primero, la participación de diplomáticos norteamericanos en el trasiego de dinero entre grupos terroristas y mercenarios en Cuba; el segundo, la participación de los mismos actores para confabularse y ayudar a rebajar la condena del terrorista preso y el tercero, la actuación ilegal de la Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana que alienta, financia, organiza, dirige y monitorea en detalle, pero en detalle. Recordemos aquello: "La CNN, ¡wow!" Es decir, al detalle de la cobertura de quiénes son los que están, qué es lo que se hace. Monitorea, dirige, financia, organiza la realización de actividades provocadoras de elementos mercenarios en Cuba para desestabilizar el orden en nuestro país. Hay tres elementos muy graves que involucran a personal diplomático norteamericano en La Habana.
Ha quedado demostrado también, pienso, pero de manera irrebatible, el carácter mercenario de estos grupos llamados disidentes, su naturaleza cipaya, cómo reciben orientaciones y dinero no solo ya del gobierno de Estados Unidos, sino, incluso, de grupos terroristas, de todo el que esté dispuesto a poner dinero.
Quiero subrayar que estos hechos violan las leyes cubanas, violan las leyes de Estados Unidos y violan convenciones y normas del derecho internacional.
¿Qué pasaría si la señora Martha Beatriz Roque, los mercenarios sobre los que en estos días se ha hablado, vivieran en Estados Unidos y fueran acusados de recibir dinero de un grupo terrorista que actuara contra Estados Unidos a través de diplomáticos cubanos o de otro país? ¿Qué hubiera pasado si se conoce y se les juzga en Estados Unidos por recibir dinero de grupos terroristas que quieran actuar contra Estados Unidos? ¿Qué prevé la ley norteamericana? ¿Qué dijo el presidente Bush? "El que alienta a un terrorista, el que cobija a un terrorista se convierte también en un terrorista." ¿No fueron sus palabras?
Entonces, venimos hoy a preguntar: ¿Qué sabe el gobierno de Estados Unidos sobre toda esta trama? ¿Qué sabe la Secretaria de Estado? ¿Qué tiene que decir? ¿Estaba informada de que sus diplomáticos actuaban de esta manera en La Habana? Ahora que lo sabe, ¿qué opina? ¿Ve bien que sus diplomáticos actúen de correo? ¿Apoya al señor Parmly en sus actividades de correo y emisario del dinero de los grupos terroristas a los grupos mercenarios en Cuba? ¿Qué tienen que decir? ¿Qué dice el gobierno de Estados Unidos? Que diga algo.
¿Se opone, condena estos actos o los apaña, los condona, los apoya? ¿Qué dice el gobierno de Estados Unidos? ¿Qué ha investigado? ¿Qué tiene que decir sobre este nuevo eje de conexiones entre grupos terroristas, diplomáticos norteamericanos y grupos mercenarios? Los emplazamos a dejar el lenguaje evasivo, balbuceante y enfrentar seriamente hechos de una gravedad que no puede ser disminuida ni disimulada.
Ese es el sentido principal de este emplazamiento. El gobierno de Estados Unidos tiene que hablar, tiene que decir si está de acuerdo o si investigará estos hechos en los que se cometen delitos que violan las leyes norteamericanas y cubanas y donde se viola el derecho internacional.
La actuación ilegal de la Sección de Intereses norteamericana en La Habana viola, en primer lugar, el acuerdo bilateral entre los gobiernos de Cuba y Estados Unidos que dio lugar a las secciones de intereses y que data del 30 de mayo de 1977. En ese acuerdo se estableció que las secciones de intereses se creaban "para facilitar las comunicaciones entre los dos gobiernos" y para "llevar a cabo funciones diplomáticas y consulares rutinarias", para lo cual ambas partes, el gobierno de Estados Unidos y el de Cuba, "reafirmaron su compromiso con lo establecido en los tratados internacionales que rigen las relaciones diplomáticas y consulares". Fue reafirmando el contenido de esos tratados.
¿Qué dice la Convención de Viena para las Relaciones Diplomáticas —que es el documento aquí clave—, qué dice la Convención de Viena de 1961? Dice que "Las funciones de una misión diplomática consisten en: representar al Estado acreditante ante el Estado receptor; proteger en el Estado receptor los intereses del Estado acreditante y los de sus nacionales, dentro de los límites permitidos por el derecho internacional; negociar con el gobierno del Estado receptor." Es decir, las funciones diplomáticas habituales, como se sabe. "Fomentar las relaciones amistosas" —dice que es deber y función de las representaciones diplomáticas— "y desarrollar las relaciones económicas, culturales y científicas".
La Sección de Intereses Norteamericana en La Habana funciona adscrita a la embajada de Suiza en Cuba y todo esto es una violación también y una ofensa a la diplomacia suiza, que aceptó representar esos intereses en Cuba y los nuestros en Estados Unidos y a la cual se pone también en una situación en extremo embarazosa.
Estas son las funciones. En ningún lugar está aceptado que las funciones de una representación diplomática sean financiar, prestarle dinero, servir de correo, dirigir y organizar grupos políticos opositores al gobierno ante el que se está acreditado; todas esas son violaciones.
Además, en el Artículo 41 de esa Convención de Viena, en el apartado 1 se dice: "Sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades, todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades deberán respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor. También están obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado", sin perjuicio de sus privilegios. Obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos y a respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor, y: "Los locales de la misión diplomática no deben ser utilizados de manera incompatible con las funciones de la misión."
Bueno, convertir a la SINA en el estado mayor, sus instalaciones en un centro de convenciones para que los grupos mercenarios hagan actividades, conspiren, es totalmente violatorio de la Convención de Viena, y el gobierno de Estados Unidos lo sabe; por lo tanto, los emplazamos, porque ellos no permiten que en Estados Unidos una representación diplomática acreditada actúe de esta manera. Así que los emplazamos a responder, a dejar de esconderse, a dar la cara y a explicarle a la opinión pública lo que tengan que decir sobre estos hechos graves y ampliamente probados.
Pero, además, en el día de ayer la Sección de Intereses Norteamericana, en medio de esta situación, monta y orquesta una nueva provocación contra Cuba y organiza una reunión en la residencia de uno de sus funcionarios en la calle 7ma. y 24, en Miramar, esta casa se ha convertido —como ya dije— en una especie de centro de convenciones de la contrarrevolución en Cuba y de los grupos mercenarios de Estados Unidos. Organiza allí un show con toda esta gente, una parte de los cuales en estos días ha sido totalmente desenmascarada, nada más y nada menos que para escuchar el discurso del presidente Bush. Todo eso en medio de esta situación, como si fuera poco lo que ya se ha dicho y se ha discutido. Allí fueron a oír, a aplaudir a rabiar... Algunos han declarado que se sintieron emocionados realmente de ver al presidente por la televisión, que fue para ellos realmente enriquecedor. Ahí están sus declaraciones, que dan una idea de la naturaleza cipaya de alguna de esta gente.
Bien, fueron allí, aplaudieron, les pareció todo aquello bien y oyeron el discurso de Bush.
Sobre el discurso de Bush y todo aquel espectáculo en la Casa Blanca, tengo que decir que fue un show decadente, un discurso irrelevante y cínico, un acto de propaganda ridícula y de mal gusto. Es lo que tengo que decir sobre lo de ayer; porque realmente hay que decir que el presidente Bush es un gobernante agotado, un presidente en salida, empacando sus bultos para irse para el rancho de Texas, desacreditado, un político que es rechazado abrumadoramente en su propio país.
El presidente Bush es menos popular hoy que lo que era el presidente Nixon en medio del escándalo de Watergate cuando estaba a punto de tener que dejar la presidencia, todo un récord —como se ha dicho—, un hombre que avergüenza a los norteamericanos, que los candidatos del Partido Republicano y sus propios correligionarios no quieren mostrarse en público con él, ni quieren tener su apoyo, porque los afecta de cara a sus aspiraciones electorales; un apestado, un hombre al que la gente le huye. Esa es la realidad. Ese es hoy el presidente de Estados Unidos, que se retira y se va de la presidencia, después de haber sido el presidente que ordenó invasiones ilegales, el asesinato de cientos de miles de civiles, la tortura, los vuelos ilegales, el secuestro de personas, que apareció en público defendiendo la tortura; es decir, un hombre que desarrolló una política solo al servicio de sus amiguetes, de los intereses poderosos del petróleo y de una parte de los grupos de poder norteamericanos.
Ese es el hombre que se va. ¿Cuál es su herencia? ¿Qué deja como legado? Bueno, ayer, el show este ante el mismo auditorio de siempre, que es uno de los pocos grupos que todavía lo aplauden a él en Estados Unidos, los sectores de la mafia cubana de Miami, que son una minoría de la comunidad cubana en Estados Unidos. No tiene nada más que hacer, este es un show ahí, nadie le presta atención; la campaña electoral se da sin que él participe, le huyen, si él viene por aquí, los candidatos republicanos se van por allá, no quieren saber de él, los afecta, les da mala onda. Es el hombre ante el que estamos, irrelevante, al que todo el mundo mira con una mezcla de sorna y de repugnancia. Esa es la verdad, ese es el hombre ante el que estamos. Ahí él se para, amenaza a Cuba, dice cuatro frases incoherentes, tres frases intenta decir en español. Ese es el show decadente, mediocre que hemos visto.
Eso es lo que opinamos de sus palabras.
Pero sí hay un tema que debo subrayar, porque el presidente Bush hizo ayer algo, en medio de toda aquella farsa mediocre, poner —lo hizo él en su discurso de ayer— a un cantante de Miami a la altura de José Martí, rendirle homenaje a un cantante de Miami, decir que estaba a la altura del Héroe Nacional de Cuba, José Martí; hacer eso en Washington, dos días después del aniversario de la caída en combate gloriosa de José Martí, es una grave ofensa a la dignidad del pueblo cubano que condenamos y rechazamos en nombre de este pueblo. El pueblo cubano no olvidará nunca ofensa de tamaña entidad.
Es lo que tenemos que decir, es nuestra reacción a estos acontecimientos y a la aparición pública ayer del presidente de Estados Unidos.
Moderadora.- Bueno, para preguntar, yo les pido que por el orden en que se vayan anunciando, por favor, se identifiquen con su nombre y con el medio que representan.
Morgan Neil (CNN).- Señor Ministro, Morgan Neil, de la CNN...
Felipe Pérez.- ¡¡¡wow!!! (Risas.)
Adelante, adelante, Morgan.
Morgan Neil.- Quería preguntar, dada la gravedad de las acusaciones que hemos escuchado esta semana, ¿está Cuba considerando romper relaciones con Estados Unidos?
Felipe Pérez.- Bueno, las relaciones entre Cuba y Estados Unidos fueron rotas...
Morgan Neil.- Bueno, las relaciones existentes.
Felipe Pérez.- Fueron rotas ya por ellos, es decir, ¿qué quieres saber?
Morgan Neil.- Si están considerando cerrar la SINA, que está involucrada en las cosas que nos han explicado hoy. Digo, dada la gravedad de estas acusaciones, si están considerando algo así.
Felipe Pérez.- Lo que puedo decir, Morgan, en este momento es que esperamos que el gobierno de Estados Unidos se llame a capítulo y tome las medidas pertinentes para rectificar la conducta de sus diplomáticos en Cuba. Esto es un conteo de protección. Ellos sabrán qué hacer. No debe subestimarse la gravedad de los hechos denunciados.
Fernando García (La Vanguardia).- El principio es el mismo. Dada la gravedad de las acusaciones, yo quería saber si se ha iniciado algún procedimiento penal, o se va a iniciar, contra las personas acusadas, en definitiva, de graves delitos, entiendo yo.
Gracias.
Felipe Pérez.- Bueno, esta es una investigación sobre el terrorismo y su conexión con la subversión en Cuba; esta es una investigación antiterrorista, y esta investigación está en curso, no ha concluido y va a continuar. Por lo tanto, todavía estamos en pleno proceso de investigación, las autoridades correspondientes nos han informado que sigue su curso la investigación sobre todos estos hechos y hay que esperar que avance y concluya la investigación.
Moderadora.- Al parecer no hay otras preguntas.
Carlos Iglesias.
Carlos Iglesias (Yomiuri Shimbun).- Bueno, estoy aquí junto con el corresponsal jefe para América Latina, Isaku Kotera, entonces él tiene todavía algunas dudas, porque, bueno, quizás se nos ha pasado en el análisis de todos los documentos que hemos visto.
Felipe Pérez.- Entiendo, además, que en Japón entender esta trama...
Carlos Iglesias.- Sí, debe ser difícil.
Felipe Pérez.- Es complejo, porque son hechos que me imagino que ellos no han visto nunca antes.
Carlos Iglesias.- Una de las preguntas que él tiene es si Rescate Jurídico llegó a enviar el dinero a Martha Beatriz Roque. Si alguna de las pruebas habla de este hecho de que ya recibió el dinero.
Felipe Pérez.- Amplias pruebas: acuses de recibo, vales firmados, cartas de agradecimiento. Hay pruebas copiosas y concluyentes sobre el tema.
Carlos Iglesias.- En el caso del jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos, ¿qué cantidad fue la que trasegó y cuándo fue que ocurrieron estos hechos? Creo que fue en el 2006, ¿no?, según tengo entendido de los documentos.
Felipe Pérez.- Bueno, se ha dado información pública de al menos tres operaciones de abastecimiento de dinero, personalmente del jefe de la Sección de Intereses, y no son las únicas.
Carlos Iglesias.- Aunque Santiago Álvarez está personalmente vinculado a Luis Posada Carriles, ¿si hay alguna evidencia, dentro de esta que se ha mostrado, de que la Fundación Rescate Jurídico está vinculada con Posada Carriles?
Felipe Pérez.- Bueno, es un tema bajo investigación, es un tema que está todavía abierto, porque se habla continuamente de otros benefactores de la fundación, se habla de otros donantes. Son temas que todavía permanecen como interrogantes abiertas a las que habrá que dar respuesta.
El gobierno de Estados Unidos debería investigar e informar públicamente el resultado de sus pesquisas.
Carlos Iglesias.- Muchas gracias.
Felipe Pérez.- Gracias.
Moderadora.- Will Weissert, para una última pregunta.
Felipe Pérez.- No, mira, dásela a aquel que empezó a protestar allá atrás.
Moderadora.- También se la vamos a dar después.
Felipe Pérez.- Pero no te toca todavía, primero...
Moderadora.- Es que levantaron la mano después.
Felipe Pérez.- Adelante, adelante.
¿De qué medio eres tú?
José Luis Paniagua.- De EFE.
Felipe Pérez.- De EFE, Paniagua eres tú (Risas).
Moderadora.- Bien conocido.
Felipe Pérez.- Espérate. Paniagua se puso bravo y se iba (Risas). Espérate, espérate.
Will Weissert (AP).- Les ruego a todos paciencia con mi español, que me falla a veces; pero tengo dos preguntitas.
Felipe Pérez.- Es mejor que el de Bush, sin duda (Risas).
Will Weissert.- Pero eso no va a decir nada (Risas).
Felipe Pérez.- Es poco, en verdad.
Will Weissert.- Yo tengo dos preguntitas:
Primero, internacionalmente, la cantidad de dinero que hemos visto en este caso no me parece que es mucho dinero. O sea, estamos hablando de 200 dólares al mes por comida o por cuestiones de Internet; en el mundo, fuera de Cuba, esa cantidad no va a estar vista como algo que puede cambiar la vida de alguien. Entonces, quería saber si tiene algún comentario sobre eso.
Mi segunda pregunta es si va a haber alguna respuesta oficial de parte de Cuba en contra del señor Parmly en lo sucesivo, si va a ser expulsado del país o si va a haber una carta diplomática de parte de Cuba a Washington hablando de él en lo personal. Y si no hay ninguna respuesta formal, se puede ver que está tolerando esto Cuba de cierta forma; si no hay una respuesta concreta de parte de La Habana, la gente va a entender que este tipo de cosas se toleran en este país.
Gracias.
Felipe Pérez.- Gracias, Will.
Bueno, sobre la primera pregunta, en primer lugar, se ha hablado de una parte del dinero que se ve que está corriendo desde Estados Unidos hacia Cuba. Esto ha sido apenas un botón de muestra.
En segundo lugar, el propio gobierno de Estados Unidos ha dicho que ha aprobado dinero con estos fines por valor de más de 45 millones para este año fiscal, solo para este año 45 millones, solo el aprobado por el Congreso para ser usado a través de la USAID y otras agencias. Ahí no está contado el dinero que manejan los servicios especiales, que está fuera de este control; el que dan otras fundaciones pantalla. Pero, bueno, 45 millones para un año es una cifra.
Por otro lado, 200 dólares mensuales en Cuba, donde estos mercenarios no tienen que pagar ni la educación de sus hijos, ni la salud —probablemente son dueños de la vivienda de la que la Revolución les dio la propiedad a través de la Ley de Reforma Urbana—, ni tienen que pagar tampoco alquiler, 200 dólares... Una parte de los alimentos que necesitan lo reciben subsidiados, amplia y fuertemente subsidiados, más ahora; y 200 dólares a 20 por 1 son 4 000 pesos cubanos, que es más de diez veces el salario medio en Cuba, más de diez veces.
Ustedes vieron los presupuestos con que funcionan estos grupos mercenarios. La Cancillería siente envidia de esos niveles de presupuesto y de dinero, para hacer subversión y para trabajar contra su patria y contra su pueblo al servicio de una potencia extranjera, y para vivir de eso y robarse una parte.
Entonces, sí es dinero. En las condiciones de Cuba, 1 500 dólares mensuales, que es el salario base fijo de la señora receptora de una parte del dinero, 1 500 dólares mensuales es más salario que el que algunos corresponsales aquí reciben de sus agencias y de sus medios. Es dinero en Cuba, en Miami no, no alcanza, porque es muy caro el nivel de vida, los medicamentos, si tienen un anciano en la casa es muy caro; pero 1 500, en Cuba es mucho dinero.
Pero lo más grave no es la cantidad de dinero, sino la procedencia: recibir dinero del gobierno que bloquea a su patria, que quiere matar de hambre y enfermedades a su pueblo, para ayudarlos a aplicar la Ley Helms-Burton, para ir a "soplarles" los inversionistas en Cuba, para darles información sobre cómo actuar, mejorar y apretar más las tuercas del bloqueo, prestarse a campañas que sirvan para desacreditar a su patria y justificar la agresión contra ella. Lo más grave es la procedencia.
Por ahí hay uno que hoy ha salido declarando: "A mí me da igual de donde venga el dinero", lo que importa es el dinero. Esos son los luchadores por la libertad que Bush apoya, para derrocar una revolución cuyos fundadores la hicieron sin apoyo de potencia extranjera alguna.
Ahí están los testimonios de La historia me absolverá y la manera en que se consiguió el dinero: el mártir que vendió su plaza como chofer de una empresa distribuidora de cerveza, su empleo lo vendió para aportar el dinerito al fondo para comprar las armas y preparar el asalto al Moncada; la Revolución que se hizo con el mártir fotógrafo vendiendo sus instrumentos, con los cuales se ganaba la vida, para aportarlo; la Revolución que se hizo con los centavos y los bonos vendidos por el Movimiento 26 de Julio, que venía de la tradición martiana que había recogido el dinero entre los tabaqueros de Tampa, los sectores humildes de la emigración cubana.
Entonces, venir aquí a tratar de presentarse como luchadores por la libertad de este país, recibiendo dinero del gobierno que bloquea a su patria. El pueblo cubano es un pueblo que no puede ser subestimado, su cultura política, su dignidad, su sentido de la dignidad, que lo ha llevado a resistir enhiesto, sin rendirse, el bloqueo y las presiones.
El tema no es el dinero, que es mucho en las condiciones de Cuba, sino la procedencia: dinero manchado de la deshonra; pero, además, ahora, dinero manchado de sangre, de terroristas. Han recibido dinero de uno de los hombres que atacó el poblado de Boca de Samá, donde asesinaron a varios compatriotas, donde dejaron sin piernas a aquella muchacha que dijo una vez aquí en un acto público: "Nunca más pude ser feliz en mi vida. No me pude poner los zapatos a los 15 años." Un hombre que participó en eso, que participó en el intento, en uno más de todos los intentos de asesinar a Fidel; el hombre cuya voz se oyó aquí diciendo: "Tira las laticas" y vuela el cabaret Tropicana. Dinero manchado de sangre, ya no solo dinero manchado de la deshonra del gobierno que agrede a su patria. En el mundo entero eso se llama, y ha sido siempre a lo largo de la historia, mercenario: el que trabaja para una potencia extranjera.
En la guerra de 1868, en la guerra de 1895, en la guerra revolucionaria y en la guerra norteamericana por la independencia de Inglaterra, y en las guerras mundiales y en todas las guerras, eso se castiga severamente; y Cuba es un país en guerra, sometido a una guerra, no declarada, económica, mediática, psicológica, política, y es un grave delito, Will, el que cometen.
Y el dinero es en Cuba dinero que les permite derrochar, malgastar y conspirar contra su patria y contra el pueblo, que ha tenido que resistir los duros años del período especial y que los ve ostentar su dinero, y que conoce ahora mucho más de este tema, lógicamente.
Sobre el otro tema, nosotros hemos, de manera sistemática y permanente, hecho llegar a las autoridades, al gobierno de Estados Unidos, al Departamento de Estado nuestras protestas continuas, nuestra denuncia de todas estas actuaciones. Están documentados ampliamente los llamados de atención del gobierno cubano. Ayer, en televisión, la directora de América del Norte de la Cancillería, la compañera Josefina Vidal, habló en extenso y presentó las pruebas, las evidencias de este asunto, y, realmente, lo volveremos a hacer y seguiremos llamando la atención; pero tenemos un mensaje para el gobierno de Estados Unidos: "Reflexionen, llámense a capítulo, investiguen, den la cara y den explicaciones, que el tema es muy grave y las pruebas son muy amplias y muy sólidas."
Adelante, Paniagua.
José L. Paniagua (EFE).- Yo quería preguntarle sobre un aspecto que se ha estado comentando en círculos europeos. Algunos países consideran que lo que ha venido ocurriendo en estos últimos días no ayuda mucho a esos países que tratan de abogar por la eliminación definitiva de las sanciones a Cuba. Yo no sé si usted tiene algún tipo de valoración al respecto.
Y, quizás ligándolo con esto, tengo entendido que en Lima usted mantuvo reuniones con diplomáticos de la Unión Europea, de la Comisión. No sé si nos pueda dar algún detalle sobre esas reuniones.
Felipe Pérez.- Bueno, no he leído esos artículos, ni he visto ninguna declaración oficial de algún representante de la Unión Europea o de algún país miembro que cuestione el derecho de Cuba a denunciar públicamente los resultados de una investigación sobre el terrorismo, y no creo, además, que tendrían razón para hacerlo; es decir, no he visto que lo hayan hecho, como usted lo ha visto, no he leído eso, y no creo que tendrían razones para hacerlo. Cuba está actuando en legítimo ejercicio de su soberanía y sus prerrogativas, y creo que lo que hay que hacer es reclamarle al gobierno de Estados Unidos que explique estos hechos tan graves y esta oscura relación de sus diplomáticos con terroristas, con mercenarios y toda esta actuación ilegal que viola la ley norteamericana y la cubana.
En Lima sí sostuve contactos con representantes de Europa. Me reuní con la Comisaria para las Relaciones Exteriores de la Unión Europea, la señora Benita Ferrero; sostuve contacto con otros cancilleres europeos y autoridades, y discutimos sobre el estado de las relaciones entre Cuba y la Unión Europea, y reiteramos nuestra posición del derecho de Cuba a defenderse de la agresión extranjera, del bloqueo, y la esperanza de Cuba de que la Unión Europea mantenga una política independiente hacia Cuba y que las sanciones de 2003, que están suspendidas, sean definitivamente levantadas; ello crearía un clima apropiado para avanzar.
Nos interesan las relaciones con la Unión Europea como con cualquier otro país; pero tienen que ser relaciones basadas en el respeto a la soberanía, la igualdad soberana y la no injerencia en los asuntos internos de los países.
Cuba es respetuosa de los demás, pero reclama para sí el mismo respeto que prodiga a otros.
Gracias.
Moderadora.- Muchas gracias, Ministro. Muchas gracias por su presencia.
El tejado de vidrio
“Estamos más seguros porque tomamos medidas para proteger a nuestro país. Estamos más seguros porque estamos en la ofensiva contra nuestros enemigos en el extranjero…”George W. Bush septiembre de 2006.
La elocuente la frase del presidente Bush pidiéndole al Congreso que aprobara su programa de espionaje sin órdenes judiciales basta para demostrar que EEUU es el último país que podría protestar por algo que Cuba haga para proteger su seguridad. De hecho el gobierno estadounidense sufre de un extraño caso de paranoia selectiva en materia de terrorismo.
No obstante es de esperar el cuestionamiento de las evidencias sobre la conexión de los contrarrevolucionarios dentro de Cuba y el terrorismo internacional, concretamente en lo relacionado con la intercepción de la mensajería electrónica entre los asalariados del Imperio y sus patrones.
Aunque en la denuncia pública hecha por los periodistas se aclaró que todo el proceso de recolección de las pruebas se realizó, atenidos a la legislación vigente. Por eso no está demás citar, textualmente el artículo 41 de la Ley de Procedimiento Penal cubano el cual, señala “Los órganos, organismos, organizaciones y otras entidades, incluso las de carácter económico de cualquier clase, están en el ineludible deber de suministrar a los Tribunales, a los Fiscales, a los instructores o a la Policía, en sus casos respectivos, los informes, datos y antecedentes que estos requieran para la investigación del delito, dentro del término que le sea fijado por aquellos”… .
Empezarán los alaridos sobre la “violación” de los derechos civiles de Martha Beatriz Roque. Específicamente en lo relacionado con la apertura de su correo. Para hacerlo era necesario tener una causa probable y esa la aportó la propia señora, cuando públicamente agradeció la Fundación Rescate Jurídico la “ayuda” que le prestaba.
Tal ejercicio de vanagloria no podía pasar por alto para la seguridad cubana. Cualquier servicio de inteligencia se hubiera puesto en alerta si supiera que dentro de su país una persona recibe mil 500 dólares mensuales de una Fundación dirigida por alguien, en este caso Santiago Álvarez Fernández-Magriñá, notoriamente conocido como patrocinador y actor directo de acciones terroristas contra el territorio nacional.
Aconsejamos el silencio
¿Qué diría la Casa Blanca si supiera que una autotitulada Asamblea para Promover la Sociedad Civil, pero dentro de Estados Unidos, obtiene regularmente fondos de AL Qaeda?
Mientras el FBI no ha movido un dedo para cortar definitivamente las labores financieras de Fernández-Magriñá, se ocupa diligentemente de saber qué libros leen los norteamericanos y hasta qué tipo de estudiantes hacen solicitudes de préstamos al Departamento de Educación.
Después del 11 de septiembre entre las muchas cosas de las que se ocupó el FBI, menos de perseguir a verdaderas acciones de terrorismo, estuvo revisar las 14 millones de solicitudes estudiantiles para ayuda federal que cada año se hacen en Estados Unidos.
El Pentágono, a pesar de su multimillonario presupuesto tampoco puede hacer nada. Tiene una agenda muy apretada entre las tareas de rapiña en Irak y Afganistán, la antinsurgencia en Colombia y la desestabilización Venezuela. Además debe hacerse cargo de vigilar a una extensísima lista de grupos considerados como “peligrosos”. Sin olvidar el espionaje de las protestas contra de la guerra en varias universidades, entre las cuales puede mencionarse: las estatales de Nueva York y Connecticut del Sur, la William Peterson en Nueva Jersey, y la Universidad de California, en Berkeley.
Documentos desclasificados indican que Washington, con la justificación de la “cruzada global antiterrorista”, intercepta los mensajes de correo electrónico de los estudiantes y no se descarta que la vigilancia se haya extendido a activistas de la comunidad homosexual.
Otro tanto ha hecho Agencia de Seguridad Nacional (NSA), muy experta en fijarse en las transacciones bancarias mundiales a través del sistema Swift; y ya extendió sus labores a las páginas personales de Internet (blogs) o las comunidades virtuales.
Según informó en el 2006 la revista New Scientist “la Advanced Research Development Agency, que es una discreta rama de la NSA, está estudiando a fondo los trabajos de los especialistas que analizan los contenidos semánticos de Internet. (…) En los ‘blogs’ y en los chats, la gente utiliza un lenguaje espontáneo que refleja fielmente su perfil psicológico e ideológico o sus preocupaciones del momento. La ambición de la NSA sería trazar un mapa de esa gente en función de su cercanía a unos ‘perfiles-tipo’ preestablecidos: granjero del Medio Oeste o terrorista; empleado de Wall Street u hombre de acción de la mafia rusa. Y, por qué no, sindicalista, o activista de causas sociales o del Tercer Mundo”.
En la actualidad se sabe que los Estados Unidos y la Unión Europea se han aliado para seguir y evaluar los movimientos de personas, sus propiedades y otros activos. En septiembre de 1998 un estudio provisional elaborado para los diputados del Parlamento Europeo alertó que “gran parte de la tecnología de vigilancia se utiliza para seguir las actividades de disidentes, activistas por los derechos humanos, periodistas, dirigentes estudiantiles, minorías, dirigentes sindicales y opositores políticos”. En un amplio espectro desde: “sistemas de reconocimiento de vehículos que pueden identificar el número de matrícula de un automóvil y después seguirlo por toda una ciudad utilizando un sistema informatizado de información geográfica”, hasta “dispositivos de escucha y grabación con el fin de registrar conversaciones e interceptar el tráfico de telecomunicaciones”.
Semejante expediente de espionaje ilegal poco más que aconseja el silencio avergonzado para quienes, con tejado de vidrio, critiquen a Cuba por efectuar acciones, desde su legalidad, para proteger a sus ciudadanos contra la subversión interna, financiada por terroristas.
Mientras el FBI no ha movido un dedo para cortar definitivamente las labores financieras de Fernández-Magriñá, se ocupa diligentemente de saber qué libros leen los norteamericanos y hasta qué tipo de estudiantes hacen solicitudes de préstamos al Departamento de Educación.
Después del 11 de septiembre entre las muchas cosas de las que se ocupó el FBI, menos de perseguir a verdaderas acciones de terrorismo, estuvo revisar las 14 millones de solicitudes estudiantiles para ayuda federal que cada año se hacen en Estados Unidos.
El Pentágono, a pesar de su multimillonario presupuesto tampoco puede hacer nada. Tiene una agenda muy apretada entre las tareas de rapiña en Irak y Afganistán, la antinsurgencia en Colombia y la desestabilización Venezuela. Además debe hacerse cargo de vigilar a una extensísima lista de grupos considerados como “peligrosos”. Sin olvidar el espionaje de las protestas contra de la guerra en varias universidades, entre las cuales puede mencionarse: las estatales de Nueva York y Connecticut del Sur, la William Peterson en Nueva Jersey, y la Universidad de California, en Berkeley.
Documentos desclasificados indican que Washington, con la justificación de la “cruzada global antiterrorista”, intercepta los mensajes de correo electrónico de los estudiantes y no se descarta que la vigilancia se haya extendido a activistas de la comunidad homosexual.
Otro tanto ha hecho Agencia de Seguridad Nacional (NSA), muy experta en fijarse en las transacciones bancarias mundiales a través del sistema Swift; y ya extendió sus labores a las páginas personales de Internet (blogs) o las comunidades virtuales.
Según informó en el 2006 la revista New Scientist “la Advanced Research Development Agency, que es una discreta rama de la NSA, está estudiando a fondo los trabajos de los especialistas que analizan los contenidos semánticos de Internet. (…) En los ‘blogs’ y en los chats, la gente utiliza un lenguaje espontáneo que refleja fielmente su perfil psicológico e ideológico o sus preocupaciones del momento. La ambición de la NSA sería trazar un mapa de esa gente en función de su cercanía a unos ‘perfiles-tipo’ preestablecidos: granjero del Medio Oeste o terrorista; empleado de Wall Street u hombre de acción de la mafia rusa. Y, por qué no, sindicalista, o activista de causas sociales o del Tercer Mundo”.
En la actualidad se sabe que los Estados Unidos y la Unión Europea se han aliado para seguir y evaluar los movimientos de personas, sus propiedades y otros activos. En septiembre de 1998 un estudio provisional elaborado para los diputados del Parlamento Europeo alertó que “gran parte de la tecnología de vigilancia se utiliza para seguir las actividades de disidentes, activistas por los derechos humanos, periodistas, dirigentes estudiantiles, minorías, dirigentes sindicales y opositores políticos”. En un amplio espectro desde: “sistemas de reconocimiento de vehículos que pueden identificar el número de matrícula de un automóvil y después seguirlo por toda una ciudad utilizando un sistema informatizado de información geográfica”, hasta “dispositivos de escucha y grabación con el fin de registrar conversaciones e interceptar el tráfico de telecomunicaciones”.
Semejante expediente de espionaje ilegal poco más que aconseja el silencio avergonzado para quienes, con tejado de vidrio, critiquen a Cuba por efectuar acciones, desde su legalidad, para proteger a sus ciudadanos contra la subversión interna, financiada por terroristas.
Fidel: A Europa solo le interesan los mercados
Dos lobos hambrientos y una caperucita roja
Por: Fidel Castro Ruz
(Mayo 18 de 200810 y 32 p.m)
Por: Fidel Castro Ruz
(Mayo 18 de 200810 y 32 p.m)
Una idea básica ocupaba mi mente desde mis viejos tiempos de socialista utópico. Partía de la nada con las simples nociones del bien y el mal que a cada cual le inculca la sociedad en que nace, lleno de instintos y carente de valores que los padres, en especial las madres, comienzan a sembrar en cualquier sociedad y época.
Como no tuve preceptor político, el azar y la casualidad fueron componentes inseparables de mi vida. Adquirí una ideología por mi propia cuenta desde el instante en que tuve una posibilidad real de observar y meditar los años que viví como niño, adolescente y joven estudiante. La educación se convirtió para mí en el instrumento por excelencia de un cambio en la época que me tocó vivir, de la cual dependería la propia supervivencia de nuestra frágil especie.
Después de una larga experiencia, lo que pienso hoy sobre el delicado tema es absolutamente coherente con esta idea. No necesito pedir excusas, como prefieren algunos, por decir la verdad aunque sea dura.
Hace más de dos mil años, Demóstenes, orador griego famoso, defendió con ardor en las plazas públicas una sociedad en la que el 85 por ciento de las personas eran esclavas o ciudadanos que carecían de igualdad y derechos como algo natural. Los filósofos compartían ese punto de vista. De allí surgió la palabra democracia. No se les podía exigir más en su tiempo. Hoy, que se dispone de un enorme caudal de conocimientos, las fuerzas productivas se han multiplicado incontables veces y los mensajes a través de los medios masivos se elaboran para millones de personas; la inmensa mayoría, cansada de la política tradicional, no quiere oír hablar de ella. Los hombres públicos carecen de confianza cuando más la necesitan los pueblos ante los riesgos que los amenazan.
Al derrumbarse la URSS, Francis Fukuyama, ciudadano norteamericano de origen japonés, nacido y educado en Estados Unidos y titulado en una universidad en ese mismo país, escribe su libro El fin de la historia y el último hombre, lo que muchos seguramente conocen, pues fue muy promovido por los dirigentes del imperio. Se había convertido en un halcón del neoconservadurismo y promotor del pensamiento único.
Quedaría, según él, una sola clase, la clase media norteamericana; los demás, pienso yo, estaríamos condenados a ser mendigos. Fukuyama fue partidario decidido de la guerra contra Iraq, como el vicepresidente Cheney y su selecto grupo. Para él la historia finaliza en lo que Marx veía como "el fin de la prehistoria".
En la ceremonia inaugural de la cumbre América Latina y Caribe-Unión Europea celebrada en Perú el pasado 15 de mayo, se habló en inglés, alemán y otros idiomas europeos sin que partes esenciales de los discursos se tradujeran por las televisoras al español o al portugués, como si en México, Brasil, Perú, Ecuador y otros, los indios, negros, mestizos y blancos —más de 550 millones de personas, en su inmensa mayoría pobres— hablasen inglés, alemán u otro idioma foráneo.
Sin embargo, se menciona ahora elogiosamente la gran reunión de Lima y su declaración final. Allí, entre otras cosas, se dio a entender que las armas que adquiere un país amenazado de genocidio por el imperio, como lo ha sido Cuba desde hace muchos años y lo es hoy Venezuela, no se diferencian éticamente de las que emplean las fuerzas represivas para reprimir al pueblo y defender los intereses de la oligarquía, aliada a ese mismo imperio. No se puede convertir la nación en una mercancía más ni comprometer el presente y el futuro de las nuevas generaciones.
La IV Flota no se menciona, por supuesto, en los discursos que se televisaron de aquella reunión, como fuerza intervencionista y amenazante. Uno de los países latinoamericanos allí representados acaba de realizar maniobras combinadas con un portaviones de Estados Unidos del tipo Nimitz, dotado con todo tipo de armas de exterminio en masa.
En ese país hace unos pocos años las fuerzas represivas desaparecieron, torturaron y asesinaron a decenas de miles de personas. Los hijos de las víctimas fueron expropiados por los defensores de las propiedades de los grandes ricos. Sus principales líderes militares cooperaron con el imperio en sus guerras sucias. Confiaban en esa alianza. ¿Por qué caer de nuevo en la misma trampa? Aunque es fácil de inferir el país aludido, no deseo mencionarlo por no herir a una nación hermana.
La Europa que en esa reunión llevó la voz cantante, es la misma que apoyó la guerra contra Serbia, la conquista por Estados Unidos del petróleo de Iraq, los conflictos religiosos en el Cercano y Medio Oriente, las cárceles y aterrizajes secretos, y los planes de torturas horrendas y asesinatos fraguados por Bush.
Esa Europa comparte con Estados Unidos las leyes extraterritoriales que, violando la soberanía de sus propios territorios, incrementan el bloqueo contra Cuba obstaculizando el suministro de tecnologías, componentes e incluso medicamentos a nuestro país. Sus medios publicitarios se asocian al poder mediático del imperio.
Lo que dije en la primera reunión de América Latina con Europa, celebrada hace nueve años en Río de Janeiro, mantiene toda su vigencia. Nada ha cambiado desde entonces excepto las condiciones objetivas, que hacen más insostenible la atroz explotación capitalista.
El anfitrión de la reunión estuvo a punto de sacar de sus casillas a los europeos, cuando en la clausura mencionó algunos puntos planteados por Cuba:
1.Condonar la deuda de América Latina y el Caribe.
2.Invertir cada año en los países del Tercer Mundo el 10 por ciento de lo que gastan en las actividades militares.
3.Cesar los enormes subsidios a la agricultura, que compiten con la producción agrícola de nuestros países.
4.Asignar a Latinoamérica y el Caribe la parte que les corresponde del compromiso del 0,7% del PIB.
Por las caras y las miradas, observé que los líderes europeos tragaron en seco durante unos segundos. Pero, ¿por qué amargarse? En España sería todavía más fácil pronunciar discursos vibrantes y maravillosas declaraciones finales. Se había trabajado mucho. Venía el banquete. No habría en la mesa crisis alimentaria. Abundarían las proteínas y los licores. Faltaba sólo Bush, que trabajaba, incansable, por la paz en el Medio Oriente, como es habitual en él. Estaba excusado. ¡Viva el mercado!
El espíritu dominante en los ricos representantes de Europa era la superioridad étnica y política. Todos eran portadores del pensamiento capitalista y consumista burgués, y hablaron o aplaudieron en nombre de este. Muchos llevaron consigo a los empresarios que son el pilar y sostén de "sus sistemas democráticos, garantes de la libertad y los derechos humanos". Hay que ser expertos en la física de las nubes para comprenderlos.
En la actualidad, Estados Unidos y Europa compiten entre sí y contra sí por el petróleo, las materias primas esenciales y los mercados, a lo que se suma ahora el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado que ellos mismos han creado con las voraces e insaciables sociedades de consumo. Dos lobos hambrientos disfrazados de abuelitas buenas, y una Caperucita Roja.
Como no tuve preceptor político, el azar y la casualidad fueron componentes inseparables de mi vida. Adquirí una ideología por mi propia cuenta desde el instante en que tuve una posibilidad real de observar y meditar los años que viví como niño, adolescente y joven estudiante. La educación se convirtió para mí en el instrumento por excelencia de un cambio en la época que me tocó vivir, de la cual dependería la propia supervivencia de nuestra frágil especie.
Después de una larga experiencia, lo que pienso hoy sobre el delicado tema es absolutamente coherente con esta idea. No necesito pedir excusas, como prefieren algunos, por decir la verdad aunque sea dura.
Hace más de dos mil años, Demóstenes, orador griego famoso, defendió con ardor en las plazas públicas una sociedad en la que el 85 por ciento de las personas eran esclavas o ciudadanos que carecían de igualdad y derechos como algo natural. Los filósofos compartían ese punto de vista. De allí surgió la palabra democracia. No se les podía exigir más en su tiempo. Hoy, que se dispone de un enorme caudal de conocimientos, las fuerzas productivas se han multiplicado incontables veces y los mensajes a través de los medios masivos se elaboran para millones de personas; la inmensa mayoría, cansada de la política tradicional, no quiere oír hablar de ella. Los hombres públicos carecen de confianza cuando más la necesitan los pueblos ante los riesgos que los amenazan.
Al derrumbarse la URSS, Francis Fukuyama, ciudadano norteamericano de origen japonés, nacido y educado en Estados Unidos y titulado en una universidad en ese mismo país, escribe su libro El fin de la historia y el último hombre, lo que muchos seguramente conocen, pues fue muy promovido por los dirigentes del imperio. Se había convertido en un halcón del neoconservadurismo y promotor del pensamiento único.
Quedaría, según él, una sola clase, la clase media norteamericana; los demás, pienso yo, estaríamos condenados a ser mendigos. Fukuyama fue partidario decidido de la guerra contra Iraq, como el vicepresidente Cheney y su selecto grupo. Para él la historia finaliza en lo que Marx veía como "el fin de la prehistoria".
En la ceremonia inaugural de la cumbre América Latina y Caribe-Unión Europea celebrada en Perú el pasado 15 de mayo, se habló en inglés, alemán y otros idiomas europeos sin que partes esenciales de los discursos se tradujeran por las televisoras al español o al portugués, como si en México, Brasil, Perú, Ecuador y otros, los indios, negros, mestizos y blancos —más de 550 millones de personas, en su inmensa mayoría pobres— hablasen inglés, alemán u otro idioma foráneo.
Sin embargo, se menciona ahora elogiosamente la gran reunión de Lima y su declaración final. Allí, entre otras cosas, se dio a entender que las armas que adquiere un país amenazado de genocidio por el imperio, como lo ha sido Cuba desde hace muchos años y lo es hoy Venezuela, no se diferencian éticamente de las que emplean las fuerzas represivas para reprimir al pueblo y defender los intereses de la oligarquía, aliada a ese mismo imperio. No se puede convertir la nación en una mercancía más ni comprometer el presente y el futuro de las nuevas generaciones.
La IV Flota no se menciona, por supuesto, en los discursos que se televisaron de aquella reunión, como fuerza intervencionista y amenazante. Uno de los países latinoamericanos allí representados acaba de realizar maniobras combinadas con un portaviones de Estados Unidos del tipo Nimitz, dotado con todo tipo de armas de exterminio en masa.
En ese país hace unos pocos años las fuerzas represivas desaparecieron, torturaron y asesinaron a decenas de miles de personas. Los hijos de las víctimas fueron expropiados por los defensores de las propiedades de los grandes ricos. Sus principales líderes militares cooperaron con el imperio en sus guerras sucias. Confiaban en esa alianza. ¿Por qué caer de nuevo en la misma trampa? Aunque es fácil de inferir el país aludido, no deseo mencionarlo por no herir a una nación hermana.
La Europa que en esa reunión llevó la voz cantante, es la misma que apoyó la guerra contra Serbia, la conquista por Estados Unidos del petróleo de Iraq, los conflictos religiosos en el Cercano y Medio Oriente, las cárceles y aterrizajes secretos, y los planes de torturas horrendas y asesinatos fraguados por Bush.
Esa Europa comparte con Estados Unidos las leyes extraterritoriales que, violando la soberanía de sus propios territorios, incrementan el bloqueo contra Cuba obstaculizando el suministro de tecnologías, componentes e incluso medicamentos a nuestro país. Sus medios publicitarios se asocian al poder mediático del imperio.
Lo que dije en la primera reunión de América Latina con Europa, celebrada hace nueve años en Río de Janeiro, mantiene toda su vigencia. Nada ha cambiado desde entonces excepto las condiciones objetivas, que hacen más insostenible la atroz explotación capitalista.
El anfitrión de la reunión estuvo a punto de sacar de sus casillas a los europeos, cuando en la clausura mencionó algunos puntos planteados por Cuba:
1.Condonar la deuda de América Latina y el Caribe.
2.Invertir cada año en los países del Tercer Mundo el 10 por ciento de lo que gastan en las actividades militares.
3.Cesar los enormes subsidios a la agricultura, que compiten con la producción agrícola de nuestros países.
4.Asignar a Latinoamérica y el Caribe la parte que les corresponde del compromiso del 0,7% del PIB.
Por las caras y las miradas, observé que los líderes europeos tragaron en seco durante unos segundos. Pero, ¿por qué amargarse? En España sería todavía más fácil pronunciar discursos vibrantes y maravillosas declaraciones finales. Se había trabajado mucho. Venía el banquete. No habría en la mesa crisis alimentaria. Abundarían las proteínas y los licores. Faltaba sólo Bush, que trabajaba, incansable, por la paz en el Medio Oriente, como es habitual en él. Estaba excusado. ¡Viva el mercado!
El espíritu dominante en los ricos representantes de Europa era la superioridad étnica y política. Todos eran portadores del pensamiento capitalista y consumista burgués, y hablaron o aplaudieron en nombre de este. Muchos llevaron consigo a los empresarios que son el pilar y sostén de "sus sistemas democráticos, garantes de la libertad y los derechos humanos". Hay que ser expertos en la física de las nubes para comprenderlos.
En la actualidad, Estados Unidos y Europa compiten entre sí y contra sí por el petróleo, las materias primas esenciales y los mercados, a lo que se suma ahora el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado que ellos mismos han creado con las voraces e insaciables sociedades de consumo. Dos lobos hambrientos disfrazados de abuelitas buenas, y una Caperucita Roja.
Un ippon al odio
Como para no perder la costumbre, y sobre todo para justificar el salario, los representantes de la industria de la contrarrevolución de Miami, no dejaron pasar la oportunidad de protestar contra la presencia en esa ciudad de atletas cubanos.
De acuerdo con los reportes de la prensa local, integrantes de la agrupación Vigilia Mambisa se manifestaron en la entrada del hotel Regency afirmando que la delegación del archipiélago al Campeonato Panamericano de Judo había recibido “ayuda” financiera del ayuntamiento de Miami Dade.
José Rodríguez, jefe de la Federación de dicho deporte en Estados Unidos aclaró que “La delegación de Cuba no recibió ninguna ayuda para venir aquí y como las demás se pagó su viaje y su estadía”. Pero corren tiempos convulsos para quienes viven del negocio de atacar a Cuba. Recientes auditorias del gobierno federal revelaron los “políticos usos” del dinero que anualmente se destina a financiar las actividades de las organizaciones miamenses. Era imprescindible entonces, continuar acumulando méritos ante los patrones de Washington. Por eso, allá se fueron a alterar la tranquilidad de los huéspedes y atletas.
Pretenden ahora mostrarse como los más austeros guardianes del dinero de los contribuyentes cuando la Oficina de Fiscalización General (GAO) demostró que hacen precisamente lo contrario.
El deporte no escapa a la histeria anticubana
Competir en Estados Unidos, cuando ese país les otorga la visa, significa para los cubanos lidiar no solo con los rivales en el ámbito del deporte. Es también soportar el asedio de los cazadores de talentos y los provocadores empeñados en politizar cada presentación de la Mayor de las Antillas.
Carteles ofensivos y hasta las agresiones físicas han caracterizado una actitud ilustrativa de que la racionalidad o la noción de la decencia, no existen en las mentes de enemigos de la Revolución Cubana.
Pero si el evento tiene lugar en Miami entonces todo lo anteriormente descrito de multiplica. Los grupos eliminatorios donde participa el equipo cubano de fútbol correspondiente a la Copa de Oro, por ejemplo, no han vuelto de celebrase en la referida ciudad, por la oposición de los grupos anticubanos que la controlan.
Ni glorias del deporte universal como Teófilo Stevenson han podido tener un paso tranquilo por el aeropuerto miamense. Solo que el individuo que en esa ocasión lo ofendió públicamente al parecer no estaba bien informado de dónde “Teo” obtuvo sus tres medallas de oro olímpicas. Lo supo de la peor manera, a través del soberano puñetazo que le propinó el ex boxeador.
Ahora la respuesta de la delegación cubana fue igual de contundente: el equipo femenino completo clasificó para las Olimpiadas de Beijing, con más de unas de las rivales vencidas por ippon; mientras que sus colegas del sexo masculino, también regresaron a Cuba con el boleto a justa de China en sus bolsillos.
La calidad pudo más que la histeria y los jóvenes judocas norteamericanos no quisieron irse de la competencia sin un autógrafo de la multimedallista olímpica Driulis González. Una imagen de la que ni el Nuevo Herald pudo dejar de reflejar. A fuerza de maestría deportiva los atletas de la Mayor de las Antillas, junto al objetivo competitivo también le propinaron un ippon al odio.
De acuerdo con los reportes de la prensa local, integrantes de la agrupación Vigilia Mambisa se manifestaron en la entrada del hotel Regency afirmando que la delegación del archipiélago al Campeonato Panamericano de Judo había recibido “ayuda” financiera del ayuntamiento de Miami Dade.
José Rodríguez, jefe de la Federación de dicho deporte en Estados Unidos aclaró que “La delegación de Cuba no recibió ninguna ayuda para venir aquí y como las demás se pagó su viaje y su estadía”. Pero corren tiempos convulsos para quienes viven del negocio de atacar a Cuba. Recientes auditorias del gobierno federal revelaron los “políticos usos” del dinero que anualmente se destina a financiar las actividades de las organizaciones miamenses. Era imprescindible entonces, continuar acumulando méritos ante los patrones de Washington. Por eso, allá se fueron a alterar la tranquilidad de los huéspedes y atletas.
Pretenden ahora mostrarse como los más austeros guardianes del dinero de los contribuyentes cuando la Oficina de Fiscalización General (GAO) demostró que hacen precisamente lo contrario.
El deporte no escapa a la histeria anticubana
Competir en Estados Unidos, cuando ese país les otorga la visa, significa para los cubanos lidiar no solo con los rivales en el ámbito del deporte. Es también soportar el asedio de los cazadores de talentos y los provocadores empeñados en politizar cada presentación de la Mayor de las Antillas.
Carteles ofensivos y hasta las agresiones físicas han caracterizado una actitud ilustrativa de que la racionalidad o la noción de la decencia, no existen en las mentes de enemigos de la Revolución Cubana.
Pero si el evento tiene lugar en Miami entonces todo lo anteriormente descrito de multiplica. Los grupos eliminatorios donde participa el equipo cubano de fútbol correspondiente a la Copa de Oro, por ejemplo, no han vuelto de celebrase en la referida ciudad, por la oposición de los grupos anticubanos que la controlan.
Ni glorias del deporte universal como Teófilo Stevenson han podido tener un paso tranquilo por el aeropuerto miamense. Solo que el individuo que en esa ocasión lo ofendió públicamente al parecer no estaba bien informado de dónde “Teo” obtuvo sus tres medallas de oro olímpicas. Lo supo de la peor manera, a través del soberano puñetazo que le propinó el ex boxeador.
Ahora la respuesta de la delegación cubana fue igual de contundente: el equipo femenino completo clasificó para las Olimpiadas de Beijing, con más de unas de las rivales vencidas por ippon; mientras que sus colegas del sexo masculino, también regresaron a Cuba con el boleto a justa de China en sus bolsillos.
La calidad pudo más que la histeria y los jóvenes judocas norteamericanos no quisieron irse de la competencia sin un autógrafo de la multimedallista olímpica Driulis González. Una imagen de la que ni el Nuevo Herald pudo dejar de reflejar. A fuerza de maestría deportiva los atletas de la Mayor de las Antillas, junto al objetivo competitivo también le propinaron un ippon al odio.
Disneylandia para ocultar el infierno
Una empresa de inversiones con sede en Los Ángeles está invirtiendo 500 millones de dólares en un zoológico y un parque de diversiones tipo Disneylandia en Bagdad, informó el Times de Londres.Según dijo al diario londinense, Llewellyn Werner chairman del grupo inversor, el parque tendrá una pista de skate, espacios para paseos, un escenario para conciertos y un museo. “La gente necesita este tipo de influencia positiva. Esto tendrá un enorme impacto psicológico”, afirmó.[1]
La primera parte del proyecto, el parque de skate, deberá estar terminado en julio. La futura “Disneylandia” bagdadí estará asentada en 20 hectáreas de la muy custodiada Zona Verde de la ciudad[2], específicamente donde otrora estuvo el zoológico capitalino. No está demás recordar que la mayor parte de los animales del zoo pereció de hambre, fueron robados o sacrificados en medio del caos que trajo al invasión norteamericana en 2003.
Para evitar las ilusiones Ali Al-Dabbagh, vocero del gobierno colaboracionista iraquí aclaró que la entrada al parque estará “estrictamente controlada”. Algo que no debería sorprender teniendo en cuenta el lugar donde se ubican las instalaciones.
Otro dato a no olvidar: La Zona Verde está rodeada por gruesas paredes de hormigón, armamento pesado y miles de soldados. Allí se encuentran entre otros, la más grande embajada de los EE.UU. en todo el mundo, la sede diplomática del Reino Unido, las residencias de las principales figuras del gobierno y los hoteles para los reporteros s extranjeros. Dispone además de su propia estación de radio, canchas deportivas, piscinas, bares y restaurantes, un suministro permanente de energía eléctrica y agua potable.
Pero todos los esfuerzos de los ocupantes para que permanezca intacta han sido vanos. Ya son habituales los ataques de la resistencia a un espacio que soñaban como invulnerable. Entre las incursiones más sonadas se recuerda cuando el 26 de octubre de 2003, entre seis y ocho misiles contra el hotel donde se hospedaba, le aguaron la visita a Paul Wolfowitz. Él salió ileso, pero no tuvieron la misma suerte un coronel del ejército norteamericano que murió y las 17 personas heridas.[3] En una sola noche, como el pasado 28 de abril, una decena de proyectiles la impactaron. [4]
En tales condiciones es muy poco probable que los niños iraquíes puedan disfrutar de las bondades de esta Disneylandia. Para ellos el panorama está más cerca del infierno que de la diversión de un parque temático.
Solo la cifra de huérfanos ronda los cinco millones. Mientras que, según la UNICEF al menos uno de cada cinco en edad escolar primaria no asiste a clases. Sólo el 40 por ciento disfruta de acceso constante al agua potable; y de los 1,2 millones de iraquíes que han resultado desplazados en los últimos dos años, 600 mil son niños. Sin olvidar que pocas familias han logrado regresar a sus hogares.
Una cantidad 14 veces inferior a la que se van a gastar los adinerados californianos pedía a principios de año la UNICEF para ampliar su “asistencia (que abarca la atención de la salud de emergencia, el suministro de agua potable y saneamiento ambiental, la educación y la prestación de servicios de protección imprescindibles) de manera que beneficie a muchos niños y niñas iraquíes que no la están recibiendo”[5].
Sin embargo a los hombres de negocios de Los Ángeles no les interesa escuchar al organismo de las Naciones Unidas. Su mirada está solo en las ganancias pues, como le confesó Werner al Times: “Iraq para mi es un campo abierto. Nunca en mi vida vi una oportunidad con el potencial que Iraq tiene, con su hábil mano de obra y sus reservas de petróleo”.
A eso se reduce para estos “hombres de negocios” un país del Cercano Oriente que, sobre todo para los niños y las niñas, está más cerca de infierno que de las atracciones de Disneylandia.
______________________________________________________________
[1] “'Disneyland' comes to Baghdad with multi-million pound entertainment park”. http://www.timesonline.co.uk/tol/news . (24 de abril de 2008)
[2] La Zona Verde se extiende en un área de cinco kilómetros, desde la orilla del río Tigris hasta los antiguos monumentos que el gobierno de Saddam Hussein construyó para conmemorar la guerra con Irán.
[3] El 13 de abril de 2007, en otro de los ataques más importantes, un atacante suicida logró llegar hasta la cafetería del Parlamento, y detonó una carga explosiva que provocó la muerte de tres legisladores iraquíes y causó heridas a 23 personas más.
[4] “Resistencia ataca con morteros Zona Verde en Bagdad”. En._ www.prensa-latina.cu
[5] Claire Hajaj. “UNICEF realiza un llamamiento por 37 millones de dólares para salvar a los niños y niñas iraquíes vulnerables”. En:_ www.unicef.org/spanish/index.html
Entradas
