He matado una 🦋
-
Esta madrugada, los gritos de las niñas lo han despertado.Seis días con
alas. Seis días para convertirse en un minúsculo poblador extraterrestre.
Seis días...
Archive for marzo 2009
Llama familiar de antiterrorista cubano a redoblar esfuerzos en lucha por liberación de Los Cinco
A no cejar en la campaña global exigiendo justicia para los cinco luchadores antiterroristas cubanos, exhortó María Eugenia Guerrero (Maruchi), hermana de Antonio Guerrero, en carta a todos los integrantes del movimiento de solidaridad.
“En estos momentos que el caso esta pendiente de decisión si se aprueba o no en la Corte Suprema necesitamos redoblar esos esfuerzos encaminando nuestras acciones hacia el nuevo gobierno de los Estados Unidos, Obama sí puede hacer que se haga justicia”, dijo, refiriéndose a la apelación hecha por el equipo de abogados que representa a su hermano y a René González, Ramón Labañino, Gerardo Hernández y Fernando González, a la máxima instancia judicial estadounidense.
También, recordó que “debemos seguir exigiendo por el derecho de las visas de los familiares, principalmente para el caso de Adriana Pérez, la esposa de Gerardo, que desde hace más de once años no se ven y le han negado la visa nueve veces y para el caso de Olga Salanueva la esposa de René, esto viola todas las leyes y reglamentos de los Derechos Humanos”.
La situación de Adriana y Olga ha sido denunciada por varias organismos internacionales de derechos humanos, como Amnistía Internacional, la cual ha planteado la cuestión en reiteradas ocasiones a las autoridades estadounidenses, considerando que no permitir a los reclusos que reciban visitas de sus esposas es una medida punitiva innecesaria que vulnera las normas sobre el trato humano debido a los presos y la obligación de los Estados de proteger la vida familiar.
María Eugenia Guerrero igualmente destaca en su misiva como en el caso predomina el odio y la venganza política. Reflejado por ejemplo en el hecho de que a Antonio no se le haya aceptado su solicitud de traslado a una prisión menos estricta, a pesar de su expediente de buena conducta.
La penitenciaría de Florence, estado de Colorado donde se encuentra recluido Antonio Guerreo, tiene un régimen muy estricto de seguridad. Allí han ocurrido varios incidentes violentos, que han provocado su cierre a las visitas de los familiares de los presos; pues, como recordó Maruchi: “pagan justo por pecadores según el reglamento”.
“En nombre de nuestras familias y de los CINCO les agradecemos infinitamente su deificación por la liberación de Tony, René, Fernando, Gerardo y Ramón, en nombre de mi mamá especialmente que lucha cada día por este regreso y poder tener el tiempo suficiente para tener a su hijo en casa”, concluyó.
“En estos momentos que el caso esta pendiente de decisión si se aprueba o no en la Corte Suprema necesitamos redoblar esos esfuerzos encaminando nuestras acciones hacia el nuevo gobierno de los Estados Unidos, Obama sí puede hacer que se haga justicia”, dijo, refiriéndose a la apelación hecha por el equipo de abogados que representa a su hermano y a René González, Ramón Labañino, Gerardo Hernández y Fernando González, a la máxima instancia judicial estadounidense.
También, recordó que “debemos seguir exigiendo por el derecho de las visas de los familiares, principalmente para el caso de Adriana Pérez, la esposa de Gerardo, que desde hace más de once años no se ven y le han negado la visa nueve veces y para el caso de Olga Salanueva la esposa de René, esto viola todas las leyes y reglamentos de los Derechos Humanos”.
La situación de Adriana y Olga ha sido denunciada por varias organismos internacionales de derechos humanos, como Amnistía Internacional, la cual ha planteado la cuestión en reiteradas ocasiones a las autoridades estadounidenses, considerando que no permitir a los reclusos que reciban visitas de sus esposas es una medida punitiva innecesaria que vulnera las normas sobre el trato humano debido a los presos y la obligación de los Estados de proteger la vida familiar.
María Eugenia Guerrero igualmente destaca en su misiva como en el caso predomina el odio y la venganza política. Reflejado por ejemplo en el hecho de que a Antonio no se le haya aceptado su solicitud de traslado a una prisión menos estricta, a pesar de su expediente de buena conducta.
La penitenciaría de Florence, estado de Colorado donde se encuentra recluido Antonio Guerreo, tiene un régimen muy estricto de seguridad. Allí han ocurrido varios incidentes violentos, que han provocado su cierre a las visitas de los familiares de los presos; pues, como recordó Maruchi: “pagan justo por pecadores según el reglamento”.
“En nombre de nuestras familias y de los CINCO les agradecemos infinitamente su deificación por la liberación de Tony, René, Fernando, Gerardo y Ramón, en nombre de mi mamá especialmente que lucha cada día por este regreso y poder tener el tiempo suficiente para tener a su hijo en casa”, concluyó.
Más viajes no finalizan el bloqueo
La reciente aprobación en Estados Unidos de una ley que, tácitamente, flexibiliza las restricciones para los viajes de los cubanos residentes en dicho país hacia Cuba, si bien son un respiro para las familias a ambos lados del estrecho de la Florida, apenas rozó el inmenso entramado legal del bloqueo económico contra la Mayor de Las Antillas.
A mediados de marzo, finalmente el Senado estadounidense dio el visto bueno a un megaproyecto de ley de financiación a prácticamente todo el aparato gubernamental. En total más de 410 mil millones de dólares, de los cuales se excluyó explícitamente los fondos para hacer cumplir las medidas establecidas por el ex presidente George W. Bush en 2004, dejándolas así sin efecto.
Las sumamente impopulares disposiciones de cinco años atrás, establecían que los residentes de origen cubano podían visitar solo a sus familiares directos en Cuba una vez cada tres años, limitaba su gastos diarios a 50 dólares y su permanencia a no más de 14 días. Además, el envío de remesas familiares no podía pasar de unos 100 dólares mensuales.
Camino tortuoso para cambios mínimos
Aunque los candidatos presidenciales prometan mucho durante sus campañas, desde hace mucho tiempo la más mínima decisión que no implique recrudecer el cerco económico contra La Habana, debe pasar irremisiblemente por el Congreso[1]. Ahora no fue la excepción, pues si resulta fácil darle otra vuelta de tuerca al bloqueo, hacer algo diferente es extremadamente difícil.
Esta vez bajo la autoría del representante José E. Serrano, demócrata por Nueva York, los congresistas partidarios de relaciones bilaterales normales, aplicaron la misma táctica que a principios de 2007, incluyeron su enmienda en la ley para las asignaciones presupuestarias del año fiscal 2008-2009.
Ciertamente bajo nuevas condiciones políticas, ahora el proyecto de ley pasó sin dificultades por la Cámara de Representantes, pero en el Senado encontró la fuerte oposición de las caras visibles de la industria de la contrarrevolución allí: los senadores demócratas Robert Menéndez (Nueva Jersey) y Bill Nelson (Florida).
De hecho si hoy es posible hablar de una autorización de viajes familiares con frecuencia anual, una estancia ilimitada y un gasto máximo diario de 179 dólares, es porque el Secretario del Tesoro en persona, convenció a los referidos congresistas de que el texto en sus manos no tendría mayor repercusión en la práctica. Tal afirmación desmiente las artificiales expectativas que al respecto trató de crear la prensa sur-floridana.
En sendas misivas enviadas a Menéndez y Nelson, el titula de la Tesorería les aseguró que el “cash in advance” en vigor desde 2000, sigue en pie. En concreto se refería a que “los exportadores [norteamericanos] deberán seguir recibiendo el pago por adelantado de envíos y no se permitirá exportar a Cuba a crédito, a menos de que sea a través de un banco de un tercer país''. Por tanto recordó Geithner “lo más seguro es que no tendrá influencia en las reglas financieras vigentes”.
Asimismo, a pesar de que quedó eliminada el requerimiento a los empresarios estadounidenses de solicitar una licencia específica para cada caso, proceso que por su complejidad y duración desalentaba las ventas a Cuba. Todavía los granjeros y demás hombres de negocios interesados en el mercado cubano, solo podrán solicitar licencia para ir a Cuba con el propósito de vender productos agrícolas e insumos médicos; y siempre bajo la forma, muy poco habitual en las prácticas internacionales, de “cash in advance”.
Impacto moderado
Si bien los eventuales nuevos viajes podrían beneficiar directamente a un número determinado de familias en el Archipiélago, una acción que realmente impactaría a toda la población, como sería desbloquear las relaciones comerciales, no parecer estar en la agenda de la Casa Blanca.
Así lo indica la multa de 20 mil 950 dólares impuesta a la compañía Lactalis USA inmediatamente después de que el Congreso aprobara la Ley presupuestaria, donde, supuestamente se aflojaba el bloqueo.
Cuando apenas se estaban conociendo los detalles del nuevo texto sancionado la prensa informó que la filial estadounidense del gigante francés de productos lácteos Lactalis había sido multada por la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro por “hacer transferencias financieras electrónicas en las que Cuba o un ciudadano cubano tenía interés” entre febrero del 2004 y marzo del 2007.
Semejante acción es inequívoca: no existe intención alguna por parte del ejecutivo de presionar para que sean levantadas las inhumanas medidas que tratan de rendir por hambre al pueblo cubano.
Por otra parte, incluso el eventual crecimiento en los viajes de los cubanoamericanos es puesto duda por varios expertos. Luis René Fernández, vicedirector del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos de la Universidad de La Habana, valoró de poco importantes el impacto de las medidas en términos económicos concretos.
En el 2004 los viajeros cubano-estadounidenses se estimaron en aproximadamente poco más de 100 mil. Un quinquenio después, no es descabellado dudar que se llegue a esa cifra, atenidos a la crisis económica actual que afecta directamente a las remesas y hace pensarlo dos veces antes de enfrentar los gastos de un viaje al exterior.
El retorno de los contactos binacionales al statu quo del 2004 no significa en términos concretos que el bloqueo este el camino de finalizar. A menos que dentro de los Estados Unidos ganen más terreno los sectores verdaderamente interesados en un cambio hacia relaciones de convivencia y respeto al derecho del pueblo cubano a decidir por si mismo su destino.
____________________________________________________________
[1] La existencia de las Leyes Helms-Burton y Torricelli, obligan a que cualquier intensión de poder ejecutivo, en el hipotético caso de que existiera, para eliminar realmente el bloqueo deber ser aprobada por el legislativo. Ambos textos legales establecen claramente, no solo disposiciones leoninas para asfixiar a la economía cubana, sino también, las “condiciones” que debe cumplir el gobierno del Archipiélago para que entonces las Casa Blanca “estudie” la posibilidad de levantar el bloqueo. Para esto sería necesario, como mínimo, que Cuba desmonte por completo todo su sistema político y económico constitucionalmente establecidos.
A mediados de marzo, finalmente el Senado estadounidense dio el visto bueno a un megaproyecto de ley de financiación a prácticamente todo el aparato gubernamental. En total más de 410 mil millones de dólares, de los cuales se excluyó explícitamente los fondos para hacer cumplir las medidas establecidas por el ex presidente George W. Bush en 2004, dejándolas así sin efecto.
Las sumamente impopulares disposiciones de cinco años atrás, establecían que los residentes de origen cubano podían visitar solo a sus familiares directos en Cuba una vez cada tres años, limitaba su gastos diarios a 50 dólares y su permanencia a no más de 14 días. Además, el envío de remesas familiares no podía pasar de unos 100 dólares mensuales.
Camino tortuoso para cambios mínimos
Aunque los candidatos presidenciales prometan mucho durante sus campañas, desde hace mucho tiempo la más mínima decisión que no implique recrudecer el cerco económico contra La Habana, debe pasar irremisiblemente por el Congreso[1]. Ahora no fue la excepción, pues si resulta fácil darle otra vuelta de tuerca al bloqueo, hacer algo diferente es extremadamente difícil.
Esta vez bajo la autoría del representante José E. Serrano, demócrata por Nueva York, los congresistas partidarios de relaciones bilaterales normales, aplicaron la misma táctica que a principios de 2007, incluyeron su enmienda en la ley para las asignaciones presupuestarias del año fiscal 2008-2009.
Ciertamente bajo nuevas condiciones políticas, ahora el proyecto de ley pasó sin dificultades por la Cámara de Representantes, pero en el Senado encontró la fuerte oposición de las caras visibles de la industria de la contrarrevolución allí: los senadores demócratas Robert Menéndez (Nueva Jersey) y Bill Nelson (Florida).
De hecho si hoy es posible hablar de una autorización de viajes familiares con frecuencia anual, una estancia ilimitada y un gasto máximo diario de 179 dólares, es porque el Secretario del Tesoro en persona, convenció a los referidos congresistas de que el texto en sus manos no tendría mayor repercusión en la práctica. Tal afirmación desmiente las artificiales expectativas que al respecto trató de crear la prensa sur-floridana.
En sendas misivas enviadas a Menéndez y Nelson, el titula de la Tesorería les aseguró que el “cash in advance” en vigor desde 2000, sigue en pie. En concreto se refería a que “los exportadores [norteamericanos] deberán seguir recibiendo el pago por adelantado de envíos y no se permitirá exportar a Cuba a crédito, a menos de que sea a través de un banco de un tercer país''. Por tanto recordó Geithner “lo más seguro es que no tendrá influencia en las reglas financieras vigentes”.
Asimismo, a pesar de que quedó eliminada el requerimiento a los empresarios estadounidenses de solicitar una licencia específica para cada caso, proceso que por su complejidad y duración desalentaba las ventas a Cuba. Todavía los granjeros y demás hombres de negocios interesados en el mercado cubano, solo podrán solicitar licencia para ir a Cuba con el propósito de vender productos agrícolas e insumos médicos; y siempre bajo la forma, muy poco habitual en las prácticas internacionales, de “cash in advance”.
Impacto moderado
Si bien los eventuales nuevos viajes podrían beneficiar directamente a un número determinado de familias en el Archipiélago, una acción que realmente impactaría a toda la población, como sería desbloquear las relaciones comerciales, no parecer estar en la agenda de la Casa Blanca.
Así lo indica la multa de 20 mil 950 dólares impuesta a la compañía Lactalis USA inmediatamente después de que el Congreso aprobara la Ley presupuestaria, donde, supuestamente se aflojaba el bloqueo.
Cuando apenas se estaban conociendo los detalles del nuevo texto sancionado la prensa informó que la filial estadounidense del gigante francés de productos lácteos Lactalis había sido multada por la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro por “hacer transferencias financieras electrónicas en las que Cuba o un ciudadano cubano tenía interés” entre febrero del 2004 y marzo del 2007.
Semejante acción es inequívoca: no existe intención alguna por parte del ejecutivo de presionar para que sean levantadas las inhumanas medidas que tratan de rendir por hambre al pueblo cubano.
Por otra parte, incluso el eventual crecimiento en los viajes de los cubanoamericanos es puesto duda por varios expertos. Luis René Fernández, vicedirector del Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos de la Universidad de La Habana, valoró de poco importantes el impacto de las medidas en términos económicos concretos.
En el 2004 los viajeros cubano-estadounidenses se estimaron en aproximadamente poco más de 100 mil. Un quinquenio después, no es descabellado dudar que se llegue a esa cifra, atenidos a la crisis económica actual que afecta directamente a las remesas y hace pensarlo dos veces antes de enfrentar los gastos de un viaje al exterior.
El retorno de los contactos binacionales al statu quo del 2004 no significa en términos concretos que el bloqueo este el camino de finalizar. A menos que dentro de los Estados Unidos ganen más terreno los sectores verdaderamente interesados en un cambio hacia relaciones de convivencia y respeto al derecho del pueblo cubano a decidir por si mismo su destino.
____________________________________________________________
[1] La existencia de las Leyes Helms-Burton y Torricelli, obligan a que cualquier intensión de poder ejecutivo, en el hipotético caso de que existiera, para eliminar realmente el bloqueo deber ser aprobada por el legislativo. Ambos textos legales establecen claramente, no solo disposiciones leoninas para asfixiar a la economía cubana, sino también, las “condiciones” que debe cumplir el gobierno del Archipiélago para que entonces las Casa Blanca “estudie” la posibilidad de levantar el bloqueo. Para esto sería necesario, como mínimo, que Cuba desmonte por completo todo su sistema político y económico constitucionalmente establecidos.
La mentira al servicio del imperio
Por: Fidel Castro Ruz
Marzo 25 de 20093 y 02 p.m.
La Reuters encabezó ayer la lista de las agencias internacionales de noticias que presentan a Pedro Miret y a Osmany Cienfuegos como figuras históricas destituidas por Raúl Castro.
Le sigue en orden la EFE, que textualmente afirma: “fueron destituidos como Vicepresidentes del Consejo de Ministros el pasado 2 de marzo.”
El pretexto para esta intriga, ampliamente divulgada en el mundo, fue la publicación en la Gaceta Oficial, el día 24 de marzo, del Decreto sobre la reestructuración del Consejo de Ministros del Gobierno de Cuba, aprobado el día 2 de este mes.
Pedro Miret es un magnífico compañero, con grandes méritos históricos al que todos respetamos y por el que siento gran afecto. Hace varios años, por razones de salud, no puede ocupar cargo alguno. La lenta instalación de su enfermedad dio lugar al cese progresivo de su actividad política. No es justo presentarlo como un “destituido”, sin consideración alguna.
Osmany Cienfuegos, hermano de Camilo, realizó importantes tareas, no solo como Vicepresidente del Consejo de Ministros, sino también como miembro del Partido o cumpliendo instrucciones mías cuando era Comandante en Jefe. Fue siempre y es, revolucionario. Sus funciones fueron cesando progresivamente, desde mucho antes de que yo enfermara. Ya no ejercía como Vicepresidente del Consejo de Ministros. El compañero Raúl Castro, Presidente del Consejo de Estado, no tiene responsabilidad alguna en esto. Se trataba, en ambos casos, de trámites simplemente legales.
Reuters y EFE son dos de las agencias occidentales más cercanas a la política imperialista de Estados Unidos. La segunda a veces se comporta peor, aunque es mucho menos importante que la primera.
Haciendo uso de una técnica habitual, EFE toma las palabras de Joaquín Roy, director del European Union Center, de Miami, para publicar en otro cable del 24 de marzo, lo siguiente: “Se ha redescubierto a España como país clave en ciertas regiones del mundo de interés para Estados Unidos como América Latina y en particular, en dos países: Cuba y Venezuela.”
De inmediato EFE añade: “El experto consideró que el mayor interés de Estados Unidos, más que presionar para la apertura, los cambios, etcétera, es la estabilidad en la Isla.
“Desde hace años, explicó, los estudios de las agencias de seguridad estadounidenses no señalan a Cuba como una amenaza militar, sino que permanecen atentos al desarrollo de cambios para evitar que las eventuales fricciones internas puedan desestabilizar la región.
“A Estados Unidos no le interesa que el resultado de la apertura sea una guerra civil en Cuba.
“La Unión Europea y España, según Roy, no tienen inconveniente en trabajar conjuntamente con Estados Unidos pero, ‘con cautela’ para que no se dé a entender o se les acuse desde Cuba, de que siguen la guía de Washington.”
Más claro ni el agua: las ideas del viejo imperio español en muletas, tratando de ayudar al corrupto, tambaleante y genocida imperio yanqui.
Nada han aprendido la superpotencia de Estados Unidos y la minipotencia española de la heroica resistencia de Cuba a lo largo de más de medio siglo.
Marzo 25 de 20093 y 02 p.m.
La Reuters encabezó ayer la lista de las agencias internacionales de noticias que presentan a Pedro Miret y a Osmany Cienfuegos como figuras históricas destituidas por Raúl Castro.
Le sigue en orden la EFE, que textualmente afirma: “fueron destituidos como Vicepresidentes del Consejo de Ministros el pasado 2 de marzo.”
El pretexto para esta intriga, ampliamente divulgada en el mundo, fue la publicación en la Gaceta Oficial, el día 24 de marzo, del Decreto sobre la reestructuración del Consejo de Ministros del Gobierno de Cuba, aprobado el día 2 de este mes.
Pedro Miret es un magnífico compañero, con grandes méritos históricos al que todos respetamos y por el que siento gran afecto. Hace varios años, por razones de salud, no puede ocupar cargo alguno. La lenta instalación de su enfermedad dio lugar al cese progresivo de su actividad política. No es justo presentarlo como un “destituido”, sin consideración alguna.
Osmany Cienfuegos, hermano de Camilo, realizó importantes tareas, no solo como Vicepresidente del Consejo de Ministros, sino también como miembro del Partido o cumpliendo instrucciones mías cuando era Comandante en Jefe. Fue siempre y es, revolucionario. Sus funciones fueron cesando progresivamente, desde mucho antes de que yo enfermara. Ya no ejercía como Vicepresidente del Consejo de Ministros. El compañero Raúl Castro, Presidente del Consejo de Estado, no tiene responsabilidad alguna en esto. Se trataba, en ambos casos, de trámites simplemente legales.
Reuters y EFE son dos de las agencias occidentales más cercanas a la política imperialista de Estados Unidos. La segunda a veces se comporta peor, aunque es mucho menos importante que la primera.
Haciendo uso de una técnica habitual, EFE toma las palabras de Joaquín Roy, director del European Union Center, de Miami, para publicar en otro cable del 24 de marzo, lo siguiente: “Se ha redescubierto a España como país clave en ciertas regiones del mundo de interés para Estados Unidos como América Latina y en particular, en dos países: Cuba y Venezuela.”
De inmediato EFE añade: “El experto consideró que el mayor interés de Estados Unidos, más que presionar para la apertura, los cambios, etcétera, es la estabilidad en la Isla.
“Desde hace años, explicó, los estudios de las agencias de seguridad estadounidenses no señalan a Cuba como una amenaza militar, sino que permanecen atentos al desarrollo de cambios para evitar que las eventuales fricciones internas puedan desestabilizar la región.
“A Estados Unidos no le interesa que el resultado de la apertura sea una guerra civil en Cuba.
“La Unión Europea y España, según Roy, no tienen inconveniente en trabajar conjuntamente con Estados Unidos pero, ‘con cautela’ para que no se dé a entender o se les acuse desde Cuba, de que siguen la guía de Washington.”
Más claro ni el agua: las ideas del viejo imperio español en muletas, tratando de ayudar al corrupto, tambaleante y genocida imperio yanqui.
Nada han aprendido la superpotencia de Estados Unidos y la minipotencia española de la heroica resistencia de Cuba a lo largo de más de medio siglo.
Fidel sobre la derrota cubana en el Clásico: "Los culpables somos nosotros"
Por Fidel Castro Ruz
Marzo 19 de 2009
2 y 58 p.m.
En el juego que concluyó hoy casi a las 3 de la madrugada entre los equipos de Japón y Cuba, fuimos inobjetablemente vencidos.
Los organizadores del Clásico decidieron que los tres países que ocupan los primeros lugares en el béisbol mundial se enfrentaran entre sí en San Diego, al incluir arbitrariamente a Cuba en el grupo asiático, a pesar de lo caribeños que somos.
Dudo, sin embargo, que algún equipo de Occidente pueda derrotar a Japón y a Corea en el grupo de competidores que jugarán en Los Ángeles los próximos 3 días. Solo uno de los dos países asiáticos con su calidad, decidirá quién ocupará el primero y segundo lugares del Clásico.
Lo que importaba a los organizadores era eliminar a Cuba, país revolucionario que ha resistido heroicamente y no ha podido ser vencido en la batalla de las ideas. No obstante, volveremos un día a ser potencia dominante en ese deporte.
El excelente equipo que nos representó en el Clásico, integrado en su mayoría por atletas jóvenes, es sin duda una genuina representación de los mejores atletas de nuestro país.
Lucharon con gran coraje, no se desmoralizaron ni dejaron de buscar la victoria hasta el último inning.
La alineación, sugerida desde Cuba por los organismos rectores con asesoramiento de expertos, era buena e inspiraba confianza. Ofensiva y defensivamente era fuerte. Se contaba con una buena reserva de pitchers calificados y fuertes bateadores, si las circunstancias cambiantes de un partido lo requerían. Aplicando los mismos conceptos se venció y dominó al poderoso equipo mexicano.
Debo señalar que la dirección del equipo en San Diego fue pésima. Prevaleció el viejo criterio de los caminos trillados, con un adversario capaz que constantemente innova.
Debemos sacar las lecciones pertinentes.
El béisbol es hoy, entre todos los deportes, el más capaz de originar expectación por la enorme variedad de situaciones que pueden surgir y el papel específico de cada uno de los 9 hombres que integran el cuadro. Se abre paso en todas partes como espectáculo realmente emotivo. Aunque los stadiums se llenen de fanáticos, nada es comparable a las imágenes que captan las cámaras. Parece haber sido ideado para transmitir el béisbol por ese medio.
La televisión multiplica el interés al pormenorizar los detalles de cada acción. Logra hasta la posibilidad de ver la costura y la rotación de un lanzamiento a 100 millas de velocidad, la bola que rueda a lo largo de la línea blanca o la llegada al guante del defensor una décima de segundo antes o después que el pie del corredor pise la base. No recuerdo otro deporte que compita con esa variedad de situaciones, excepto el ajedrez, en que la actividad deja de ser muscular para convertirse en intelectual, imposible de televisar.
En Cuba, donde se practican casi todos los deportes y éstos cuentan con numerosos aficionados, la pelota se ha convertido en una pasión nacional.
Nos hemos dormido sobre los laureles y estamos pagando ahora las consecuencias. Corea y Japón, dos países bien distantes geográficamente de Estados Unidos, han invertido abundantes recursos económicos en ese deporte importado o impuesto.
El desarrollo de tal actividad deportiva en esas dos naciones asiáticas obedece a las peculiares características de las mismas. Sus habitantes son laboriosos, abnegados y tenaces.
Japón, país desarrollado y rico, con más de 120 millones de habitantes, se ha consagrado al desarrollo del béisbol. Como todo bajo el sistema capitalista, el deporte profesional es un gran negocio, pero la voluntad nacional ha impuesto normas rigurosas a sus jugadores profesionales.
Jugadores cubanos que han laborado en Japón conocen bien las normas que han impuesto. Los salarios que se pagan a los profesionales de las Grandes Ligas en EE.UU., son lógicamente mucho más altos que en Japón, país que por su parte posee la liga profesional más poderosa después de EE.UU. A ningún jugador profesional japonés se le permite pasar a las Grandes Ligas de EE.UU. u otro país extranjero si no labora 8 años en los equipos de la liga nacional japonesa. Por ello, ninguno de los miembros de su equipo internacional posee menos de 28 años.
Los entrenamientos son increíblemente rigurosos y metódicos. Han elaborado métodos técnicos para desarrollar los reflejos que se requieren de cada jugador. Los bateadores les tiran cada día a cientos de lanzamientos procedentes de zurdos o derechos. Los pitchers, por su parte, se ven obligados a realizar cuatrocientos lanzamientos cada día. Si cometen algún error en el juego, deben entonces realizar cien lanzamientos más. Lo hacen gustosamente, como un autocastigo. Van adquiriendo de esa forma un control muscular notable, que obedece órdenes del cerebro. Es por ello que sus lanzadores asombran por la capacidad de ubicar las bolas en los puntos exactos que deciden. Aplican métodos similares a cada una de las actividades que debe realizar cada atleta en las posiciones que defiende y en sus actividades como bateador.
Con características similares se desarrollan los atletas del otro país asiático: la República de Corea, convertida ya en poderosa potencia del béisbol profesional mundial.
Los asiáticos no son tan fuertes físicamente como sus rivales occidentales. Tampoco son tan explosivos. Pero la fuerza no es suficiente para vencer los reflejos que han desarrollado sus jugadores; ni la explosividad por sí sola puede compensar la metodología y sangre fría de sus atletas. Corea ha tratado de buscar hombres corpulentos, capaces de batear con más fuerza.
Nuestras esperanzas se basaban en la consagración patriótica de nuestros atletas y el fervor con que defienden su honor y su pueblo, a partir de una cantera varias veces e incluso decenas de veces menor en recursos humanos, comparado por ejemplo, con Japón, descontando de esos recursos los débiles de conciencia que se dejan sobornar por nuestros enemigos. Pero no basta para mantener nuestra supremacía en la pelota. Hay que aplicar métodos más técnicos y científicos en el desarrollo de nuestros deportistas. La excelente base educacional y deportiva de nuestro país lo permite.
Disponemos en la actualidad de suficientes lanzadores y bateadores jóvenes con magníficas cualidades deportivas. En dos palabras, hay que revolucionar los métodos de preparación y desarrollo de nuestros atletas, no solo en la pelota, sino en todas las disciplinas deportivas.
Nuestro equipo nacional debe regresar en las próximas horas. Recibámoslos con todos los honores que merece su ejemplar conducta. Ellos no son responsables de los errores que los condujeron al resultado adverso.
Los culpables somos nosotros, que no supimos corregir a tiempo nuestros errores.
Elecciones en El Salvador: El derrotado fue el miedo
Por encima del candidato del oficialista ARENA, si tuviéramos que señalar un perdedor en las elecciones del pasado 15 de marzo en El Salvador, podríamos señalar sin asomo de dudas al miedo.Los comicios fueron la reedición del enfrentamiento entre las fuerzas políticas, otrora bandos opuestos en la guerra civil que asoló al país en la década de los 80. De un lado Mauricio Funes, destacado periodista de televisión, por el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), movimiento guerrillero devenido en partido político; por el otro el ex jefe de la policía, Rodrigo Ávila, quien aspiraba a mantener en el poder al partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) y que es conocido entre sus allegados como Atila, por su puntería para liquidar guerrilleros cuando integraba la unidad paramilitar Defensas Civiles Patrióticas en 1989.
Agredido por todos
Duramente atacado por la derecha el ya presidente electo Mauricio Funes, lidió con una contraparte que apeló a los resortes de la intimidación para coartar, esta vez sin éxito, el triunfo del FMLN.
Al mismo tiempo Funes tuvo que apelar a toda su experiencia en el terreno mediático para hacer frente a una dura campaña en su contra organizada por la inmensa mayoría de los medios de comunicación del país.
La oligarquía salvadoreña no conoció de escrúpulos: desde criminalizar la imagen del presidente venezolano Hugo Chávez, para luego asociarlo al candidato del FMLN, hasta mensajes claramente calumniadores como el descrito por el peruano Rafael Roncagliolo, sociólogo, periodista y consultor electoral.
“En un 'spot' –describe Roncagliolo-se muestra una protesta contra un grupo de personas que reclaman elecciones libres en Nicaragua en el que aparece una camiseta roja del FMLN, como que la gente no puede usar lo que quiera. Y ese hecho se presenta en la prensa salvadoreña como muestra de intromisión del FMLN en un acto delincuencial en Nicaragua. Eso es inaceptable. Esa es una manipulación escandalosa y lamentable”.
La asociación del FMLN con las bandas de delincuentes juveniles, conocidas como “maras” estuvo nuevamente en el arsenal de ARENA. Simultáneamente el gobierno reiteró su mensaje de que, si ganaba el FMLN, cesaría el flujo de remesas desde los Estados Unidos, mientras se amenazaba a los trabajadores con el desempleo si votaban por el candidato de izquierda.
El éxito
Algunos analistas ubican las claves del triunfo del FMLN, en el hecho de que ahora escogieron a una figura notoria por sus críticas a los gobiernos anteriores, pero no militante de la organización, y que tampoco perteneció a la guerrilla, cuestión esta que le impedía a ARENA, asociarlo a un pasado violento.
Sin embargo desde el FMLN, ven las razones del triunfo en asuntos más profundos. Concretamente el enorme desgaste e impopularidad del gobierno para hacer frente a los más acuciantes problemas que preocupan a la ciudadanía.
En sentido opinó una de las figuras más importante del Frente, Nidia Diaz, quien al evaluar la década y media de gobierno de ARENA, tras el fin de la guerra señaló: “Durante este tiempo se creó la peor crisis que haya tenido nuestro pueblo. Una crisis económica, con pobreza, desempleo, migración, inseguridad. El país se volvió más inseguro. El primer problema de la gente es el alto costo de la vida, la falta capacidad de compra, el segundo el desempleo, la pobreza en general, y tercero la inseguridad ciudadana. Eso se ha mantenido como constante durante estos años. Así llegó la gente a querer un cambio.”
Los retos
En sus primeras declaraciones como presidente electo Maurice Funes, indicó como su mayor prioridad la lucha contra la pobreza. Tales declaraciones indican una noción exacta de sus reales posibilidades, para concretar algún tipo de cambio en la situación existente.
“Dadas las condiciones en que voy a recibir el país (...) lo primero que tengo que hacer en mi primer día de gobierno es convocar a un pacto nacional", anunció la noche del domingo en una entrevista con Reuters.
Incidir sobre el paupérrimo panorama de una población cuyo 47.5 por ciento vive en pobreza total y 19 de cada 100 salvadoreños en la extrema pobreza, significará dejarle menos opciones al camino del delito e imprimirle credibilidad al nuevo gobierno.
El FMLN, ahora en el poder político, sin embargo, deberá gobernar entre las aguas tormentosas de una economía altamente dependiente de los vaivenes del mercado internacional y en particular de las remesas, las cuales son la principal fuente de ingresos de moneda dura y que están disminuyendo a tono con la actual crisis económica que azota al mundo, especialmente a Estados Unidos.
Por tanto las transformación vendrán, tal vez, por la senda de un uso más racional y transparente del presupuesto estatal, inclinado hacia los programas sociales y el combate a la corrupción.
En el plano exterior, se avizora un desmarque claro de las posiciones de franco servilismo hacia Washington, yendo hacia posturas mucho más cercanas a las propuestas promovidas por los gobiernos de Venezuela y Cuba.
De decirnos si esto será suficiente o no, se encargará la realidad concreta del país, para lo cual será decisiva la habilidad de la izquierda salvadoreña de hacer realidad una alternativa al capitalismo.
Fidel y el veredicto de la historia
Por Atilio A. BoronTomado de Página12
Fidel está canalizando todas sus energías hacia la estratégica “batalla de ideas”, condición necesaria para la construcción de una alternativa poscapitalista y no sólo posneoliberal, como ansían algunos antiguos izquierdistas desilusionados. En la medida en que subsista el capitalismo como modo de producción, su naturaleza explotativa, opresiva y predatoria se manifestará en todas sus expresiones históricas, desde el laissez faire de comienzos del siglo XX hasta el neoliberalismo de finales del mismo siglo, pasando por el keynesianismo y el desarrollismo. La preocupación del Comandante por releer a Gramsci y los clásicos de la teoría marxista se acompaña por un renovado interés en la obra de Darwin y el estudio del impacto de la nanotecnología sobre los procesos productivos y, por lo tanto, sobre los bienes y servicios a los que podría acceder la población. Fidel sabe que las nuevas tecnologías de comunicación e información son un poderoso instrumento de dominación ideológica pero, dialécticamente, también pueden ser un arma formidable para concientizar a la población y facilitar la diseminación del pensamiento crítico, como se hace desde los diversos cursos que ofrecemos en el PLED. Pero su inquietud no se queda allí: lee también sobre el cambio climático, la crisis económica, los procesos políticos y los temas candentes de la realidad internacional. La lista sería interminable.
Si bien su recuperación física y el moderado aumento de peso han desdibujado en algo su figura quijotesca del pasado, su intelecto y su corazón siguen siendo fieles a la noble tradición del Quijote y su pasión por enderezar entuertos es tan intensa como antes. Es ese espíritu el que lo llevó a tomar por asalto el Moncada y tiempo después, con Raúl y el Che, a iniciar la epopeya de Sierra Maestra. Tal como lo había pronosticado en su célebre alegato ante los jueces del Moncada, la historia lo absolvió, ¡y cómo! También le otorgó la razón cuando en 1985 demostró matemáticamente la imposibilidad de pagar la deuda externa, contrariando las opiniones de sedicentes “expertos” que elaboraban ingeniosos artificios para demostrar lo contrario. Cuando se derrumbó la Unión Soviética y se vino abajo el (falso) socialismo de Europa Oriental fueron muchos los que le aconsejaron que reconciliara a Cuba con las nuevas realidades de la globalización, arriando las supuestamente raídas banderas del socialismo. El guerrero se negó y contrariando la opinión y los pronósticos de propios y ajenos aguantó el temporal y proclamó a los cuatro vientos que, aunque la Unión Soviética se hundiera, el frágil navío de la Cuba revolucionaria resistiría la tormenta y llegaría a buen puerto. Una vez más, la historia le concedió la razón.
También le había sonreído en 1992, en la Cumbre de la Tierra, celebrada en Río de Janeiro, cuando denunció en los siete minutos exactos que cada participante tenía asignado la catástrofe ambiental y climática que se avecinaba. Su intervención fue fulminada como apocalíptica y meramente ideológica por muchos de los que el pensamiento convencional identificaba como “realistas” y “expertos.” ¿Quién se acuerda ahora de aquellos enanos? ¿Y qué decir de los gobernantes allí presentes –Menem, Fujimori y otros de su misma ralea– que hicieron oídos sordos ante el discurso de Fidel y que con su criminal indiferencia agravaron el problema? La historia volvió a fallar a su favor cuando, en 1998, convocó a los economistas a discutir la crisis en gestación, en momentos en que el saber oficial aseguraba que no había –y que no habría– crisis sino, a lo sumo, una transitoria desaceleración del crecimiento económico. Una década más tarde los porfiados hechos demostraban una vez más que la razón estaba con Fidel.
Este fue el hombre que me honró con su invitación a discutir algunos aspectos de mi ponencia. Le interesó sobre todo el concepto de “burguesía imperial”, concebido para caracterizar el entrelazamiento producido entre las clases dominantes de las principales metrópolis capitalistas y la forma en que unificaron su estrategia de dominación global. Sus integrantes se dan cita anualmente en Davos para coordinar su estrategia a escala mundial, pasar revista a sus efectivos, armonizar sus discursos y políticas y potenciar su influencia política e ideológica a nivel internacional, para lo cual invitan a gobernantes, “expertos” y comunicadores sociales para transmitir la buena nueva. Me pidió detalles, ejemplos, razones por las cuales utilizo ese concepto. Se quejó de su falta de tiempo: no pudo recibir a varios presidentes, y a los que atendió no pudo dedicarles el tiempo que hubiera deseado.
Hablamos un poco sobre la Argentina y me dijo que le había sorprendido gratamente la fortaleza y la convicción que demostró la presidenta Cristina Fernández y sus ganas de luchar, pero estaba preocupado por las secuelas del conflicto que el año pasado enfrentó al Gobierno con los sectores del campo. Al examinar el panorama sociopolítico latinoamericano expresó su preocupación porque el péndulo ideológico, que en la última década se había movido hacia la izquierda –si bien con diferente amplitud según los países– pudiera detener su marcha o, peor, iniciar una reversión amenazando la estabilidad o la continuidad de los gobiernos progresistas de la región. Sabe que el imperialismo está al acecho para “corregir el rumbo” de su patio trasero. Lo conoce al detalle y puede decir, como Martí, que “le conozco las entrañas y mi honda es la de David”. Con esa honda tuvo a raya al Goliat americano durante 50 años y terminó por aislarlo: en octubre del 2008 de los 192 países miembros de las Naciones Unidas 185 votaron a favor de una resolución que exigía poner fin al bloqueo contra Cuba. Sólo dos acompañaron al imperio: Israel, la megabase militar estadounidense en Medio Oriente, y Palau, una islita perdida en el Pacífico poblada por 21.000 personas y utilizada como campo de pruebas de la cohetería de la armada norteamericana. Otros dos, las islas Marshall (63.000 habitantes) y Micronesia (107.000) consideraron demasiado tamaña ignominia y se abstuvieron. Pero este mensaje de la comunidad universal es desoído por la Casa Blanca y sus mandantes: el complejo militar-industrial. Estos quieren aprovechar la crisis para volver a “disciplinar” a la región y acabar con la primavera izquierdista. La sucesión del gobierno de la Concertación en Chile parece inexorablemente destinada a reinstalar a un personaje de la derecha en la Moneda, bien sea el oficialista Eduardo Frei o el opositor Sebastián Piñera. Y las previsiones no son mucho más alentadoras para Argentina, Brasil y Uruguay. La crisis económica podría ser el disparador de esa recomposición derechista y esa amenaza no puede ser tomada a la ligera. Si esto se produjera, el aislamiento de Venezuela, Bolivia y Ecuador podría agravarse, poniendo en riesgo la viabilidad política y económica de los proyectos transformadores actualmente en curso con negativas consecuencias para Cuba. También me hizo saber de su inquietud por el acoso a que está siendo sometido el gobierno de Fernando Lugo en Paraguay, y la necesidad de que Argentina y Brasil adopten una postura solidaria y generosa en relación con las dos grandes represas de Yacyretá e Itaipú, cuya propiedad comparten con el Paraguay.
Había transcurrido una hora y cuarenta minutos de conversación y era preciso poner fin a este diálogo. Le pregunté si no sería posible que alguien nos sacara una foto porque de lo contrario no serían pocos los que me considerarían un impostor. Fidel accedió de buen grado a mi pedido quejándose burlonamente de que todos le dicen lo mismo y lo obligan a retratarse. Entonces se volvió hacia uno de sus colaboradores y dijo: “A ver. Traigan un espejo”. Se lo traen, se mira y dice: “Humm, ¡se ve bien!”, y es cierto. Estimulado por su buen humor aprovecho para felicitarlo por su recuperación y decirle que lo veo muy bien, con un aspecto tan bueno como el que lucía Ingrid Betancourt cuando se produjo su misteriosa liberación por el ejército colombiano. Una estruendosa carcajada selló la humorada. Nos preparamos para la foto y allí, transportado por el clima relajado, me atreví a decirle que con el logo de Adidas del uniforme de los atletas cubanos sus detractores ahora lo criticarían por hacerle publicidad a una transnacional. Nueva carcajada y, rápido como un rayo, y con su dedo índice repetidamente hundiéndose en mi pecho me dijo, masticando cada sílaba, “es-que-yo-soy-una-víctima-de-tu-burguesía-imperial”. Nuevas risotadas, foto, y un fuerte abrazo de despedida que permite comprobar el buen tono muscular de su físico y, con alivio, que tenemos Comandante para rato.
La importancia moral del Clásico
Por Fidel Castro RuzMarzo 17 de 2009 7 y 21 p.m.
Al principio de la Revolución las Olimpiadas eran un evento de aficionados.
Cuando los conceptos del capitalismo desarrollado lograron penetrar en los Juegos Olímpicos, la actividad deportiva dejó de ser un tema de salud y educación, que fueron sus objetivos a lo largo de la historia.
El único país del mundo donde se conservó ese carácter fue Cuba, que alcanzó durante mucho tiempo los más altos percápita de medallas de oro por habitante.
Nuestros mejores y más dignos atletas, los que no se corrompen, ni se venden, ni traicionan a su pueblo y a su patria, son los que nos representan con honor en las competencias internacionales.
Aquellos países donde han surgido nuevos procesos revolucionarios como Venezuela, y consideran el deporte como un derecho sagrado del pueblo, no pueden participar ahora en los eventos de más prestigio con sus atletas profesionales, lo que requiere la autorización de las empresas privadas que han adquirido el derecho sobre esos deportistas. Los atletas se compran y se venden como una mercancía más. Muchos de ellos son personas serias que aman al país donde nacieron, pero no pueden decidir por sí mismos.
Leonel Fernández,Presidente de la República Dominicana, se quejaba amargamente de esa situación y su equipo en el Clásico ha sido ya eliminado. Chávez habla con entusiasmo y simpatía de los miembros del equipo de Venezuela, pero a la vez se queja con amargura de que a sus estelarísimos pitchers y bateadores venezolanos de las Grandes Ligas no les permiten jugar bajo la bandera venezolana.
Cuba posee un excelente equipo nacional, formado por jugadores de toda la isla, donde cada provincia se siente orgullosa de su aporte a la selección cubana. Individualmente sus rivales pueden ser iguales, incluso mejores que muchos de los nuestros, dados los recursos económicos y técnicos de Estados Unidos, Canadá, Japón y otros. Lo que distingue a los atletas cubanos es la fuerte motivación por los valores que representan.
El equipo seleccionado es sin duda el mejor que ha representado a nuestro país, de acuerdo al expediente, las cualidades y los méritos de cada uno de ellos. Las encuestas de opinión lo demuestran por el grado de satisfacción que se expresa en todo el país, salvo excepciones, con la selección.
Ahora tenemos que atenernos a los hechos reales:
El Clásico fue organizado por los que administran la explotación del deporte en Estados Unidos, gente además astuta, inteligente e incluso todo lo diplomática que sea necesario. No pueden sin embargo prescindir de nuestro país en esos Clásicos.
A los tres mejores equipos del Clásico y las Olimpiadas: Japón, Corea y Cuba, los pusieron en el mismo grupo para que se eliminaran entre sí. La vez anterior nos ubicaron en el grupo latinoamericano, esta vez en el grupo asiático.
Por ello, en San Diego, entre hoy y mañana uno de los tres será eliminado irremisiblemente, sin competir antes con el equipo de Estados Unidos, el país de las “Grandes Ligas”. Esto significa que en el próximo paso dos de los tres estarán fuera de combate. Nos vemos obligados a librar nuestra batalla y elaborar la estrategia en medio de esas vicisitudes.
El equipo de Japón nos ganó el día 15 porque sin duda cometimos errores de dirección en aquel punto, a miles de kilómetros, donde es casi imposible para Cuba influir en la dirección de su equipo.
Hoy los criterios de nuestra población están divididos, pero la mayoría amplia opina que lo más conveniente es la victoria de Corea contra Japón. Comprenden que el equipo del gran país asiático es como un reloj. De 28 miembros 23 juegan en la liga japonesa. Cada uno de ellos está programado y han analizado una por una las características de nuestros jugadores.
Poseen, como todos los asiáticos, una gran dosis de sangre fría. Nos han ganado así dos veces, en el último juego en el que se decidió el Clásico pasado y en el primer juego entre ambos en el actual.
Por otro lado Corea ha invertido en instalaciones y tecnología grandes recursos. Vísperas de las últimas Olimpiadas, en que debíamos adaptarnos al horario totalmente opuesto, fueron espléndidos con nosotros y nos ofrecieron gratuitamente sus instalaciones, pero a la vez estudiaron exhaustivamente a cada uno de nuestros atletas, de los que sacaron películas y material fílmico. Conocen cada lanzamiento de nuestros pitchers y las respuestas de cada uno de nuestros bateadores a los lanzamientos. Constituyen el adversario principal, porque son también metódicos y batean con más fuerza que los japoneses.
A pesar de las circunstancias adversas señaladas, ninguno de los dos es invulnerable a nuestro equipo. Varios jugadores cubanos son nuevos. Hemos trabajado más con los puntos débiles de nuestras estrellas. Hay un principio que no puede violarse: sea cual fuere el adversario de mañana miércoles, no se puede seguir ninguno de los caminos trillados habituales.
Poseemos lo mismo un alineamiento de fuertes bateadores, casi todos los cuales pueden llevarse la cerca y lo han demostrado, que un alineamiento de bateadores ligeros, rápidos y seguros, que combinado con los bateadores fuertes pueden hacer considerables estragos como ayer contra México.
Casi todos los pitchers están liberados para el miércoles. Hay que partir de las características de cada uno de ellos, el grado de control y dominio de los lanzamientos en cada una de las situaciones concretas que pueden presentarse. Uno de los principios inviolables es que no puede haber vacilación alguna cuando un pitcher tenga que ser sustituido de inmediato, si muestran una tendencia al descontrol frente a japoneses o coreanos.
Los expertos nuestros con profunda experiencia que asesoran al INDER deben señalar de antemano el orden prioritario en que un zurdo o un derecho debe hacerse cargo del montículo. Puede haber un abridor, o varios que hagan el papel de un excelente abridor, para lo cual contamos con la materia prima necesaria.
Hay algo que cada jugador debe interiorizar. No desalentarse un solo segundo. No tratar de batear desesperadamente cualquier bola, como ocurrió con algunos bateadores nuestros en el último encuentro con Japón.
Desgraciadamente en nuestro país se creó el hábito malsano de esperar el primer strike, vieja costumbre en que fueron educados los peloteros cubanos, un hábito que los pitchers adversarios conocen y lanzan tranquilamente el primer strike por el centro del home. Hay que obligarlos a una tarea difícil desde el primer instante.
Contamos con un modelo a seguir en nuestro equipo: la increíble serenidad y seguridad de Cepeda, a quien deseo rendir homenaje en esta reflexión, por sus proezas. No ha variado en lo más mínimo su eficiencia deportiva desde la primera vez al bate en el Clásico. Ayer cuando teníamos 5 carreras contra México, 4 las había impulsado él. Ese partido demostró que podemos vencer al adversario.
Saludo a todos los miembros del excelente equipo que nos representa en San Diego.
Patria o Muerte
¡Venceremos!
Una reunión en primera persona con Fidel
Por Atilio A. Boron
Tomado de Página 12
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-121514-2009-03-14.html
Fidel no descansa. Sigue firme en la brecha. No abandonó ni abandonará la lucha. Guerrero de tantos combates, continúa acosando sin cesar al imperialismo. Su voluntad es indomable y como ocurre con los buenos aceros, el paso de los años, lejos de mellarla, la ha templado aún más. Sabe que para construir un mundo mejor hay que triunfar en la batalla decisiva: la batalla de ideas. Como fiel heredero del pensamiento de Martí, de quien no por casualidad dijera que fue el autor intelectual del asalto al Moncada, sabe también que es preciso ser cultos para ser libres. Pero esa cultura para la libertad debe nutrirse de la mejor tradición del pensamiento crítico y emancipatorio, del cual el socialismo es un componente indispensable e irreemplazable.
Su prolongada convalecencia, que le ha permitido recuperar su salud de forma notable, y su alejamiento de las funciones de gobierno le hacen posible cultivar su insaciable curiosidad intelectual. Pero no es una actitud solipsista, pues está siempre guiada por la necesidad de transformar al mundo y no sólo de contemplarlo. Pocos como él son tan conscientes del desenlace catastrófico al que nos empuja el capitalismo, que convierte al género humano y a la naturaleza en simples mercancías que se transan en el mercado con el excluyente propósito de obtener un beneficio. Una curiosidad intelectual, decíamos, en donde su sólida formación intelectual se ha visto enriquecida por una excepcional experiencia política, que se vuelca en los periódicos artículos en los que analiza los principales aspectos de la escena contemporánea.
Como antes, Fidel vive rodeado de libros y papeles. Recopilaciones diarias de la prensa de los más diversos países lo mantienen informado al detalle de lo que ocurre en todo el mundo, y en sus infaltables libretas va anotando las ideas, comentarios o interrogantes que luego alimentan sus “Reflexiones”. Como en el pasado, su avidez de conocimientos es inagotable, al igual que su pasión por la información exacta y precisa. Soldado de la batalla de ideas, se requiere una pasta especial –poco usual entre los políticos– para luego de regir los destinos de su patria por tanto tiempo renunciar a sus cargos y enfrascarse de cuerpo y alma en su actual misión. “En este momento la responsabilidad de gobernar es de mi hermano, no mía.” No pasó inadvertida a su atenta mirada una cierta incredulidad reflejada en mi rostro, motivada quizá por su durísima declaración pública a propósito de la reorganización ministerial. “Si opiné sobre el recambio de gabinete –dijo– fue por la necesidad de cortar de raíz las habladurías sobre un conflicto entre los hombres de Fidel y los de Raúl. No podía con mi silencio avalar esa bobería.” Y repitió: “Quien gobierna es Raúl. En Cuba mucha gente pagó con su vida el triunfo y la consolidación de la Revolución”. Y, prosigue, “no sólo en la Sierra Maestra y en la lucha contra Batista. También después nos mataron alfabetizadores en Cuba, y todavía lo hacen afuera de Cuba. Lo mismo ocurre con nuestros médicos, que arriesgan sus vidas para hacer realidad el internacionalismo socialista”. Intuyo que esta reflexión estuvo destinada a contextualizar el recambio ministerial de días pasados y a descartar la nada inocente acusación de que en Cuba sólo hay una generación, la de Sierra Maestra, que se jugó la vida y que, por lo tanto, sería la única con derecho a gobernar. Hay varias generaciones que tienen ese derecho y, agrega Fidel, “uno de los grandes éxitos de la Revolución es la enorme cantidad de gente joven, preparada y educada, con que contamos”.
Pero el viejo guerrero está librando otras batallas, lejos del día a día de la gestión gubernamental. Siguió muy de cerca, por la televisión cubana, las discusiones habidas en el XI Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Desarrollo, organizado por la ANEC, un evento único en el mundo donde debaten, sin restricción alguna, economistas neoliberales, keynesianos, poskeynesianos y marxistas. Hubo en esa reunión tres premios Nobel de Economía y una plétora de economistas vinculados con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el BID, diversos ministerios de economía. Fidel recibió las ponencias que allí se presentaron y haciendo un paréntesis en su plan de trabajo leyó varias de ellas con su proverbial meticulosidad. Fue él quien, con esa visión de águila que Lenin tanto admirara en Rosa Luxemburgo, auspició la realización de estos encuentros a mediados de 1998, porque se veía venir el agotamiento y crisis del modelo neoliberal. Entonces le encomendó al presidente de la ANEC (Asociación Nacional de Economistas y Contadores de Cuba) y uno de sus más estrechos colaboradores, Roberto Verrier, la misión de convocar con la mayor amplitud posible un encuentro de especialistas para discutir la crisis que ya se estaba gestando. El primero tuvo lugar en enero de 1999 y allí estuvo Fidel, sentado en la primera fila y tomando nota de cuanto se decía, interviniendo ocasionalmente, sea con inteligentes comentarios o con filosas preguntas. Estas reuniones se repitieron año a año, pero sus problemas de salud nos privaron de su presencia en los últimos encuentros. No obstante, siempre se las ingenió para estar al tanto de lo que se discutía y leer las ponencias. Pude ver la mía: renglones enteros subrayados, palabras o frases encerradas en un círculo, comentarios al margen, o arriba o abajo. En suma, la obra de un lector metódico y diligente, que sabe de lo que se habla y que está muy al tanto de los temas que le interesan. El nivel de información que maneja es hoy tan impresionante como era ayer, cuando se desempeñaba como jefe de Estado.
Es debido a esto que vio venir la crisis antes que nadie, y ahora se anticipó a los demás al advertir sobre las formas bárbaras que puede asumir la “resolución” capitalista de la crisis. Le pareció convincente el argumento que elaboré en mi ponencia en el sentido de que ésta es más grave que las dos grandes que la precedieron: la “Larga Depresión” de 1873-1896 y la “Gran Depresión” que estallara en 1929. La actual es una explosiva combinación de crisis económica, ecológica, energética, alimentaria, que se despliega teniendo como contexto las ominosas consecuencias del cambio climático. “La gente no se da cuenta de lo que está pasando –musita mientras levanta sus pobladas cejas–, y los medios no informan lo que tienen que informar.” Una crisis que actualiza el viejo dilema que en una época tenebrosa de la historia popularizara Rosa Luxemburgo, “socialismo o barbarie”, y nada más cercano a ésta que la catástrofe ecológica y climática que hoy pone en cuestión la sobrevivencia misma de la vida en el planeta. Pero no hay solución capitalista a esta crisis. Ya en su intervención en el Primer Encuentro de la ANEC Fidel había demostrado, con la rigurosidad de un teorema matemático, que la crisis capitalista en gestación no tendría solución dentro del capitalismo y que, por lo tanto, había que pensar en otra cosa. El socialismo es en la actualidad más necesario que nunca.
“¿Crees tú acaso que el G-20 podrá aportar una solución a la crisis?”, pregunta dando por descontada mi respuesta negativa. “¿Y por qué te parece que invitan a la Argentina, Brasil y México?” Respondo: es una táctica que busca alejarlos de Chávez, asignándoles un protagonismo escénico y retórico pero no real y cuyo mensaje latente es “olvídense del ALBA, ustedes son países grandes y deben jugar con nosotros, no contra nosotros”. Hicieron lo mismo con la crisis de la deuda, en 1982, cuando desalentaron activamente la creación de un “club de deudores” para oponerse al poderoso “club de acreedores” –auspiciado y respaldado por los gobiernos del G-7– prometiendo a cambio un “tratamiento preferencial” para su deuda, promesa que finalmente no se cumplió sumiendo a todos por igual en la crisis. La misma táctica se pone en marcha ahora, con los mismos previsibles resultados.
Está en todos los detalles, y nada del mundo le es ajeno. “Dios –me dijo hace ya unos años– está en los detalles.” Sigue fiel a ese axioma y sigue examinando los datos de la realidad con compulsivo empecinamiento. “Obama es un buen hombre –dice–, pero la presidencia es una cosa y el imperio es otra. Tiene sus leyes, sus intereses, sus relaciones de fuerza.” El hombre al que diez presidentes de la mayor potencia económica y militar de la historia trataron de derribar y, en algunos casos, asesinar, no revela el menor atisbo de resentimiento o de odio. Siente una cierta simpatía por Obama, un joven afronorteamericano cuya sola presencia irrita hasta lo indecible a los muchos racistas y a la derecha radical de Estados Unidos. Pero, conocedor como pocos del imperio, sabe que las resistencias a cualquier iniciativa de cambio serán formidables y que los intereses dominantes no se van a arredrar por las intenciones reformistas de un ocasional ocupante de la Casa Blanca.
Mientras tanto, sigue leyendo y estudiando, como antes o, mejor, más que antes. Comenta que al acervo de conocimiento científico se duplica cada 14 años, y que la tendencia es hacerlo en un plazo cada vez menor. Me sorprende preguntándome “¿Qué buen estudio conoces sobre el pensamiento de Gramsci?”. Mientras proceso mentalmente la lista de los “gramsciólogos” no puedo dejar de pensar al mismo tiempo en cuántos jefes de Estado, o ex presidentes o jefes de Estado, podrían haberme hecho una pregunta similar, referida a Gramsci en el caso de los que se referencian en la izquierda, o a un autor como Hayek para los que se identifican con la derecha. ¿Quiénes? Muy pocos. Probablemente Hugo Chávez. Conclusión: Fidel pertenece a otra galaxia.
Tomado de Página 12
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-121514-2009-03-14.html
Fidel no descansa. Sigue firme en la brecha. No abandonó ni abandonará la lucha. Guerrero de tantos combates, continúa acosando sin cesar al imperialismo. Su voluntad es indomable y como ocurre con los buenos aceros, el paso de los años, lejos de mellarla, la ha templado aún más. Sabe que para construir un mundo mejor hay que triunfar en la batalla decisiva: la batalla de ideas. Como fiel heredero del pensamiento de Martí, de quien no por casualidad dijera que fue el autor intelectual del asalto al Moncada, sabe también que es preciso ser cultos para ser libres. Pero esa cultura para la libertad debe nutrirse de la mejor tradición del pensamiento crítico y emancipatorio, del cual el socialismo es un componente indispensable e irreemplazable.
Su prolongada convalecencia, que le ha permitido recuperar su salud de forma notable, y su alejamiento de las funciones de gobierno le hacen posible cultivar su insaciable curiosidad intelectual. Pero no es una actitud solipsista, pues está siempre guiada por la necesidad de transformar al mundo y no sólo de contemplarlo. Pocos como él son tan conscientes del desenlace catastrófico al que nos empuja el capitalismo, que convierte al género humano y a la naturaleza en simples mercancías que se transan en el mercado con el excluyente propósito de obtener un beneficio. Una curiosidad intelectual, decíamos, en donde su sólida formación intelectual se ha visto enriquecida por una excepcional experiencia política, que se vuelca en los periódicos artículos en los que analiza los principales aspectos de la escena contemporánea.
Como antes, Fidel vive rodeado de libros y papeles. Recopilaciones diarias de la prensa de los más diversos países lo mantienen informado al detalle de lo que ocurre en todo el mundo, y en sus infaltables libretas va anotando las ideas, comentarios o interrogantes que luego alimentan sus “Reflexiones”. Como en el pasado, su avidez de conocimientos es inagotable, al igual que su pasión por la información exacta y precisa. Soldado de la batalla de ideas, se requiere una pasta especial –poco usual entre los políticos– para luego de regir los destinos de su patria por tanto tiempo renunciar a sus cargos y enfrascarse de cuerpo y alma en su actual misión. “En este momento la responsabilidad de gobernar es de mi hermano, no mía.” No pasó inadvertida a su atenta mirada una cierta incredulidad reflejada en mi rostro, motivada quizá por su durísima declaración pública a propósito de la reorganización ministerial. “Si opiné sobre el recambio de gabinete –dijo– fue por la necesidad de cortar de raíz las habladurías sobre un conflicto entre los hombres de Fidel y los de Raúl. No podía con mi silencio avalar esa bobería.” Y repitió: “Quien gobierna es Raúl. En Cuba mucha gente pagó con su vida el triunfo y la consolidación de la Revolución”. Y, prosigue, “no sólo en la Sierra Maestra y en la lucha contra Batista. También después nos mataron alfabetizadores en Cuba, y todavía lo hacen afuera de Cuba. Lo mismo ocurre con nuestros médicos, que arriesgan sus vidas para hacer realidad el internacionalismo socialista”. Intuyo que esta reflexión estuvo destinada a contextualizar el recambio ministerial de días pasados y a descartar la nada inocente acusación de que en Cuba sólo hay una generación, la de Sierra Maestra, que se jugó la vida y que, por lo tanto, sería la única con derecho a gobernar. Hay varias generaciones que tienen ese derecho y, agrega Fidel, “uno de los grandes éxitos de la Revolución es la enorme cantidad de gente joven, preparada y educada, con que contamos”.
Pero el viejo guerrero está librando otras batallas, lejos del día a día de la gestión gubernamental. Siguió muy de cerca, por la televisión cubana, las discusiones habidas en el XI Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Desarrollo, organizado por la ANEC, un evento único en el mundo donde debaten, sin restricción alguna, economistas neoliberales, keynesianos, poskeynesianos y marxistas. Hubo en esa reunión tres premios Nobel de Economía y una plétora de economistas vinculados con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el BID, diversos ministerios de economía. Fidel recibió las ponencias que allí se presentaron y haciendo un paréntesis en su plan de trabajo leyó varias de ellas con su proverbial meticulosidad. Fue él quien, con esa visión de águila que Lenin tanto admirara en Rosa Luxemburgo, auspició la realización de estos encuentros a mediados de 1998, porque se veía venir el agotamiento y crisis del modelo neoliberal. Entonces le encomendó al presidente de la ANEC (Asociación Nacional de Economistas y Contadores de Cuba) y uno de sus más estrechos colaboradores, Roberto Verrier, la misión de convocar con la mayor amplitud posible un encuentro de especialistas para discutir la crisis que ya se estaba gestando. El primero tuvo lugar en enero de 1999 y allí estuvo Fidel, sentado en la primera fila y tomando nota de cuanto se decía, interviniendo ocasionalmente, sea con inteligentes comentarios o con filosas preguntas. Estas reuniones se repitieron año a año, pero sus problemas de salud nos privaron de su presencia en los últimos encuentros. No obstante, siempre se las ingenió para estar al tanto de lo que se discutía y leer las ponencias. Pude ver la mía: renglones enteros subrayados, palabras o frases encerradas en un círculo, comentarios al margen, o arriba o abajo. En suma, la obra de un lector metódico y diligente, que sabe de lo que se habla y que está muy al tanto de los temas que le interesan. El nivel de información que maneja es hoy tan impresionante como era ayer, cuando se desempeñaba como jefe de Estado.
Es debido a esto que vio venir la crisis antes que nadie, y ahora se anticipó a los demás al advertir sobre las formas bárbaras que puede asumir la “resolución” capitalista de la crisis. Le pareció convincente el argumento que elaboré en mi ponencia en el sentido de que ésta es más grave que las dos grandes que la precedieron: la “Larga Depresión” de 1873-1896 y la “Gran Depresión” que estallara en 1929. La actual es una explosiva combinación de crisis económica, ecológica, energética, alimentaria, que se despliega teniendo como contexto las ominosas consecuencias del cambio climático. “La gente no se da cuenta de lo que está pasando –musita mientras levanta sus pobladas cejas–, y los medios no informan lo que tienen que informar.” Una crisis que actualiza el viejo dilema que en una época tenebrosa de la historia popularizara Rosa Luxemburgo, “socialismo o barbarie”, y nada más cercano a ésta que la catástrofe ecológica y climática que hoy pone en cuestión la sobrevivencia misma de la vida en el planeta. Pero no hay solución capitalista a esta crisis. Ya en su intervención en el Primer Encuentro de la ANEC Fidel había demostrado, con la rigurosidad de un teorema matemático, que la crisis capitalista en gestación no tendría solución dentro del capitalismo y que, por lo tanto, había que pensar en otra cosa. El socialismo es en la actualidad más necesario que nunca.
“¿Crees tú acaso que el G-20 podrá aportar una solución a la crisis?”, pregunta dando por descontada mi respuesta negativa. “¿Y por qué te parece que invitan a la Argentina, Brasil y México?” Respondo: es una táctica que busca alejarlos de Chávez, asignándoles un protagonismo escénico y retórico pero no real y cuyo mensaje latente es “olvídense del ALBA, ustedes son países grandes y deben jugar con nosotros, no contra nosotros”. Hicieron lo mismo con la crisis de la deuda, en 1982, cuando desalentaron activamente la creación de un “club de deudores” para oponerse al poderoso “club de acreedores” –auspiciado y respaldado por los gobiernos del G-7– prometiendo a cambio un “tratamiento preferencial” para su deuda, promesa que finalmente no se cumplió sumiendo a todos por igual en la crisis. La misma táctica se pone en marcha ahora, con los mismos previsibles resultados.
Está en todos los detalles, y nada del mundo le es ajeno. “Dios –me dijo hace ya unos años– está en los detalles.” Sigue fiel a ese axioma y sigue examinando los datos de la realidad con compulsivo empecinamiento. “Obama es un buen hombre –dice–, pero la presidencia es una cosa y el imperio es otra. Tiene sus leyes, sus intereses, sus relaciones de fuerza.” El hombre al que diez presidentes de la mayor potencia económica y militar de la historia trataron de derribar y, en algunos casos, asesinar, no revela el menor atisbo de resentimiento o de odio. Siente una cierta simpatía por Obama, un joven afronorteamericano cuya sola presencia irrita hasta lo indecible a los muchos racistas y a la derecha radical de Estados Unidos. Pero, conocedor como pocos del imperio, sabe que las resistencias a cualquier iniciativa de cambio serán formidables y que los intereses dominantes no se van a arredrar por las intenciones reformistas de un ocasional ocupante de la Casa Blanca.
Mientras tanto, sigue leyendo y estudiando, como antes o, mejor, más que antes. Comenta que al acervo de conocimiento científico se duplica cada 14 años, y que la tendencia es hacerlo en un plazo cada vez menor. Me sorprende preguntándome “¿Qué buen estudio conoces sobre el pensamiento de Gramsci?”. Mientras proceso mentalmente la lista de los “gramsciólogos” no puedo dejar de pensar al mismo tiempo en cuántos jefes de Estado, o ex presidentes o jefes de Estado, podrían haberme hecho una pregunta similar, referida a Gramsci en el caso de los que se referencian en la izquierda, o a un autor como Hayek para los que se identifican con la derecha. ¿Quiénes? Muy pocos. Probablemente Hugo Chávez. Conclusión: Fidel pertenece a otra galaxia.
Personalidades mundiales exigen visas para familiares de Los Cinco
"Negar a dos prisioneros el derecho de ser visitados por sus esposas se ha convertido en el devenir del tiempo en otra forma de tortura y crueldad", afirman en carta a la secretaria de Estado Hillary Clinton.Numerosas personalidades de renombre mundial, entre las que figuran varios permios Nobel, exigieron al Departamento de Estado que conceda las visas a los familiares de Los Cinco luchadores antiterroristas cubanos, encarcelados en Estados Unidos desde 1998.
Los Premios Nobel de la Paz Rigoberta Menchú y Adolfo Pérez Esquivel, el Padre Miguel D´Escoto, presidente de la Asamblea General de la ONU, y Danielle Miterrand encabezan la lista, en la que también figuran Yeidckol Polevnsky, vicepresidenta del Senado de México, Gayle McLaughlin, alcalde de Richmond, California, Thomas Gumbleton, ex obispo de Detroit, la Reverenda Joan Brown Campbell, Noam Chomsky, Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. En total más de 170 personalidades firmaron la misiva dirigida a la secretaria de Estado Hillary Clinton exigiéndole que reconozca el derecho de Adriana Pérez y Olga Salanueva a visitar a sus esposos René González y Gerardo Hernández, respectivamente.
“Tenemos conocimiento –señalan- que sus solicitudes de visa fueron efectuadas en nueve ocasiones. En cada ocasión, el Departamento de Estado las denegó esgrimiendo distintos argumentos y sin demostrar fundamento legal alguno que ampare la arbitrariedad de tal medida”.
El texto aboga además por el otorgamiento de visados múltiples a las familiares de Ramón Labañino, Fernando González y Antonio Guerrero cuyos promedios de visita son de apenas una vez al año, cuando en realidad de acuerdo a las regulaciones de las respectivas prisiones podrían hacerlo mensualmente, reclaman los firmantes.
Asimismo recordaron como varias instituciones como Amnistía Internacional y el Grupo de Detenciones Arbitrarias de la ONU han denunciado que el negarle a Los Cinco el derecho de ver a sus familiares es una violación flagrante de los derechos humanos más elementales.
Texto completo de la Carta
COMISION INTERNACIONAL POR EL DERECHO A LAS VISITAS FAMILIARES
P.O. Box 22455, Oakland, Ca, 94609, United States
8 de Marzo de 2009
Departamento de Estado de Estados Unidos
Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton
c/c Consejo de Derechos Humanos de la ONU
Relator contra la Tortura
Grupo de Detenciones Arbitrarias de la ONU
Amnistía Internacional
Ombdusman
Estimada Sra. Clinton:
Los firmantes, nos dirigimos respetuosamente para solicitar al Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, el otorgamiento inmediato de VISAS HUMANITARIAS a las ciudadanas cubanas Olga Salanueva y Adriana Pérez, esposas de los prisioneros René González y Gerardo Hernández respectivamente, a quienes, se les impide desde hace 9 y 10 años visitar a sus esposos en prisión.
Tenemos conocimiento que sus solicitudes de visa fueron efectuadas en 9 ocasiones. En cada ocasión, el Departamento de Estado las denegó esgrimiendo distintos argumentos y sin demostrar fundamento legal alguno que ampare la arbitrariedad de tal medida.
Amnistía Internacional ha denunciando esta situación en reiteradas oportunidades desde el año 2003 recordándoles que:
Artículo 10 (1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que los EE.UU. ha ratificado: "Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto de la dignidad inherente a la persona humana ". We again draw your attention to the Human Rights Committee’s General Comment 21 on Article 10 which states: “3. “4. "4. Treating all persons deprived of their liberty with humanity and with respect for their dignity is a fundamental and universally applicable rule… This rule must be applied without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status.” Tratar a todas las personas privadas de libertad con humanidad y respeto de su dignidad es una norma fundamental de aplicación universal… Esta norma debe aplicarse sin distinción de ningún tipo, como la raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política. El origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. "
El 17 de enero de 2007 Amnistía Internacional denunció nuevamente la violación al derecho de estos prisioneros a recibir la visita de sus esposas como “una punición innecesaria”
Les recordamos que el 27 de mayo de 2005 el Grupo de Detenciones Arbitrarias de la ONU emitió opinión declarando “ilegal y arbitraria” las detenciones de estas personas y solicitó al gobierno norteamericano poner fin a esa situación, aduciendo las violaciones legales que sufrieron y la falta de garantías procesales para la celebración de un juicio justo e imparcial. Entre otras cuestiones declararon:
“está en contravención del artículo 14 de la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos”
Luego, el 9 de Agosto del mismo año, tres Jueces del Onceno Circuito de Atlanta revocaron las condenas y ordenaron un nuevo juicio.
Actualmente, el caso conocido internacionalmente como “the Cuban Five” se encuentra en estado de Apelación ante la Corte Suprema de Justicia.
Los Cinco cubanos fueron detenidos el 12 de Septiembre de 1998. A las injustas condenas que se dictaron contra ellos se agregó otro castigo, obstaculizar y dilatar el otorgamiento de las visas a sus familiares, quienes han podido realizar las visitas una vez al año como promedio.
Conocemos que las regulaciones de las respectivas prisiones norteamericanas indican que los detenidos pueden ser visitados por sus familiares mensualmente. Esto no se ha cumplido jamás con las familias de los Cinco cubanos en los diez años que llevan encarcelados.
Las visas otorgadas a las madres, esposas e hijos de los prisioneros Ramón Labañino, Fernando González y Antonio Guerrero, han sido demoradas arbitrariamente por espacios de más de un año durante esta década.
En los casos de Gerardo Hernández y René González se ha violado el derecho de visita familiar de manera flagrante. Negar a dos prisioneros el derecho de ser visitados por sus esposas se ha convertido en el devenir del tiempo en otra forma de tortura y crueldad.
Le rogamos poner fin a esta situación y otorgar de inmediato VISAS HUMANITARIAS a OLGA SALANUEVA Y ADRIANA PÉREZ y VISAS MULTIPLES A TODAS LAS FAMILIARES.
Sinceramente,
Estella Carlotto, Pta. Abuelas de Plaza de Mayo, Argentina; Hebe de Bonafini, Pta. Madres de Plaza de Mayo, Argentina; Nora Cortiñas, Pta. Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, Argentina; Beinusz Szmukler, Pte. Asociación de Abogados de Buenos Aires, Argentina; Stella Calloni, Periodista y Escritora, Argentina; Fray Antonio Puigjané, Sacerdote Franciscano, Argentina; Atilio Borón, Sociólogo, Miembro del Directorio del Consejo Internacional de Ciencias Sociales de la UNESCO, Argentina; Günter Belchaus, Jurista, Asesor retirado del Ministerio de Justicia de Alemania Federal, Alemania; Padre François Houtart, Sacerdote y Sociólogo, Bélgica; Bart Staes, Parlamento Europeo, Bélgica; Paul Bekaert, Directivo de la Liga por los Derechos Humanos, Pte. de la Asociación de Abogados de Bruges, Bélgica; Kurt De Loor, Parlamentario del Parlamento Flamenco, Bélgica; Eloi Glorieaux, Parlamentario del Parlamento Flamenco, Bélgica; Demir Rafael Chávez González, Ministro Consejero Embajada de Bolivia en Cuba, Bolivia; Antonio Peredo Leigue, Senador Nacional, Bolivia; Rosario Valenzuela Sotomayor, Escritora, Bolivia; Emir Sader, Sec. Ejecutivo de CLACSO, Brasil; Marilia Guimarães, Escritora, Brasil; William Sloan, Pte. Asoc. Americana de Juristas (Rama Canadiense), Canadá; Arnold August, Autor, Canadá; James Cockcroft, Autor, Canda; David Suzuki, Orden Oficial de Canada 1976, Canadá; Hugo Gutiérrez, Abogado Derechos Humanos (caso Pinochet), Chile; Pablo Guyasamin Monteverde, Presidente de la Fundación Guayasamín, Ecuador; Alfredo Vera Arrata, Ex Ministro de Educación, Escritor y Periodista, Ecuador; Marco Antonio Toscano Arroyo, Profesor universitario, Ecuador; Dax Toscano Segovia, Profesor universitario y periodista, Ecuador; Juan Carranza, Jurista, El Salvador, Salvador Sánchez Cerén, Diputado Nacional, El Salvador; Ignacio Ramonet, Periodista y Escritor, Roland Weil, Jurista, Francia, Ramon Chao, Periodista y Escritor, Francia, Hernando Calvo Ospina, Periodista y Escritor; Francia, Sami Naϊr, Sociólogo, Filosofo, Francia; Salim Lamrani, Profesor, Escritor y Periodista, Francia; Padre Geoffrey Bottoms, Sacerdote Católico, Gran Bretaña; István Meszáros, Filósofo y Escritor, Glenys Kinnock, Parlamentaria, Miembro del Parlamento Europeo, Gran Bretaña, ELMAR ROJAS, Ex Ministro de Cultura, Guatemala, Istvan Meszáros, Filosofo, escritor, Hungria, Pedro Goldfarb, Profesor Universidad Hebrea, Miembro del Kibutz Nir Itzjak, Israel; Bianca Pitzorno, escritora, Italia, Domenico Losurdo, Filosofo, Italia; Marco Rizzo, Miembro del Parlamento Europeo, Italia; Matteo Carbonelli, Secretario General de la “Unión Legal por la Tutela de los Derechos del Hombre”, Profesor de Derecho Internacional, Italia; Gilberto López y Rivas, Profesor-Investigador del Instituto Nacional de Historia y Antropología, Periodista de La Jornada, México; Hilda Venegas Negrete, Presidente de Mujeres por la Democracia, México; Luís Hernández Navarro, Co-editor de opinión del periódico "La Jornada" México; Padre Raúl Lugo Rodríguez, Sacerdote Católico, México, Cuauhtémoc Amescua Dromundo, Diputado, Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Mexico, México; Padre Ernesto Cardenal, Sacerdote Católico y Escritor Nicaragua; Padre Uriel Molina, Sacerdote Cotólico, Nicaragua; Khaled Salama, Miembro del Consejo Nacional Palestino, Palestina; Martín Almada, Jurista, Premio Novel Alternativo 2002, Paraguay; Marco Martos Carrera, Presidente de la Academia de Lengua de Perú; Hildebrando Pérez Grande, Poeta y Escritor, Premio Casa de las Américas, Peru; Gustavo Espinoza, Ex Congresista, ex Secretario General de la Central de Trabajadores Peruanos; Rafael Cancel Miranda, Patriota Latinoamericano, Poeta y Líder Independentista, Puerto Rico; Gervasio Morales Rodríguez, Director del Semanario “Claridad”, Puerto Rico; Pablo Marcano, pintor, Puerto Rico, Eva-Britt Svensson, Parlamento Europeo, Suecia; Ignasi Guardans, Parlamentario, Parlamento Europeo, España; Javier Sádaba, Filosofo, España, Belen Gopegui, Escritora, España, Alfonso Sastre, Dramaturgo, España, Padre Benjamín Forcano, Teólogo y Sacerdote, España, Sixto Sánchez Lorenzo, Catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Granada , España, Manuel Talens, Escritor, España; Carlos Martínez, Editor de “Rebelión”, España; Santiago Alba Rico, Escritor, España; Juan Madrid, Novelista, Historiador y Director de Cine, España; Juan Kalvellido, Dibujante y Caricaturista, España; Joseba Echevarría, Coordinador Comisión Internacional de la Unión General de Trabajadores (UGT), España; Andrés Sopeña Monsalve, Escritor, Profesor de Derecho internacional Privado Universidad de Granada, España; Rosa Regás, Escritora, España: Diego Navarro, Sociólogo, España; Danny Glover, Actor, EEUU; Alice Walker, Escritora, EEUU; Noam Chomsky, Lingüista y Escritor, EEUU; Howard Zinn, Historiador y Escitor, Estados Unidos, Esteban Torres, Ex Congresista de EEUU; Wayne Smith, Ex Jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba, EEUU, Michael Parenti, Dr. Erudito y Escritor, EEUU; Ángela Davis, Profesora de Historia de la Conciencia, Universidad de California, Santa Cruz, Estados Unidos; Diputado Víctor Chirinos – Pte. Del Grupo Parlamentario Venezolano al Parlamento Latinoamericano y Vicepresidente del Parlamento Latinoamericano. Alicia Herrera, Periodista y Escritora, Venezuela; Diputado Emil Guevara Muñoz, Diputado al Parlamento Latinoamericano, Venezuela, Diputada Marelis Pérez Marcano, Asamblea Nacional, Venezuela; Lic. Stella Lugo de Montilla, Primera Dama del Estado Falcón y Presidenta del Consejo Bolivariano de Primeras Damas de Estado, Venezuela, Amilcar Figueroa, Diputado al Parlamento Latinoamericano, Venezuela – Gayle Mclaughlin, Alcaldesa de Richmond, California, EEUU, Yury Kochiyama, Japón, Activista por los derechos civiles de los japoneses en campos de concentración- Danny Rivera, Puerto Rico, Músico, Fundador Cátedra Int. De Artes Plásticas y Música- Graciela Rosemblum - Pta. Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Carlos Zamorano – Jurista, Secretario Derechos Humanos Asoc. Abogados Bs.As, León Rozichtner, Argentina, Filósofo y Escritor, Premio Konex 2004 – Pablo González Casanova, Sociólogo y Escritor, México – Loyola Guzmán – Parlamentaria Asamblea Nacional de Bolivia- Manuel Bonmati, Secretario Gral. Unión de Trabajadores UGT, España – Rita Martufi, Escritora – Italia.
COMISION INTERNACIONAL POR EL DERECHO A LAS VISITAS FAMILIARES
P.O. Box 22455, Oakland, Ca, 94609, United States
8 de Marzo de 2009
Departamento de Estado de Estados Unidos
Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton
c/c Consejo de Derechos Humanos de la ONU
Relator contra la Tortura
Grupo de Detenciones Arbitrarias de la ONU
Amnistía Internacional
Ombdusman
Estimada Sra. Clinton:
Los firmantes, nos dirigimos respetuosamente para solicitar al Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, el otorgamiento inmediato de VISAS HUMANITARIAS a las ciudadanas cubanas Olga Salanueva y Adriana Pérez, esposas de los prisioneros René González y Gerardo Hernández respectivamente, a quienes, se les impide desde hace 9 y 10 años visitar a sus esposos en prisión.
Tenemos conocimiento que sus solicitudes de visa fueron efectuadas en 9 ocasiones. En cada ocasión, el Departamento de Estado las denegó esgrimiendo distintos argumentos y sin demostrar fundamento legal alguno que ampare la arbitrariedad de tal medida.
Amnistía Internacional ha denunciando esta situación en reiteradas oportunidades desde el año 2003 recordándoles que:
Artículo 10 (1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que los EE.UU. ha ratificado: "Toda persona privada de libertad será tratada humanamente y con el respeto de la dignidad inherente a la persona humana ". We again draw your attention to the Human Rights Committee’s General Comment 21 on Article 10 which states: “3. “4. "4. Treating all persons deprived of their liberty with humanity and with respect for their dignity is a fundamental and universally applicable rule… This rule must be applied without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status.” Tratar a todas las personas privadas de libertad con humanidad y respeto de su dignidad es una norma fundamental de aplicación universal… Esta norma debe aplicarse sin distinción de ningún tipo, como la raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política. El origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. "
El 17 de enero de 2007 Amnistía Internacional denunció nuevamente la violación al derecho de estos prisioneros a recibir la visita de sus esposas como “una punición innecesaria”
Les recordamos que el 27 de mayo de 2005 el Grupo de Detenciones Arbitrarias de la ONU emitió opinión declarando “ilegal y arbitraria” las detenciones de estas personas y solicitó al gobierno norteamericano poner fin a esa situación, aduciendo las violaciones legales que sufrieron y la falta de garantías procesales para la celebración de un juicio justo e imparcial. Entre otras cuestiones declararon:
“está en contravención del artículo 14 de la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos”
Luego, el 9 de Agosto del mismo año, tres Jueces del Onceno Circuito de Atlanta revocaron las condenas y ordenaron un nuevo juicio.
Actualmente, el caso conocido internacionalmente como “the Cuban Five” se encuentra en estado de Apelación ante la Corte Suprema de Justicia.
Los Cinco cubanos fueron detenidos el 12 de Septiembre de 1998. A las injustas condenas que se dictaron contra ellos se agregó otro castigo, obstaculizar y dilatar el otorgamiento de las visas a sus familiares, quienes han podido realizar las visitas una vez al año como promedio.
Conocemos que las regulaciones de las respectivas prisiones norteamericanas indican que los detenidos pueden ser visitados por sus familiares mensualmente. Esto no se ha cumplido jamás con las familias de los Cinco cubanos en los diez años que llevan encarcelados.
Las visas otorgadas a las madres, esposas e hijos de los prisioneros Ramón Labañino, Fernando González y Antonio Guerrero, han sido demoradas arbitrariamente por espacios de más de un año durante esta década.
En los casos de Gerardo Hernández y René González se ha violado el derecho de visita familiar de manera flagrante. Negar a dos prisioneros el derecho de ser visitados por sus esposas se ha convertido en el devenir del tiempo en otra forma de tortura y crueldad.
Le rogamos poner fin a esta situación y otorgar de inmediato VISAS HUMANITARIAS a OLGA SALANUEVA Y ADRIANA PÉREZ y VISAS MULTIPLES A TODAS LAS FAMILIARES.
Sinceramente,
Estella Carlotto, Pta. Abuelas de Plaza de Mayo, Argentina; Hebe de Bonafini, Pta. Madres de Plaza de Mayo, Argentina; Nora Cortiñas, Pta. Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora, Argentina; Beinusz Szmukler, Pte. Asociación de Abogados de Buenos Aires, Argentina; Stella Calloni, Periodista y Escritora, Argentina; Fray Antonio Puigjané, Sacerdote Franciscano, Argentina; Atilio Borón, Sociólogo, Miembro del Directorio del Consejo Internacional de Ciencias Sociales de la UNESCO, Argentina; Günter Belchaus, Jurista, Asesor retirado del Ministerio de Justicia de Alemania Federal, Alemania; Padre François Houtart, Sacerdote y Sociólogo, Bélgica; Bart Staes, Parlamento Europeo, Bélgica; Paul Bekaert, Directivo de la Liga por los Derechos Humanos, Pte. de la Asociación de Abogados de Bruges, Bélgica; Kurt De Loor, Parlamentario del Parlamento Flamenco, Bélgica; Eloi Glorieaux, Parlamentario del Parlamento Flamenco, Bélgica; Demir Rafael Chávez González, Ministro Consejero Embajada de Bolivia en Cuba, Bolivia; Antonio Peredo Leigue, Senador Nacional, Bolivia; Rosario Valenzuela Sotomayor, Escritora, Bolivia; Emir Sader, Sec. Ejecutivo de CLACSO, Brasil; Marilia Guimarães, Escritora, Brasil; William Sloan, Pte. Asoc. Americana de Juristas (Rama Canadiense), Canadá; Arnold August, Autor, Canadá; James Cockcroft, Autor, Canda; David Suzuki, Orden Oficial de Canada 1976, Canadá; Hugo Gutiérrez, Abogado Derechos Humanos (caso Pinochet), Chile; Pablo Guyasamin Monteverde, Presidente de la Fundación Guayasamín, Ecuador; Alfredo Vera Arrata, Ex Ministro de Educación, Escritor y Periodista, Ecuador; Marco Antonio Toscano Arroyo, Profesor universitario, Ecuador; Dax Toscano Segovia, Profesor universitario y periodista, Ecuador; Juan Carranza, Jurista, El Salvador, Salvador Sánchez Cerén, Diputado Nacional, El Salvador; Ignacio Ramonet, Periodista y Escritor, Roland Weil, Jurista, Francia, Ramon Chao, Periodista y Escritor, Francia, Hernando Calvo Ospina, Periodista y Escritor; Francia, Sami Naϊr, Sociólogo, Filosofo, Francia; Salim Lamrani, Profesor, Escritor y Periodista, Francia; Padre Geoffrey Bottoms, Sacerdote Católico, Gran Bretaña; István Meszáros, Filósofo y Escritor, Glenys Kinnock, Parlamentaria, Miembro del Parlamento Europeo, Gran Bretaña, ELMAR ROJAS, Ex Ministro de Cultura, Guatemala, Istvan Meszáros, Filosofo, escritor, Hungria, Pedro Goldfarb, Profesor Universidad Hebrea, Miembro del Kibutz Nir Itzjak, Israel; Bianca Pitzorno, escritora, Italia, Domenico Losurdo, Filosofo, Italia; Marco Rizzo, Miembro del Parlamento Europeo, Italia; Matteo Carbonelli, Secretario General de la “Unión Legal por la Tutela de los Derechos del Hombre”, Profesor de Derecho Internacional, Italia; Gilberto López y Rivas, Profesor-Investigador del Instituto Nacional de Historia y Antropología, Periodista de La Jornada, México; Hilda Venegas Negrete, Presidente de Mujeres por la Democracia, México; Luís Hernández Navarro, Co-editor de opinión del periódico "La Jornada" México; Padre Raúl Lugo Rodríguez, Sacerdote Católico, México, Cuauhtémoc Amescua Dromundo, Diputado, Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Mexico, México; Padre Ernesto Cardenal, Sacerdote Católico y Escritor Nicaragua; Padre Uriel Molina, Sacerdote Cotólico, Nicaragua; Khaled Salama, Miembro del Consejo Nacional Palestino, Palestina; Martín Almada, Jurista, Premio Novel Alternativo 2002, Paraguay; Marco Martos Carrera, Presidente de la Academia de Lengua de Perú; Hildebrando Pérez Grande, Poeta y Escritor, Premio Casa de las Américas, Peru; Gustavo Espinoza, Ex Congresista, ex Secretario General de la Central de Trabajadores Peruanos; Rafael Cancel Miranda, Patriota Latinoamericano, Poeta y Líder Independentista, Puerto Rico; Gervasio Morales Rodríguez, Director del Semanario “Claridad”, Puerto Rico; Pablo Marcano, pintor, Puerto Rico, Eva-Britt Svensson, Parlamento Europeo, Suecia; Ignasi Guardans, Parlamentario, Parlamento Europeo, España; Javier Sádaba, Filosofo, España, Belen Gopegui, Escritora, España, Alfonso Sastre, Dramaturgo, España, Padre Benjamín Forcano, Teólogo y Sacerdote, España, Sixto Sánchez Lorenzo, Catedrático de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Granada , España, Manuel Talens, Escritor, España; Carlos Martínez, Editor de “Rebelión”, España; Santiago Alba Rico, Escritor, España; Juan Madrid, Novelista, Historiador y Director de Cine, España; Juan Kalvellido, Dibujante y Caricaturista, España; Joseba Echevarría, Coordinador Comisión Internacional de la Unión General de Trabajadores (UGT), España; Andrés Sopeña Monsalve, Escritor, Profesor de Derecho internacional Privado Universidad de Granada, España; Rosa Regás, Escritora, España: Diego Navarro, Sociólogo, España; Danny Glover, Actor, EEUU; Alice Walker, Escritora, EEUU; Noam Chomsky, Lingüista y Escritor, EEUU; Howard Zinn, Historiador y Escitor, Estados Unidos, Esteban Torres, Ex Congresista de EEUU; Wayne Smith, Ex Jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba, EEUU, Michael Parenti, Dr. Erudito y Escritor, EEUU; Ángela Davis, Profesora de Historia de la Conciencia, Universidad de California, Santa Cruz, Estados Unidos; Diputado Víctor Chirinos – Pte. Del Grupo Parlamentario Venezolano al Parlamento Latinoamericano y Vicepresidente del Parlamento Latinoamericano. Alicia Herrera, Periodista y Escritora, Venezuela; Diputado Emil Guevara Muñoz, Diputado al Parlamento Latinoamericano, Venezuela, Diputada Marelis Pérez Marcano, Asamblea Nacional, Venezuela; Lic. Stella Lugo de Montilla, Primera Dama del Estado Falcón y Presidenta del Consejo Bolivariano de Primeras Damas de Estado, Venezuela, Amilcar Figueroa, Diputado al Parlamento Latinoamericano, Venezuela – Gayle Mclaughlin, Alcaldesa de Richmond, California, EEUU, Yury Kochiyama, Japón, Activista por los derechos civiles de los japoneses en campos de concentración- Danny Rivera, Puerto Rico, Músico, Fundador Cátedra Int. De Artes Plásticas y Música- Graciela Rosemblum - Pta. Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Carlos Zamorano – Jurista, Secretario Derechos Humanos Asoc. Abogados Bs.As, León Rozichtner, Argentina, Filósofo y Escritor, Premio Konex 2004 – Pablo González Casanova, Sociólogo y Escritor, México – Loyola Guzmán – Parlamentaria Asamblea Nacional de Bolivia- Manuel Bonmati, Secretario Gral. Unión de Trabajadores UGT, España – Rita Martufi, Escritora – Italia.
Las Claves de la crisis en "Una reunión que valió la pena"
Fidel trascribe precisas palabras de Atilio Boron sobre la actual crisis mundial, las cuales son muy útiles para entender qué está ocurriendo con la economía global y cuáles serían los probables escenarios futuros que tendríamos que enfrentar....
Una reunión que valió la pena
Por Fidel Castro
Marzo 8 de 200911 y 16 a.m.
Finalizado el evento sobre Globalización y Desarrollo con la presencia de más de 1500 economistas, destacadas personalidades científicas y representantes de organismos internacionales reunidos en La Habana, recibí una carta y un documento de Atilio Boron, Doctor en Ciencias Políticas, Profesor Titular de Teoría Política y Social, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales, PLED, aparte de otras importantes responsabilidades científicas y políticas.
Atilio, firme y leal amigo, había participado el jueves 6 en el programa de la Mesa Redonda de la Televisión Cubana, junto a otras eminencias internacionales que asistieron a la Conferencia sobre Globalización y Desarrollo.
Supe que se marcharía el domingo y decidí invitarlo a un encuentro a las 5 de la tarde del día anterior, sábado 7 de marzo.
Había decidido escribir una reflexión sobre las ideas contenidas en su documento. Utilizaré en la síntesis sus propias palabras:
“…Nos hallamos ante una crisis general capitalista, la primera de una magnitud comparable a la que estallara en1929 y a la llamada ‘Larga Depresión’ de 1873-1896. Una crisis integral, civilizacional, multidimensional, cuya duración, profundidad y alcances geográficos seguramente habrán de ser de mayor envergadura que las que le precedieron.
“Se trata de una crisis que trasciende con creces lo financiero o bancario y afecta a la economía real en todos sus departamentos. Afecta a la economía global y que va mucho más allá de las fronteras estadounidenses.
“Sus causas estructurales: es una crisis de superproducción y a la vez de subconsumo. No por casualidad estalló en EEUU, porque este país hace más de treinta años que vive artificialmente del ahorro externo, del crédito externo, y estas dos cosas no son infinitas: las empresas se endeudaron por encima de sus posibilidades; el Estado se endeudó también por encima de sus posibilidades para hacer frente no a una sino a dos guerras no sólo sin aumentar los impuestos sino que reduciéndolos, los ciudadanos son sistemáticamente impulsados, por vía de la publicidad comercial, a endeudarse para sostener un consumismo desorbitado, irracional y despilfarrador.
“Pero a estas causas estructurales hay que agregar otras: la acelerada financiarización de la economía, la irresistible tendencia hacia la incursión en operaciones especulativas cada vez más arriesgadas. Descubierta la ‘fuente de juvencia’ del capital gracias a la cual el dinero genera más dinero prescindiendo de la valorización que le aporta la explotación de la fuerza de trabajo y, teniendo en cuenta que enormes masas de capital ficticio se pueden lograr en cuestión de días, o semanas a lo máximo, la adicción del capital lo lleva a dejar de lado cualquier cálculo o cualquier escrúpulo.
“Otras circunstancias favorecieron el estallido de la crisis. Las políticas neoliberales de desregulación y liberalización hicieron posible que los actores más poderosos que pululan en los mercados impusieran la ley de la selva.
“Una enorme destrucción de capitales a escala mundial, caracterizándolo como una ‘destrucción creadora’. En Wall Street esta ‘destrucción creadora’ hizo que la desvalorización de las empresas que cotizan en esa bolsa llega casi al 50 %; una empresa que antes cotizaba en bolsa un capital de 100 millones, ¡ahora tiene 50millones! Caída de la producción, de los precios, de los salarios, del poder de compra. ‘El sistema financiero en su totalidad está a punto de estallar. Ya tenemos más de $ 500.000 millones en pérdidas bancarias, hay un billón más que está por llegar. Más de una docena de bancos están en bancarrota, y hay cientos más esperando correr la misma suerte. A estas alturas más de un billón de dólares han sido transferidos desde la FED al cartel bancario, pero un billón y medio más será necesario para mantener la liquidez de los bancos en los próximos años’. Lo que estamos viviendo es la fase inicial de una larga depresión, y la palabra recesión, tan utilizada recientemente, no captura en todo su dramatismo lo que el futuro depara para el capitalismo.
“La acción ordinaria de Citicorp perdió el 90 % de su valor en 2008. ¡La última semana de febrero cotizaba en Wall Street a $ 1.95 por acción!
“Este proceso no es neutro pues favorecerá a los mayores y mejor organizados oligopolios, que desplazarán a sus rivales de los mercados. La ‘selección darwiniana de los más aptos’ despejará el camino para nuevas fusiones y alianzas empresariales, enviando a los más débiles a la quiebra.
“Acelerado aumento del desempleo. El número de desempleados en el mundo (unos 190 millones en 2008) podría incrementarse en 51 millones más a lo largo de 2009. Los trabajadores pobres (que ganan apenas dos euros diarios) serán 1.400 millones, o sea el 45% de la población económicamente activa del planeta. En Estados Unidos la recesión ya destruyó 3,6 millones de puestos de trabajo. La mitad durante los últimos tres meses. En la UE, el número de desempleados es de 17,5 millones, 1,6 millones más que hace un año. Para 2009, se prevé la pérdida de 3,5 millones de empleos. Varios Estados centroamericanos así como México y Perú, por sus estrechos lazos con la economía estadounidense, serán fuertemente golpeados por la crisis.
“Una crisis que afecta a todos los sectores de la economía: la banca, la industria, los seguros, la construcción, etcétera y se disemina por todo el conjunto del sistema capitalista internacional.
“Decisiones que se toman en los centros mundiales y que afectan a las subsidiarias de la periferia generando despidos masivos, interrupciones en las cadenas de pagos, caída en la demanda de insumos, etcétera. EEUU ha decidido apoyar a las Big Three (Chrysler, Ford, General Motors) de Detroit, pero sólo para que salven sus plantas en el país. Francia y Suecia han anunciado que condicionarán las ayudas a sus industrias automotoras: sólo podrán beneficiarse los centros ubicados en sus respectivos países. La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, declaró que el protectionismo podía ser ‘un mal necesario en tiempos de crisis’. El ministro español de Industria, Miguel Sebastián, insta a ‘consumir productos españoles.’ Barack Obama, agregamos nosotros, promueve el ‘buy American!’.
“Otras fuentes de propagación de la crisis en la periferia son la caída en los precios de las commodities que exportan los países latinoamericanos y caribeños, con sus secuelas recesivas y el aumento de la desocupación.
“Drástica disminución de las remesas de los emigrantes latinoamericanos y caribeños a los países desarrollados. (En algunos casos las remesas son el más importante ítem en el ingreso internacional de divisas, por encima de las exportaciones).
“Retorno de los emigrantes, deprimiendo aún más el mercado de trabajo.
“Se conjuga con una profunda crisis energética que exige reemplazar al actual, basado en el uso irracional y predatorio del combustible fósil.
“Esta crisis coincide con la creciente toma de conciencia de los catastróficos alcances del cambio climático.
“Agréguese la crisis alimentaria, agudizada por la pretensión del capitalismo de mantener un irracional patrón de consumo que ha llevado a reconvertir tierras aptas para la producción de alimentos para ser destinadas a la elaboración de agrocombustibles.
“Obama reconoció que no hemos tocado fondo todavía, y Michael Klare, escribió en días pasados que ‘si el actual desastre económico se convierte en lo que el presidente Obama ha denominado ‘década perdida’, el resultado podría consistir en un paisaje global lleno de convulsiones motivadas por la economía.’
“En 1929 la desocupación en EEUU llegó al 25%, al paso que caían los precios agrícolas y de las materias primas. Diez años después, y pese a las radicales políticas puestas en marcha por Franklin D. Roosevelt (el New Deal), la desocupación seguía siendo muy elevada (17 %) y la economía no lograba salir de la depresión. Sólo la Segunda Guerra Mundial puso fin a esa etapa. ¿Y ahora, por qué habría de ser más breve? Si la depresión de 1873-1896, como expliqué, duró ¡23 años!
“Dados estos antecedentes, ¿por qué ahora saldríamos de la actual crisis en cuestión de meses, como vaticinan algunos publicistas y ‘gurúes’ de Wall Street.
“No se saldrá de esta crisis con un par de reuniones del G-20, o del G-7. Si una prueba hay de su radical incapacidad para resolver la crisis es la respuesta de las principales bolsas de valores del mundo luego de cada anuncio o cada sanción de una ley aprobatoria de un nuevo rescate: invariablemente la respuesta de ‘los mercados’.
“Según atestigua George Soros ‘la economía real sufrirá los efectos secundarios, que ahora están cobrando brío. Puesto que en estas circunstancias el consumidor estadounidense ya no puede servir de locomotora de la economía mundial, el Gobierno estadounidense debe estimular la demanda. Dado que nos enfrentamos a los retos amenazadores del calentamiento del planeta y de la dependencia energética, el próximo Gobierno debería dirigir cualquier plan de estímulo al ahorro energético, al desarrollo de fuentes de energía alternativas y a la construcción de infraestructuras ecológicas.
“Se abre un largo período de tironeos y negociaciones para definir de qué forma se saldrá de la crisis, quiénes serán los beneficiados y quiénes deberán pagar sus costos.
“Los acuerdos de Bretton Woods, concebidos en el marco de la fase keynesiana del capitalismo, coincidieron con la estabilización de un nuevo modelo de hegemonía burguesa que, producto de las consecuencias de la guerra y la lucha anti-fascista tenía como nuevo e inesperado telón de fondo el fortalecimiento de la gravitación de los sindicatos obreros, los partidos de izquierda y las capacidades reguladoras e interventoras de los estados.
“Ya no está la URSS, cuya sola presencia y la amenaza de la extensión hacia Occidente de su ejemplo inclinaba la balanza de la negociación a favor de la izquierda, sectores populares, sindicatos, etc.
“En la actualidad China ocupa un papel incomparablemente más importante en la economía mundial, pero sin alcanzar una importancia paralela en la política mundial. La URSS, en cambio, pese a su debilidad económica era una formidable potencia militar y política. China es una potencia económica, pero con escasa presencia militar y política en los asuntos mundiales, si bien está comenzando un muy cauteloso y paulatino proceso de reafirmación en la política mundial.
“China puede llegar a jugar un papel positivo para la estrategia de recomposición de los países de la periferia. Beijing está gradualmente reorientando sus enormes energías nacionales hacia el mercado interno. Por múltiples razones que serían imposibles discutir aquí es un país que necesita que su economía crezca al 8 % anual, sea como respuesta a los estímulos de los mercados mundiales o a los que se origine en su inmenso –sólo parcialmente explotado- mercado interno. De confirmarse ese viraje es posible predecir que China seguirá necesitando muchos productos originarios de los países del Tercer Mundo, como petróleo, níquel, cobre, aluminio, acero, soja y otras materias primas y alimentos.
“En la Gran Depresión de los años 30, en cambio, la URSS tenía una muy débil inserción en los mercados mundiales. China es distinto: podrá seguir jugando un papel muy importante y, al igual que Rusia e India (aunque éstas en menor medida) comprar en el exterior las materias primas y alimentos que necesite, a diferencia de lo que ocurría con la URSS en los tiempos de la Gran Depresión.
“En los 30s la ‘solución’ de la crisis se encontró en el proteccionismo y la guerra mundial. Hoy, el proteccionismo encontrará muchos obstáculos debido a la interpenetración de los grandes oligopolios nacionales en los distintos espacios del capitalismo mundial. La conformación de una burguesía mundial, arraigada en gigantescas empresas que, pese a su base nacional, operan en un sinnúmero de países, hace que la opción proteccionista en el mundo desarrollado sea de escasa efectividad en el comercio Norte/Norte y las políticas tenderán -al menos por ahora y no sin tensiones- a respetar los parámetros establecidos por la OMC. La carta proteccionista aparece como mucho más probable cuando se la aplique, como seguramente se hará, en contra del Sur global. Una guerra mundial motorizada por ‘burguesías nacionales’ del mundo desarrollado dispuestas a luchar entre sí por la supremacía en los mercados es prácticamente imposible porque tales ‘burguesías’ han sido desplazadas por el ascenso y consolidación de una burguesía imperial que periódicamente se reúne en Davos y para la cual la opción de un enfrentamiento militar constituye un fenomenal despropósito. No quiere decir que esa burguesía mundial no apoye, como lo ha hecho hasta ahora con las aventuras militares de Estados Unidos en Irak y Afganistán, la realización de numerosas operaciones militares en la periferia del sistema, necesarias para preservación de la rentabilidad del complejo militar-industrial norteamericano e, indirectamente, para los grandes oligopolios de los demás países.
“La situación actual no es igual a la de los años treintas. Lenin ‘el capitalismo no se cae si no hay una fuerza social que lo haga caer’. Esa fuerza social hoy no está presente en las sociedades del capitalismo metropolitano, incluido Estados Unidos.
“USA, UK, Alemania, Francia y Japón dirimían en el terreno militar su pugna por la hegemonía imperial.
“Hoy, la hegemonía y la dominación están claramente en manos de USA. Es el único garante del sistema capitalista a escala mundial. Si USA cayera se produciría un efecto dominó que provocaría el derrumbe de casi todos los capitalismos metropolitanos, sin mencionar las consecuencias en la periferia del sistema. En caso de que Washington se vea amenazado por una insurgencia popular todos acudirán a socorrerlo, porque es el sostén último del sistema y el único que, en caso de necesidad, puede socorrer a los demás.
“EEUU es un actor irreemplazable y centro indiscutido del sistema imperialista mundial: sólo él dispone de más de 700 misiones y bases militares en unos 120 países que constituyen la reserva final del sistema. Si las demás opciones fracasan, la fuerza aparecerá en todo su esplendor. Sólo EEUU puede desplegar sus tropas y su arsenal de guerra para mantener el orden a escala planetaria. Es, como dijera Samuel Huntington, ‘el sheriff solitario’.
“Este ‘apuntalamiento’ del centro imperialista cuenta con la invalorable colaboración de los demás socios imperiales, o con sus competidores en el área económica e inclusive con la mayoría de los países del Tercer Mundo, que acumulan sus reservas en dólares estadounidenses. Ni China, Japón, Corea o Rusia, para hablar de los mayores tenedores de dólares del planeta, pueden liquidar su stock en esa moneda porque sería una movida suicida. Claro está, que esta también es una consideración que debe ser tomada con mucha cautela.
“La conducta de los mercados y de los ahorristas de todo el mundo fortalece la posición norteamericana: la crisis se profundiza, los rescates demuestran ser insuficientes, el Dow Jones de Wall Street cae por debajo de la barrera psicológica de los 7.000 puntos –¡descendiendo por debajo de la marca obtenida en 1997!- y pese a ello la gente busca refugio en el dólar, ¡cayéndose las cotizaciones del euro y el oro!
“Zbigniev Brzezinski ha declarado: ‘estoy preocupado porque vamos a tener millones y millones de desocupados, mucha gente pasándola realmente muy mal. Y esa situación estará presente por un tiempo antes de que las cosas eventualmente mejoren’.
“Estamos en presencia de una crisis que es mucho más que una crisis económica, o financiera.
“Se trata de una crisis integral de un modelo civilizatorio que es insostenible económicamente; políticamente, sin apelar cada vez más a la violencia en contra de los pueblos; insustentable también ecológicamente, dada la destrucción, en algunos casos irreversible, del medio ambiente; e insostenible socialmente, porque degrada la condición humana hasta límites inimaginables y destruye la trama misma de la vida social.
“La respuesta a esta crisis, por lo tanto, no puede ser sólo económica o financiera. Las clases dominantes harán exactamente eso: utilizar un vasto arsenal de recursos públicos para socializar las pérdidas y reflotar a los grandes oligopolios. Encerrados en la defensa de sus intereses más inmediatos carecen siquiera de la visión para concebir una estrategia más integral.
“La crisis no ha tocado fondo”, dice. “Nos hallamos ante una crisis general capitalista. Nunca alguna otra fue mayor. La que tuvo lugar entre 1873 y 1896, duró 23 años, se llamó Larga Depresión. La otra muy grave fue la de1929. Duró igualmente no menos de 20 años. La actual crisis es integral, civilizacional, multidimensional.”
De inmediato añade: “Es una crisis que trasciende con creces lo financiero, lo bancario y afecta la economía real en todos sus departamentos”.
Si alguien toma esta síntesis y la lleva en el bolsillo, la lee de vez en cuando o se la aprende de memoria como una pequeña Biblia, estará mejor informado de lo que ocurre en el mundo que el 99% de la población, donde el ciudadano vive asediado por cientos de anuncios publicitarios y saturado con miles de horas de noticias, novelas y películas de ficción reales o falsas.
Una reunión que valió la pena
Por Fidel Castro
Marzo 8 de 200911 y 16 a.m.
Finalizado el evento sobre Globalización y Desarrollo con la presencia de más de 1500 economistas, destacadas personalidades científicas y representantes de organismos internacionales reunidos en La Habana, recibí una carta y un documento de Atilio Boron, Doctor en Ciencias Políticas, Profesor Titular de Teoría Política y Social, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales, PLED, aparte de otras importantes responsabilidades científicas y políticas.
Atilio, firme y leal amigo, había participado el jueves 6 en el programa de la Mesa Redonda de la Televisión Cubana, junto a otras eminencias internacionales que asistieron a la Conferencia sobre Globalización y Desarrollo.
Supe que se marcharía el domingo y decidí invitarlo a un encuentro a las 5 de la tarde del día anterior, sábado 7 de marzo.
Había decidido escribir una reflexión sobre las ideas contenidas en su documento. Utilizaré en la síntesis sus propias palabras:
“…Nos hallamos ante una crisis general capitalista, la primera de una magnitud comparable a la que estallara en1929 y a la llamada ‘Larga Depresión’ de 1873-1896. Una crisis integral, civilizacional, multidimensional, cuya duración, profundidad y alcances geográficos seguramente habrán de ser de mayor envergadura que las que le precedieron.
“Se trata de una crisis que trasciende con creces lo financiero o bancario y afecta a la economía real en todos sus departamentos. Afecta a la economía global y que va mucho más allá de las fronteras estadounidenses.
“Sus causas estructurales: es una crisis de superproducción y a la vez de subconsumo. No por casualidad estalló en EEUU, porque este país hace más de treinta años que vive artificialmente del ahorro externo, del crédito externo, y estas dos cosas no son infinitas: las empresas se endeudaron por encima de sus posibilidades; el Estado se endeudó también por encima de sus posibilidades para hacer frente no a una sino a dos guerras no sólo sin aumentar los impuestos sino que reduciéndolos, los ciudadanos son sistemáticamente impulsados, por vía de la publicidad comercial, a endeudarse para sostener un consumismo desorbitado, irracional y despilfarrador.
“Pero a estas causas estructurales hay que agregar otras: la acelerada financiarización de la economía, la irresistible tendencia hacia la incursión en operaciones especulativas cada vez más arriesgadas. Descubierta la ‘fuente de juvencia’ del capital gracias a la cual el dinero genera más dinero prescindiendo de la valorización que le aporta la explotación de la fuerza de trabajo y, teniendo en cuenta que enormes masas de capital ficticio se pueden lograr en cuestión de días, o semanas a lo máximo, la adicción del capital lo lleva a dejar de lado cualquier cálculo o cualquier escrúpulo.
“Otras circunstancias favorecieron el estallido de la crisis. Las políticas neoliberales de desregulación y liberalización hicieron posible que los actores más poderosos que pululan en los mercados impusieran la ley de la selva.
“Una enorme destrucción de capitales a escala mundial, caracterizándolo como una ‘destrucción creadora’. En Wall Street esta ‘destrucción creadora’ hizo que la desvalorización de las empresas que cotizan en esa bolsa llega casi al 50 %; una empresa que antes cotizaba en bolsa un capital de 100 millones, ¡ahora tiene 50millones! Caída de la producción, de los precios, de los salarios, del poder de compra. ‘El sistema financiero en su totalidad está a punto de estallar. Ya tenemos más de $ 500.000 millones en pérdidas bancarias, hay un billón más que está por llegar. Más de una docena de bancos están en bancarrota, y hay cientos más esperando correr la misma suerte. A estas alturas más de un billón de dólares han sido transferidos desde la FED al cartel bancario, pero un billón y medio más será necesario para mantener la liquidez de los bancos en los próximos años’. Lo que estamos viviendo es la fase inicial de una larga depresión, y la palabra recesión, tan utilizada recientemente, no captura en todo su dramatismo lo que el futuro depara para el capitalismo.
“La acción ordinaria de Citicorp perdió el 90 % de su valor en 2008. ¡La última semana de febrero cotizaba en Wall Street a $ 1.95 por acción!
“Este proceso no es neutro pues favorecerá a los mayores y mejor organizados oligopolios, que desplazarán a sus rivales de los mercados. La ‘selección darwiniana de los más aptos’ despejará el camino para nuevas fusiones y alianzas empresariales, enviando a los más débiles a la quiebra.
“Acelerado aumento del desempleo. El número de desempleados en el mundo (unos 190 millones en 2008) podría incrementarse en 51 millones más a lo largo de 2009. Los trabajadores pobres (que ganan apenas dos euros diarios) serán 1.400 millones, o sea el 45% de la población económicamente activa del planeta. En Estados Unidos la recesión ya destruyó 3,6 millones de puestos de trabajo. La mitad durante los últimos tres meses. En la UE, el número de desempleados es de 17,5 millones, 1,6 millones más que hace un año. Para 2009, se prevé la pérdida de 3,5 millones de empleos. Varios Estados centroamericanos así como México y Perú, por sus estrechos lazos con la economía estadounidense, serán fuertemente golpeados por la crisis.
“Una crisis que afecta a todos los sectores de la economía: la banca, la industria, los seguros, la construcción, etcétera y se disemina por todo el conjunto del sistema capitalista internacional.
“Decisiones que se toman en los centros mundiales y que afectan a las subsidiarias de la periferia generando despidos masivos, interrupciones en las cadenas de pagos, caída en la demanda de insumos, etcétera. EEUU ha decidido apoyar a las Big Three (Chrysler, Ford, General Motors) de Detroit, pero sólo para que salven sus plantas en el país. Francia y Suecia han anunciado que condicionarán las ayudas a sus industrias automotoras: sólo podrán beneficiarse los centros ubicados en sus respectivos países. La ministra francesa de Economía, Christine Lagarde, declaró que el protectionismo podía ser ‘un mal necesario en tiempos de crisis’. El ministro español de Industria, Miguel Sebastián, insta a ‘consumir productos españoles.’ Barack Obama, agregamos nosotros, promueve el ‘buy American!’.
“Otras fuentes de propagación de la crisis en la periferia son la caída en los precios de las commodities que exportan los países latinoamericanos y caribeños, con sus secuelas recesivas y el aumento de la desocupación.
“Drástica disminución de las remesas de los emigrantes latinoamericanos y caribeños a los países desarrollados. (En algunos casos las remesas son el más importante ítem en el ingreso internacional de divisas, por encima de las exportaciones).
“Retorno de los emigrantes, deprimiendo aún más el mercado de trabajo.
“Se conjuga con una profunda crisis energética que exige reemplazar al actual, basado en el uso irracional y predatorio del combustible fósil.
“Esta crisis coincide con la creciente toma de conciencia de los catastróficos alcances del cambio climático.
“Agréguese la crisis alimentaria, agudizada por la pretensión del capitalismo de mantener un irracional patrón de consumo que ha llevado a reconvertir tierras aptas para la producción de alimentos para ser destinadas a la elaboración de agrocombustibles.
“Obama reconoció que no hemos tocado fondo todavía, y Michael Klare, escribió en días pasados que ‘si el actual desastre económico se convierte en lo que el presidente Obama ha denominado ‘década perdida’, el resultado podría consistir en un paisaje global lleno de convulsiones motivadas por la economía.’
“En 1929 la desocupación en EEUU llegó al 25%, al paso que caían los precios agrícolas y de las materias primas. Diez años después, y pese a las radicales políticas puestas en marcha por Franklin D. Roosevelt (el New Deal), la desocupación seguía siendo muy elevada (17 %) y la economía no lograba salir de la depresión. Sólo la Segunda Guerra Mundial puso fin a esa etapa. ¿Y ahora, por qué habría de ser más breve? Si la depresión de 1873-1896, como expliqué, duró ¡23 años!
“Dados estos antecedentes, ¿por qué ahora saldríamos de la actual crisis en cuestión de meses, como vaticinan algunos publicistas y ‘gurúes’ de Wall Street.
“No se saldrá de esta crisis con un par de reuniones del G-20, o del G-7. Si una prueba hay de su radical incapacidad para resolver la crisis es la respuesta de las principales bolsas de valores del mundo luego de cada anuncio o cada sanción de una ley aprobatoria de un nuevo rescate: invariablemente la respuesta de ‘los mercados’.
“Según atestigua George Soros ‘la economía real sufrirá los efectos secundarios, que ahora están cobrando brío. Puesto que en estas circunstancias el consumidor estadounidense ya no puede servir de locomotora de la economía mundial, el Gobierno estadounidense debe estimular la demanda. Dado que nos enfrentamos a los retos amenazadores del calentamiento del planeta y de la dependencia energética, el próximo Gobierno debería dirigir cualquier plan de estímulo al ahorro energético, al desarrollo de fuentes de energía alternativas y a la construcción de infraestructuras ecológicas.
“Se abre un largo período de tironeos y negociaciones para definir de qué forma se saldrá de la crisis, quiénes serán los beneficiados y quiénes deberán pagar sus costos.
“Los acuerdos de Bretton Woods, concebidos en el marco de la fase keynesiana del capitalismo, coincidieron con la estabilización de un nuevo modelo de hegemonía burguesa que, producto de las consecuencias de la guerra y la lucha anti-fascista tenía como nuevo e inesperado telón de fondo el fortalecimiento de la gravitación de los sindicatos obreros, los partidos de izquierda y las capacidades reguladoras e interventoras de los estados.
“Ya no está la URSS, cuya sola presencia y la amenaza de la extensión hacia Occidente de su ejemplo inclinaba la balanza de la negociación a favor de la izquierda, sectores populares, sindicatos, etc.
“En la actualidad China ocupa un papel incomparablemente más importante en la economía mundial, pero sin alcanzar una importancia paralela en la política mundial. La URSS, en cambio, pese a su debilidad económica era una formidable potencia militar y política. China es una potencia económica, pero con escasa presencia militar y política en los asuntos mundiales, si bien está comenzando un muy cauteloso y paulatino proceso de reafirmación en la política mundial.
“China puede llegar a jugar un papel positivo para la estrategia de recomposición de los países de la periferia. Beijing está gradualmente reorientando sus enormes energías nacionales hacia el mercado interno. Por múltiples razones que serían imposibles discutir aquí es un país que necesita que su economía crezca al 8 % anual, sea como respuesta a los estímulos de los mercados mundiales o a los que se origine en su inmenso –sólo parcialmente explotado- mercado interno. De confirmarse ese viraje es posible predecir que China seguirá necesitando muchos productos originarios de los países del Tercer Mundo, como petróleo, níquel, cobre, aluminio, acero, soja y otras materias primas y alimentos.
“En la Gran Depresión de los años 30, en cambio, la URSS tenía una muy débil inserción en los mercados mundiales. China es distinto: podrá seguir jugando un papel muy importante y, al igual que Rusia e India (aunque éstas en menor medida) comprar en el exterior las materias primas y alimentos que necesite, a diferencia de lo que ocurría con la URSS en los tiempos de la Gran Depresión.
“En los 30s la ‘solución’ de la crisis se encontró en el proteccionismo y la guerra mundial. Hoy, el proteccionismo encontrará muchos obstáculos debido a la interpenetración de los grandes oligopolios nacionales en los distintos espacios del capitalismo mundial. La conformación de una burguesía mundial, arraigada en gigantescas empresas que, pese a su base nacional, operan en un sinnúmero de países, hace que la opción proteccionista en el mundo desarrollado sea de escasa efectividad en el comercio Norte/Norte y las políticas tenderán -al menos por ahora y no sin tensiones- a respetar los parámetros establecidos por la OMC. La carta proteccionista aparece como mucho más probable cuando se la aplique, como seguramente se hará, en contra del Sur global. Una guerra mundial motorizada por ‘burguesías nacionales’ del mundo desarrollado dispuestas a luchar entre sí por la supremacía en los mercados es prácticamente imposible porque tales ‘burguesías’ han sido desplazadas por el ascenso y consolidación de una burguesía imperial que periódicamente se reúne en Davos y para la cual la opción de un enfrentamiento militar constituye un fenomenal despropósito. No quiere decir que esa burguesía mundial no apoye, como lo ha hecho hasta ahora con las aventuras militares de Estados Unidos en Irak y Afganistán, la realización de numerosas operaciones militares en la periferia del sistema, necesarias para preservación de la rentabilidad del complejo militar-industrial norteamericano e, indirectamente, para los grandes oligopolios de los demás países.
“La situación actual no es igual a la de los años treintas. Lenin ‘el capitalismo no se cae si no hay una fuerza social que lo haga caer’. Esa fuerza social hoy no está presente en las sociedades del capitalismo metropolitano, incluido Estados Unidos.
“USA, UK, Alemania, Francia y Japón dirimían en el terreno militar su pugna por la hegemonía imperial.
“Hoy, la hegemonía y la dominación están claramente en manos de USA. Es el único garante del sistema capitalista a escala mundial. Si USA cayera se produciría un efecto dominó que provocaría el derrumbe de casi todos los capitalismos metropolitanos, sin mencionar las consecuencias en la periferia del sistema. En caso de que Washington se vea amenazado por una insurgencia popular todos acudirán a socorrerlo, porque es el sostén último del sistema y el único que, en caso de necesidad, puede socorrer a los demás.
“EEUU es un actor irreemplazable y centro indiscutido del sistema imperialista mundial: sólo él dispone de más de 700 misiones y bases militares en unos 120 países que constituyen la reserva final del sistema. Si las demás opciones fracasan, la fuerza aparecerá en todo su esplendor. Sólo EEUU puede desplegar sus tropas y su arsenal de guerra para mantener el orden a escala planetaria. Es, como dijera Samuel Huntington, ‘el sheriff solitario’.
“Este ‘apuntalamiento’ del centro imperialista cuenta con la invalorable colaboración de los demás socios imperiales, o con sus competidores en el área económica e inclusive con la mayoría de los países del Tercer Mundo, que acumulan sus reservas en dólares estadounidenses. Ni China, Japón, Corea o Rusia, para hablar de los mayores tenedores de dólares del planeta, pueden liquidar su stock en esa moneda porque sería una movida suicida. Claro está, que esta también es una consideración que debe ser tomada con mucha cautela.
“La conducta de los mercados y de los ahorristas de todo el mundo fortalece la posición norteamericana: la crisis se profundiza, los rescates demuestran ser insuficientes, el Dow Jones de Wall Street cae por debajo de la barrera psicológica de los 7.000 puntos –¡descendiendo por debajo de la marca obtenida en 1997!- y pese a ello la gente busca refugio en el dólar, ¡cayéndose las cotizaciones del euro y el oro!
“Zbigniev Brzezinski ha declarado: ‘estoy preocupado porque vamos a tener millones y millones de desocupados, mucha gente pasándola realmente muy mal. Y esa situación estará presente por un tiempo antes de que las cosas eventualmente mejoren’.
“Estamos en presencia de una crisis que es mucho más que una crisis económica, o financiera.
“Se trata de una crisis integral de un modelo civilizatorio que es insostenible económicamente; políticamente, sin apelar cada vez más a la violencia en contra de los pueblos; insustentable también ecológicamente, dada la destrucción, en algunos casos irreversible, del medio ambiente; e insostenible socialmente, porque degrada la condición humana hasta límites inimaginables y destruye la trama misma de la vida social.
“La respuesta a esta crisis, por lo tanto, no puede ser sólo económica o financiera. Las clases dominantes harán exactamente eso: utilizar un vasto arsenal de recursos públicos para socializar las pérdidas y reflotar a los grandes oligopolios. Encerrados en la defensa de sus intereses más inmediatos carecen siquiera de la visión para concebir una estrategia más integral.
“La crisis no ha tocado fondo”, dice. “Nos hallamos ante una crisis general capitalista. Nunca alguna otra fue mayor. La que tuvo lugar entre 1873 y 1896, duró 23 años, se llamó Larga Depresión. La otra muy grave fue la de1929. Duró igualmente no menos de 20 años. La actual crisis es integral, civilizacional, multidimensional.”
De inmediato añade: “Es una crisis que trasciende con creces lo financiero, lo bancario y afecta la economía real en todos sus departamentos”.
Si alguien toma esta síntesis y la lleva en el bolsillo, la lee de vez en cuando o se la aprende de memoria como una pequeña Biblia, estará mejor informado de lo que ocurre en el mundo que el 99% de la población, donde el ciudadano vive asediado por cientos de anuncios publicitarios y saturado con miles de horas de noticias, novelas y películas de ficción reales o falsas.
El drama perenne de la emigración
Palabras de presentación del libro Los que se fueron, Los que se quedaron de Luis Báez, Casa de la Prensa, Las Tunas 6 de marzo de 2009.El “quedarse” o el “irse” no ha sido nunca en Cuba una cuestión superflua. De hecho, vivir en este archipiélago o marcharse a otras tierras ha sido una de esas decisiones que todos, de una manera u otra, y muchas veces sin saberlo, ya hemos tomado.
A este tema ciertamente enmarañado nos asomamos de una manera diferente, y en nada académica, de la mano del periodista Luis Báez en sus libros Los que se fueron y Los que se quedaron; ahora fundidos en un solo ejemplar, como los dos rostros de un mismo e inquietante drama: la emigración.
Haciendo uso de uno de los géneros periodísticos más complejos, la entrevista, Báez nos hace tocar con las manos disímiles historias personales, donde la disyuntiva de permanecer o no en Cuba no fue, ni por casualidad, un asunto de segundo orden.
Por un lado encontraremos a quienes, el carro de la Revolución les pasó por encima como una avalancha arrolladora de cambio; a quienes simplemente les quedó grande, y a otros que sencillamente no la entendieron, como si se tratara de una enrevesada ecuación de matemática social y prefirieron no averiguar jamás cuál era la solución.
En la otra cara de la moneda escucharemos que dijeron aquellos que probamente tuvieran tantas razones como los otros para “irse” y sin embargo, pesó más el apego a sus raíces. Aunque para hacerlo tuvieran que enfrentar no pocas injusticias e incomprensiones.
Por eso la cubanía tampoco es un asunto que pueda obviarse; pues mientras para unos esta termina donde comienzan las miserias personales o las botas de los marines; otros, , por fortuna, la llevan tan adentro que se les sale por los poros.
En la medida en que pasen los años, siempre habrá que volver a Los que se fueron y Los que se quedaron, porque siempre los acontecimientos contemporáneos nos traerán de nuevo el constante dilema de esos que se van y quienes hemos decidido quedarnos.
Por eso la cubanía tampoco es un asunto que pueda obviarse; pues mientras para unos esta termina donde comienzan las miserias personales o las botas de los marines; otros, , por fortuna, la llevan tan adentro que se les sale por los poros.
En la medida en que pasen los años, siempre habrá que volver a Los que se fueron y Los que se quedaron, porque siempre los acontecimientos contemporáneos nos traerán de nuevo el constante dilema de esos que se van y quienes hemos decidido quedarnos.
El poder, la gloria y la fe en los hombres
Muchas veces Fidel ha hecho suya aquella contundente frase de Martí: toda la gloria del mundo cabe en un grano de maíz. Olvidarla pueden llevarnos a episodios tristes.
Pero siempre habrá una oportunidad para recordarlo, si no, alguien lo hará por nosotros.
Sin importar dónde nos encontremos, nunca será tarde para saber que el poder se va con el viento y que solo el cariño de los demás queda para hacernos mejor la vida.
Por eso no faltarán las oportunidades para reconocer nuestros errores. Hacerlo es otra manera de decirle a quienes no estiman que somos, en definitiva, humanos.
No dejar espacio para la traición es la mejor manera de convertir los traspiés coyunturales en victorias futuras.
Aunque el enemigo celebre, la integridad y la firmeza siempre, al final le ganarán la partida.
Vea además:
Carta de Carlos Lage Dávila
Carta de Felipe Pérez Roque
Pero siempre habrá una oportunidad para recordarlo, si no, alguien lo hará por nosotros.
Sin importar dónde nos encontremos, nunca será tarde para saber que el poder se va con el viento y que solo el cariño de los demás queda para hacernos mejor la vida.
Por eso no faltarán las oportunidades para reconocer nuestros errores. Hacerlo es otra manera de decirle a quienes no estiman que somos, en definitiva, humanos.
No dejar espacio para la traición es la mejor manera de convertir los traspiés coyunturales en victorias futuras.
Aunque el enemigo celebre, la integridad y la firmeza siempre, al final le ganarán la partida.
Vea además:
Carta de Carlos Lage Dávila
Carta de Felipe Pérez Roque
¡Si se puede!
Por Graciela Ramírez y Alicia Jrapko
Comité Internacional por la Libertad de los Cinco
Marzo 3, 2009
Los resultados de los esfuerzos que hagamos en la lucha por la libertad de los Cinco solo serán exitosos cuando logremos el regreso a Cuba de Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René.
Quienes trabajamos en la defensa de los derechos humanos, la justicia y el derecho de nuestros pueblos a vivir y desarrollarse en paz, tenemos la certeza que la denuncia constante, la solidaridad y la movilización internacional debe acompañar día a día todo cuanto se haga por obtener su libertad. En el pasado, al igual que los Cinco, hombres y mujeres extraordinarios dieron lo mejor de sus vidas por sus pueblos. La lucha por la libertad de Nelson Mandela, Lolita Lebrón, Rafael Cancel Miranda, entre tantos otros, demostró que SÍ SE PUEDE, SÍ ES POSIBLE devolverlos a la vida y la libertad.
SÍ SE PUDO lograr que Elián González regresara junto a su padre, sus abuelas y su pueblo. No tenemos duda alguna que SE PODRÁ lograr la libertad de los Cinco jóvenes cubanos presos en EEUU.
Han pasado más de 10 años desde aquel 12 de septiembre de 1998 en que fueron arrestados. Aunque los medios de comunicación dentro de Estados Unidos continúan manteniendo el caso bajo un silencio casi absoluto, gracias al esfuerzo y la denuncia de abogados, intelectuales, artistas, parlamentarios, no han podido acallar las voces que desde todo el mundo demandan la libertad de los Cinco.
Hoy, después de 3.800 días de duro encierro en oscuras y frías prisiones norteamericanas, alejados de su tierra y sus familias, privados perversamente de recibir la visita de sus esposas, como en los casos de Gerardo y René, es vital hacer llegar la verdad al pueblo estadounidense, para que conozcan que hay Cinco hombres inocentes cumpliendo injustas condenas por defendernos del terrorismo.
La imperiosa necesidad de dar a conocer la verdad, los rostros dignos de estos hombres y esta década de enormes violaciones, inspiró la nueva Campaña Internacional en forma de tarjetas dirigidas al Presidente Barack Obama, al Fiscal General Eric Holder, y a otros funcionarios del gobierno de Estados Unidos, donde respetuosamente se le pide al nuevo gobierno indague sobre los Cinco y ponga fin a esta colosal injusticia.
A pesar de que el caso aún no se conoce masivamente, en un país donde las personas están en su mayoría desinformadas o se les bloquea la información, más personas se suman a esta justa demanda. Muestra de ello ha sido la solicitud de tarjetas desde Nueva York, California, Connecticut, Florida, Illinois, Indiana, Kentucky, Maine, Massachussets Michigan, Milwaukee, Minnesota, Nuevo México, Oregon, Texas, Washington, y Washington DC.
Amigos de América Latina y el Caribe se han sumado a esta campaña desde Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, Ecuador, México, Perú, Puerto Rico y Venezuela. Desde otras latitudes del mundo se sumaron también Alemania, Canadá y Québec, Dinamarca, España, Francia, Italia, El Líbano, Sri Lanka, Rusia, Suecia, las Filipinas e Inglaterra. Las 21.000 tarjetas editadas inicialmente se agotaron en solo dos semanas, en los próximos días 30.000 más estarán listas para ser distribuídas. Se encuentran disponibles en inglés, español, portugués, alemán, italiano, ruso, sueco y catalán. Aquellos que quieran sumarse a esta justa campaña pueden hacerlo escribiéndonos a info@thecuban5.org
Comité Internacional por la Libertad de los Cinco
Marzo 3, 2009
Los resultados de los esfuerzos que hagamos en la lucha por la libertad de los Cinco solo serán exitosos cuando logremos el regreso a Cuba de Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René.
Quienes trabajamos en la defensa de los derechos humanos, la justicia y el derecho de nuestros pueblos a vivir y desarrollarse en paz, tenemos la certeza que la denuncia constante, la solidaridad y la movilización internacional debe acompañar día a día todo cuanto se haga por obtener su libertad. En el pasado, al igual que los Cinco, hombres y mujeres extraordinarios dieron lo mejor de sus vidas por sus pueblos. La lucha por la libertad de Nelson Mandela, Lolita Lebrón, Rafael Cancel Miranda, entre tantos otros, demostró que SÍ SE PUEDE, SÍ ES POSIBLE devolverlos a la vida y la libertad.
SÍ SE PUDO lograr que Elián González regresara junto a su padre, sus abuelas y su pueblo. No tenemos duda alguna que SE PODRÁ lograr la libertad de los Cinco jóvenes cubanos presos en EEUU.
Han pasado más de 10 años desde aquel 12 de septiembre de 1998 en que fueron arrestados. Aunque los medios de comunicación dentro de Estados Unidos continúan manteniendo el caso bajo un silencio casi absoluto, gracias al esfuerzo y la denuncia de abogados, intelectuales, artistas, parlamentarios, no han podido acallar las voces que desde todo el mundo demandan la libertad de los Cinco.
Hoy, después de 3.800 días de duro encierro en oscuras y frías prisiones norteamericanas, alejados de su tierra y sus familias, privados perversamente de recibir la visita de sus esposas, como en los casos de Gerardo y René, es vital hacer llegar la verdad al pueblo estadounidense, para que conozcan que hay Cinco hombres inocentes cumpliendo injustas condenas por defendernos del terrorismo.
La imperiosa necesidad de dar a conocer la verdad, los rostros dignos de estos hombres y esta década de enormes violaciones, inspiró la nueva Campaña Internacional en forma de tarjetas dirigidas al Presidente Barack Obama, al Fiscal General Eric Holder, y a otros funcionarios del gobierno de Estados Unidos, donde respetuosamente se le pide al nuevo gobierno indague sobre los Cinco y ponga fin a esta colosal injusticia.
A pesar de que el caso aún no se conoce masivamente, en un país donde las personas están en su mayoría desinformadas o se les bloquea la información, más personas se suman a esta justa demanda. Muestra de ello ha sido la solicitud de tarjetas desde Nueva York, California, Connecticut, Florida, Illinois, Indiana, Kentucky, Maine, Massachussets Michigan, Milwaukee, Minnesota, Nuevo México, Oregon, Texas, Washington, y Washington DC.
Amigos de América Latina y el Caribe se han sumado a esta campaña desde Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, Ecuador, México, Perú, Puerto Rico y Venezuela. Desde otras latitudes del mundo se sumaron también Alemania, Canadá y Québec, Dinamarca, España, Francia, Italia, El Líbano, Sri Lanka, Rusia, Suecia, las Filipinas e Inglaterra. Las 21.000 tarjetas editadas inicialmente se agotaron en solo dos semanas, en los próximos días 30.000 más estarán listas para ser distribuídas. Se encuentran disponibles en inglés, español, portugués, alemán, italiano, ruso, sueco y catalán. Aquellos que quieran sumarse a esta justa campaña pueden hacerlo escribiéndonos a info@thecuban5.org
Informe de EE.UU. sobre Derechos Humanos y los Cinco Cubanos
Por Arnold August *
El 25 de febrero del 2009, el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América publicó su informe anual sobre derechos humanos. El informe anual incluye cada país del mundo, excepto uno: los Estados Unidos de América. Esta autoexclusión es la política oficial que se extiende explícitamente a la propia actividad exterior de los EE.UU en Irak y Afganistán. El Apéndice A del reporte indica:
“El informe del país incluye el respeto de los derechos humanos en países extranjeros y territorios de todo el mundo y no pretende evaluar ninguna de las implicaciones de las acciones de derechos humanos realizadas por los Estados Unidos de América o por sus representantes, ni tampoco considera las implicaciones de las acciones de los derechos humanos del gobierno de los Estados Unidos de América o de las fuerzas de coalición en Irak y en Afganistán.”
La autoexclusión es un reflejo natural, ya que si los principios que el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América aplica a otros países fueran considerados pertinentes en los propios Estados Unidos, entonces el peor violador de los derechos humanos sería el gobierno de los Estados Unidos. Este gobierno sería el primero de la lista. En este mismo Apéndice A explicatorio está escrito: “La mayoría de los gobiernos y de los grupos de oposición niegan que ellos cometen abusos de los derechos humanos y que algunas veces van en gran medida a ocultar cualquier evidencia de tales actos.” El informe sobre derechos humanos es muy extenso; cientos de cientos de páginas incluyen cada país del mundo, excepto los EE.UU. Uno puede decir que esto va “en gran medida a ocultar cualquier evidencia de tales actos.”
El apéndice explica los catorce criterios diferentes empleados para evaluar los derechos humanos en todo el globo terráqueo, excepto en los EE.UU. Uno de los catorce criterios plantea: “la falta del debido proceso” – Describe el sistema judicial y evalúa si hay independencia judicial y si los juicios son tanto justos como públicos.” Esto, no obstante, es un ejemplo de como – en los Estados Unidos de América – la violación de los derechos humanos de los Cinco Cubanos tuvo lugar y como aún está sucediendo. Aproximadamente 10 años atrás, los ciudadanos cubanos René González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y Gerardo Hernández se infiltraron en conocidos grupos terroristas del sur de la Florida con el objetivo de colaborar eventualmente con las fuerzas de seguridad de los Estados Unidos de América para poner un freno a estas actividades en contra de Cuba. En vez de arrestar a los terroristas, fundamentados en sólidas e irrefutables evidencias presentadas por las autoridades cubanas a su contraparte norteamericana, la seguridad estadounidense arrestó a los cinco ciudadanos cubanos.
Justamente desde el comienzo, sus derechos humanos fueron violados. En contraposición a uno de los criterios listados por el Departamento de Estado, a los ciudadanos cubanos no les fue permitido tener un juicio justo. El sistema judicial, lejos de ser independiente, siguió órdenes políticas y rechazó la solicitud legal de los abogados de los Cinco Cubanos para llevar el juicio fuera de Miami, el cual es un hervidero de sentimiento anticubano fomentado por organizaciones financiadas por los Estados Unidos de América conectadas al régimen batistiano precedente al año 1959.
Otra norma clara en el apéndice es “La interferencia arbitraria a la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia.” Además de rechazar un juicio justo, las autoridades norteamericanas — no el “sistema jurídico independiente” — han interferido constantemente en los derechos de los miembros de las familias de los Cinco Cubanos de visitar a sus seres queridos. Esto se ha realizado arbitrariamente tanto poniendo un obstáculo tras otro a los miembros de la familias o no permitiéndole en lo absoluto a dos de las esposas, Adriana Pérez y Olga Salanueva visitar a sus respectivos esposos en prisión por todo este período desde su arresto que ya lleva 10 años. Esta violación de los derechos humanos, conocida como doble castigo, ha sido denunciada por organizaciones de derechos humanos de los Estados Unidos y organizaciones internacionales y por las Naciones Unidas como una violación de la Constitución de los Estados Unidos de América, de las regulaciones de las prisiones estadounidenses así como de la ley internacional.
Mientras nos acercamos a la segunda década del Siglo XXI, están sucediendo muchos cambios alrededor del mundo (le guste o no al Departamento de Estado de EE.UU) incluso en los propios Estados Unidos. Todos los esfuerzos deben ser puestos para que se conozcan las violaciones a los derechos humanos contra los Cinco Cubanos en los EE.UU y demandar la inmediata libertad o un “juicio justo”, utilizando las mismas palabras del informe del Departamento de Estado. Mientras tanto, el derecho a las visitas familiares debe ser concedido sin ningún obstáculo, en oposición a la violación de otra norma “interferencia arbitraria de la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia”
* Arnold August vive en Montreal y es miembro del Comité Internacional por la Libertad de los Cinco Cubanos y del Comité Fabio Di Celmo pour les 5 de la Table de Concertation de Solidarité Québec-Cuba (Comité Fabio Di Celmo por los Cinco de la Mesa de Concertación de la Solidaridad Québec-Cuba).
El 25 de febrero del 2009, el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América publicó su informe anual sobre derechos humanos. El informe anual incluye cada país del mundo, excepto uno: los Estados Unidos de América. Esta autoexclusión es la política oficial que se extiende explícitamente a la propia actividad exterior de los EE.UU en Irak y Afganistán. El Apéndice A del reporte indica:
“El informe del país incluye el respeto de los derechos humanos en países extranjeros y territorios de todo el mundo y no pretende evaluar ninguna de las implicaciones de las acciones de derechos humanos realizadas por los Estados Unidos de América o por sus representantes, ni tampoco considera las implicaciones de las acciones de los derechos humanos del gobierno de los Estados Unidos de América o de las fuerzas de coalición en Irak y en Afganistán.”
La autoexclusión es un reflejo natural, ya que si los principios que el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América aplica a otros países fueran considerados pertinentes en los propios Estados Unidos, entonces el peor violador de los derechos humanos sería el gobierno de los Estados Unidos. Este gobierno sería el primero de la lista. En este mismo Apéndice A explicatorio está escrito: “La mayoría de los gobiernos y de los grupos de oposición niegan que ellos cometen abusos de los derechos humanos y que algunas veces van en gran medida a ocultar cualquier evidencia de tales actos.” El informe sobre derechos humanos es muy extenso; cientos de cientos de páginas incluyen cada país del mundo, excepto los EE.UU. Uno puede decir que esto va “en gran medida a ocultar cualquier evidencia de tales actos.”
El apéndice explica los catorce criterios diferentes empleados para evaluar los derechos humanos en todo el globo terráqueo, excepto en los EE.UU. Uno de los catorce criterios plantea: “la falta del debido proceso” – Describe el sistema judicial y evalúa si hay independencia judicial y si los juicios son tanto justos como públicos.” Esto, no obstante, es un ejemplo de como – en los Estados Unidos de América – la violación de los derechos humanos de los Cinco Cubanos tuvo lugar y como aún está sucediendo. Aproximadamente 10 años atrás, los ciudadanos cubanos René González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero, Fernando González y Gerardo Hernández se infiltraron en conocidos grupos terroristas del sur de la Florida con el objetivo de colaborar eventualmente con las fuerzas de seguridad de los Estados Unidos de América para poner un freno a estas actividades en contra de Cuba. En vez de arrestar a los terroristas, fundamentados en sólidas e irrefutables evidencias presentadas por las autoridades cubanas a su contraparte norteamericana, la seguridad estadounidense arrestó a los cinco ciudadanos cubanos.
Justamente desde el comienzo, sus derechos humanos fueron violados. En contraposición a uno de los criterios listados por el Departamento de Estado, a los ciudadanos cubanos no les fue permitido tener un juicio justo. El sistema judicial, lejos de ser independiente, siguió órdenes políticas y rechazó la solicitud legal de los abogados de los Cinco Cubanos para llevar el juicio fuera de Miami, el cual es un hervidero de sentimiento anticubano fomentado por organizaciones financiadas por los Estados Unidos de América conectadas al régimen batistiano precedente al año 1959.
Otra norma clara en el apéndice es “La interferencia arbitraria a la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia.” Además de rechazar un juicio justo, las autoridades norteamericanas — no el “sistema jurídico independiente” — han interferido constantemente en los derechos de los miembros de las familias de los Cinco Cubanos de visitar a sus seres queridos. Esto se ha realizado arbitrariamente tanto poniendo un obstáculo tras otro a los miembros de la familias o no permitiéndole en lo absoluto a dos de las esposas, Adriana Pérez y Olga Salanueva visitar a sus respectivos esposos en prisión por todo este período desde su arresto que ya lleva 10 años. Esta violación de los derechos humanos, conocida como doble castigo, ha sido denunciada por organizaciones de derechos humanos de los Estados Unidos y organizaciones internacionales y por las Naciones Unidas como una violación de la Constitución de los Estados Unidos de América, de las regulaciones de las prisiones estadounidenses así como de la ley internacional.
Mientras nos acercamos a la segunda década del Siglo XXI, están sucediendo muchos cambios alrededor del mundo (le guste o no al Departamento de Estado de EE.UU) incluso en los propios Estados Unidos. Todos los esfuerzos deben ser puestos para que se conozcan las violaciones a los derechos humanos contra los Cinco Cubanos en los EE.UU y demandar la inmediata libertad o un “juicio justo”, utilizando las mismas palabras del informe del Departamento de Estado. Mientras tanto, el derecho a las visitas familiares debe ser concedido sin ningún obstáculo, en oposición a la violación de otra norma “interferencia arbitraria de la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia”
* Arnold August vive en Montreal y es miembro del Comité Internacional por la Libertad de los Cinco Cubanos y del Comité Fabio Di Celmo pour les 5 de la Table de Concertation de Solidarité Québec-Cuba (Comité Fabio Di Celmo por los Cinco de la Mesa de Concertación de la Solidaridad Québec-Cuba).
Entradas
