23 años después
-
Desde aquel pequeño corredor de hospital, y con la oscuridad en los ojos de
una niña de 12 años no podía comprender los gritos de horror de los demás
frent...
Archive for febrero 2008
Cuba continúa en transición… hacia más socialismo
Con una insistencia que solo puede ser hija del odio o por lo menos de la mala fe, más de uno se frotó las manos cuando Fidel anunció su determinación de no aspirar a la presidencia de los Consejos de Estado y de Ministros. Para quienes vivimos en Cuba estos días han sido de mucha expectación, eso es innegable, pero de ahí a la incertidumbre o el caos, va un trecho bien grande. Sin ser experto en sondeos de opinión, puedo afirmar que es abrumador el apoyo del pueblo tanto a la referida decisión del líder de la Revolución como al discurso de Raúl. Baste un ejemplo: tres individuos conversaban al respecto, sentados en unos bancos muy cerca de una policlínica de esta ciudad. A todas luces se notaba que no eran grandes dirigentes u hombres de estado. Mientras repasaban la composición de electo Consejo de Estado, a sus sencillas maneras, destacaban la experiencia y capacidad de sus integrantes.
Confianza, esa puede ser la palabra que resuma el ambiente que se respira hoy en Cuba. Entre otras cosas porque este 24 de febrero no escuchamos promesas vacías, sino la seguridad del esfuerzo.
Seguramente los agoreros del fin se habrán sorprendido cuando Raúl expresó:
“No hay que temer a las discrepancias en una sociedad como la nuestra, en que por su esencia no existen contradicciones antagónicas, porque no lo son las clases sociales que la forman. Del intercambio profundo de opiniones divergentes salen las mejores soluciones, si es encauzado por propósitos sanos y el criterio se ejerce con responsabilidad”. Eso no encajaba con la imagen totalitaria construida durante décadas.
El discurso de Raúl dice mucho entre líneas, pero eso solo lo entendemos los cubanos, pues sus palabras vinieron desde el compromiso de compartir nuestra suerte. Y solo en los próximos meses veremos concretarse muchas de las acciones anunciadas. Siempre atendiendo a principios bien claros:
“En relación con las dificultades que el país enfrenta en el plano interno, -dijo Raúl- la determinación de las prioridades y el ritmo de su solución partirá invariablemente de los recursos disponibles y del análisis profundo, racional y colegiado, por los órganos competentes del Partido, el Estado o el Gobierno, y en los casos que sea necesario, previa consulta directa a los ciudadanos que corresponda de cualquier sector de la sociedad e incluso de todo el pueblo, si fuera un asunto de gran trascendencia.
“Existen cuestiones –agregó- cuyo estudio requiere tiempo, ya que un error motivado por la improvisación, la superficialidad o el apresuramiento, tendría consecuencias negativas considerables. Hay que planificar bien, pues no podemos gastar más de lo que tenemos, después organizar y trabajar con orden y disciplina, que son fundamentales.
“El desorden, la impunidad y la falta de cohesión han estado siempre entre los peores enemigos”.
Así la cosas, se equivocan quienes anuncian el inicio de la “transición” en Cuba, porque esta comenzó el primero de enero de 1959… ¡hacia el socialismo!.
Confianza, esa puede ser la palabra que resuma el ambiente que se respira hoy en Cuba. Entre otras cosas porque este 24 de febrero no escuchamos promesas vacías, sino la seguridad del esfuerzo.
Seguramente los agoreros del fin se habrán sorprendido cuando Raúl expresó:
“No hay que temer a las discrepancias en una sociedad como la nuestra, en que por su esencia no existen contradicciones antagónicas, porque no lo son las clases sociales que la forman. Del intercambio profundo de opiniones divergentes salen las mejores soluciones, si es encauzado por propósitos sanos y el criterio se ejerce con responsabilidad”. Eso no encajaba con la imagen totalitaria construida durante décadas.
El discurso de Raúl dice mucho entre líneas, pero eso solo lo entendemos los cubanos, pues sus palabras vinieron desde el compromiso de compartir nuestra suerte. Y solo en los próximos meses veremos concretarse muchas de las acciones anunciadas. Siempre atendiendo a principios bien claros:
“En relación con las dificultades que el país enfrenta en el plano interno, -dijo Raúl- la determinación de las prioridades y el ritmo de su solución partirá invariablemente de los recursos disponibles y del análisis profundo, racional y colegiado, por los órganos competentes del Partido, el Estado o el Gobierno, y en los casos que sea necesario, previa consulta directa a los ciudadanos que corresponda de cualquier sector de la sociedad e incluso de todo el pueblo, si fuera un asunto de gran trascendencia.
“Existen cuestiones –agregó- cuyo estudio requiere tiempo, ya que un error motivado por la improvisación, la superficialidad o el apresuramiento, tendría consecuencias negativas considerables. Hay que planificar bien, pues no podemos gastar más de lo que tenemos, después organizar y trabajar con orden y disciplina, que son fundamentales.
“El desorden, la impunidad y la falta de cohesión han estado siempre entre los peores enemigos”.
Así la cosas, se equivocan quienes anuncian el inicio de la “transición” en Cuba, porque esta comenzó el primero de enero de 1959… ¡hacia el socialismo!.
Continuaremos la obra de Fidel
Como el resto de los cubanos, el pueblo de esta parte de Cuba ha seguido con atención el reciente mensaje del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en el cual anunció su decisión de no aceptar para un nuevo mandato, las responsabilidades gubernamentales que hasta ahora venía desempeñando.
No desaparecerá nunca
Seguirá en la avanzada
Siempre será nuestro guía
Un compañero en la primer trinchera
Perdurará el socialismo
No lo pudieron vencer
Confiamos en su sabiduría
CONSTITUCIÓN ASAMBLEA NACIONAL DEL PODER POPULAR DE CUBA
Los dejo con algunas de la opiniones recogidas
Un estratega invencible
“No se retira. Está más presente que nunca. Él no es de los que abandonan el combate. Seguirá siendo un combatiente hasta el último aliento de vida. Fidel es de los que siempre van al frente. Simplemente ahora va a ocupar otro puesto. Pero está ahí más presente que nunca; con sus ideas, sus reflexiones, sus orientaciones precisas; con su sabiduría y genialidad.“Es un estratega invencible y como decía el presidente de Argelia, Abdelaziz Buteflika, Fidel tiene la capacidad de viajar al futuro y regresar para contarlo. Precisamente es ese futuro el que está construyendo”: Osvaldo Cartaya, especialista comercial de la Fábrica de Aceros Inoxidables (ACINOX).
No desaparecerá nunca
“Fidel tiene el merito histórico de haber estado al frente de la Revolución desde su comienzo. Además, no desaparecerá nunca, simplemente está cediendo, de manera oficial, los cargos que desempeñaba al frente del Estado, por razones de salud. Ahora más que nunca será guía desde sus reflexiones, aportando ideas”: Luis Ángel Carbajo, profesor general integral del instituto vocacional de ciencias exactas Luis Urquiza Jorge.
Seguirá en la avanzada
“Debemos apoyar su decisión pues lo ha hecho para darle paso al relevo que ha venido preparando durante todos estos años. No estará al margen, se mantendrá luchando. Va a seguir en la avanzada con sus ideas. Lo apoyamos y seguimos firmes. Mantenemos nuestra convicción revolucionaria, nuestro afán de lucha frente al imperialismo”: Daimicel Reyes Fagundo, analizadora en la sucursal 6432 del Banco Popular de Ahorro.
Siempre será nuestro guía
“El momento escogido es el mejor porque está vivo y goza de plenas capacidades intelectuales, por eso siempre será nuestro guía. Estaremos al tanto de sus reflexiones, valorándolas, estudiándolas. Les reafirmamos nuestro apoyo a Raúl, a la Dirección del Partido y del gobierno”: Róger Batista Chapman, presidente provincial de la Asociación de Combatientes de la Revolución Cubana, en la provincia.
Un compañero en la primer trinchera
“Nuestro Comandante seguirá siendo un compañero en la primer trinchera, dando su vida por la Revolución. Él ha logrado ir preparando al pueblo para esta decisión. Es un momento duro, pero que debía llegar por un lógico proceso natural. Él mismo se refirió a la necesidad de ir preparando el relevo y estará con nosotros hasta el último aliento”: Yasel Herrera, gerente de la tienda recaudadora de divisa La Camagüeyana.
Perdurará el socialismo
“Por su estado de salud es una decisión acertada y el resto de los compañeros de la generación del Moncada y de la Sierra, más la juventud que va surgiendo, continuaremos la Revolución y seguirá adelante el socialismo”: Oscar Báez de la Rosa, jubilado.
No lo pudieron vencer
“Estas cosas suceden sencillamente entre humanos. Tenemos una dimensión mística de Fidel y nos cuesta verlo como un hombre. Por eso cualquier decisión que tome alguien de su naturaleza tiene trascendencia universal. Para nosotros que hemos seguido día a día este proceso, sabíamos que algún día ocurriría.Algunos malvados fuera del país, celebran y lo que se lamentan es que no lo pudieron vencer. Él continuará en la batalla desde el punto de vista intelectual. Ahora se hará más evidente que también preparó su relevo. Una persona tan inteligente no iba a llegar a este punto sin haberlo dejado todo garantizado y esa es la confianza que tenemos en los compañeros que han estado a su lado.Tenemos que ponernos a esa altura porque el pueblo es martiano y fidelista y durante 50 años ha estado ahí y estará. De manera que su guía nunca faltará. Todos estamos en nuestros puestos y él va a estar en una línea fundamental, la del pensamiento y esa batalla la va a ganar también”: Carlos Tamayo Rodríguez, presidente provincial de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba.
Confiamos en su sabiduría
“La decisión que ha tomado es sabia. Continuamos con los dirigentes de la Sierra y los nuevos que han demostrado, durante el transcurso de la Revolución, que están preparados para ocupar esas responsabilidades. Confiamos en su sabiduría. El pueblo igual como lo ha seguido durante estos años, continuará adelante. Desde su lugar él seguirá orientándonos”: Doctora Maribel Castañeda Guerra, asesora del Programa Materno Infantil en el municipio de Las Tunas.
Lo seguiremos“El no dejará de darse a conocer. Escribiendo, aconsejando y exponiendo sus ideas, ahora firmando como el compañero Fidel. Ha sido muy duro, pero seguiremos la meta que nos trazó desde el inicio de la Revolución. Él marcó una raíz revolucionaria y socialista, la cual los jóvenes universitarios estamos dispuestos a continuar”: Yaíma Rodríguez Hernández, estudiante del primer año de la licenciatura en Estudios Socioculturales, centro universitario Vladimir Ilich Lenin.
Lo seguiremos“El no dejará de darse a conocer. Escribiendo, aconsejando y exponiendo sus ideas, ahora firmando como el compañero Fidel. Ha sido muy duro, pero seguiremos la meta que nos trazó desde el inicio de la Revolución. Él marcó una raíz revolucionaria y socialista, la cual los jóvenes universitarios estamos dispuestos a continuar”: Yaíma Rodríguez Hernández, estudiante del primer año de la licenciatura en Estudios Socioculturales, centro universitario Vladimir Ilich Lenin.
Vea tambien:
CONSTITUCIÓN ASAMBLEA NACIONAL DEL PODER POPULAR DE CUBA
Los estudiantes cubanos denuncian que han sido manipulados: desmienten detención
Por: Rosa Miriam Elizalde y Pascual Serrano
Tomado de Rebelio/Cubadebate
Los estudiantes cubanos cuya imagen fue explotada por los medios para presentarles como muestra de rebelión contra el gobierno denuncian en sendos vídeos la manipulación a la que fueron sometidos y desmienten que hayan sido detenidos como han dicho los medios el día de ayer.
Tras la grabación de la charla de dos horas del presidente del Parlamento cubano con los estudiantes de la Universidad de Ciencias Informáticas, los medios occidentales comenzaron a difundir unos pequeños fragmentos que presentaron como grabaciones ilegales que mostraban el amotinamiento de los estudiantes contra el gobierno cubano. No dijeron que esos actos siempre son grabados por los estudiantes y colgados íntegros en la intranet de su Universidad.
Ayer once de febrero los medios comenzaron a denunciar la detención del estudiante Eliécer Avila. Este estudiante explica ahora en este vídeo la falsedad y el montaje de esa afirmación. La mentira comenzó curiosamente en Radio Martí y TV Martí, los medios creados desde Estados Unidos "para llevar la verdad" a Cuba
LEA MÁS...
VEA ADEMÁS:
Toda la conferencia que ocultaron los medios:
Ricardo Alarcón con los estudiantes cubanos
Tomado de Rebelio/Cubadebate
Los estudiantes cubanos cuya imagen fue explotada por los medios para presentarles como muestra de rebelión contra el gobierno denuncian en sendos vídeos la manipulación a la que fueron sometidos y desmienten que hayan sido detenidos como han dicho los medios el día de ayer.
Tras la grabación de la charla de dos horas del presidente del Parlamento cubano con los estudiantes de la Universidad de Ciencias Informáticas, los medios occidentales comenzaron a difundir unos pequeños fragmentos que presentaron como grabaciones ilegales que mostraban el amotinamiento de los estudiantes contra el gobierno cubano. No dijeron que esos actos siempre son grabados por los estudiantes y colgados íntegros en la intranet de su Universidad.
Ayer once de febrero los medios comenzaron a denunciar la detención del estudiante Eliécer Avila. Este estudiante explica ahora en este vídeo la falsedad y el montaje de esa afirmación. La mentira comenzó curiosamente en Radio Martí y TV Martí, los medios creados desde Estados Unidos "para llevar la verdad" a Cuba
LEA MÁS...
VEA ADEMÁS:
Toda la conferencia que ocultaron los medios:
Ricardo Alarcón con los estudiantes cubanos
El candidato republicano
Por: Fidel Castro Ruz
Febrero 10 de 2008
Hora: 6:35 p.m.
Tomado de www.granma.cubaweb.cu
LEA ADEMÁS:
Parte II ( 11 de febrero de 2008Hora: 5 y 35 p.m.)
Parte III (12 de febrero de 20087 y 26 p.m.)
Estas reflexiones se explican por sí mismas.
En el ya famoso supermartes, un día de la semana en que numerosos Estados de la Unión seleccionaban el candidato a la Presidencia de Estados Unidos de su preferencia, dentro de un grupo de aspirantes, uno de los posibles candidatos para sustituir a George W. Bush podía ser John McCain, por su imagen prediseñada de héroe y su alianza con fuertes contendientes como el ex gobernador de Nueva York, Rudy Giuliani, otros aspirantes ya le habían cedido gustosamente su apoyo. La intensa propaganda de factores sociales, económicos y políticos de gran peso en su país, y su estilo de actuación lo convertían en el candidato con más posibilidades. Sólo la extrema derecha republicana, representada por Mitt Romney y Mike Huckabee, inconforme con algunas concesiones intrascendentes de McCain, le hacían todavía resistencia el 5 de febrero. Después Romney también depuso la aspiración en favor de McCain. Huckabee la mantiene.
La lucha por el candidato es en cambio muy reñida en el Partido Demócrata. Aunque, como es habitual, una parte activa de la población de Estados Unidos con derecho a votar suele ser minoritaria, se escuchan ya todo tipo de opiniones y conjeturas sobre las consecuencias que tendrá para el país y el mundo el resultado final de la contienda electoral, si la humanidad escapa de las aventuras bélicas de Bush.
No me corresponde hablar de la historia de un candidato a la Presidencia de Estados Unidos. Jamás lo hice. Tal vez no lo habría hecho nunca. ¿Por qué esta vez?
McCain afirmó que algunos compañeros suyos fueron torturados por agentes cubanos en Viet Nam. Sus apologistas y expertos en publicidad suelen enfatizar que el propio McCain sufrió tales torturas por parte de los cubanos.
Espero que los ciudadanos de Estados Unidos comprendan que me vea obligado al análisis detallado de este candidato republicano y le replique. Lo haré a partir de consideraciones éticas.
En el expediente de McCain consta que fue prisionero de guerra en Viet Nam desde el 26 de octubre de 1967.
Como él mismo cuenta, tenía entonces 31 años y llevaba a cabo la misión de ataque número 23. Su avión, un A4 Skyhawk, fue interceptado sobre Hanoi por un cohete antiaéreo. Debido al impacto, perdió el control y se catapultó, cayendo sobre el lago Truc Bach, en medio de la ciudad, con fracturas en los dos brazos y una rodilla. Una multitud patriótica, al ver caer a un agresor, lo recibió con hostilidad. El propio McCain expresa su alivio en aquel momento al ver llegar a un pelotón del ejército.
El bombardeo a Viet Nam, iniciado en 1965, era un hecho conmocionante para la opinión internacional, muy sensibilizada con los ataques aéreos de la superpotencia contra un pequeño país del Tercer Mundo, que había sido convertido en colonia de Francia a miles de millas de la distante Europa. El pueblo de Viet Nam luchó contra los ocupantes japoneses durante la Segunda Guerra Mundial y, ya finalizada esta, de nuevo Francia retomó el control. Ho Chi Minh, el líder modesto y querido por todos, y Nguyen Giap, su jefe militar, eran personajes admirados internacionalmente. La famosa Legión Francesa estaba derrotada. Para tratar de evitarlo, las potencias agresoras estuvieron a punto de usar el arma nuclear en Diên Biên Phu.
Ante la opinión pública norteamericana, los nobles anamitas, como cariñosamente los llamó José Martí, de cultura y valores milenarios, debían ser presentados como un pueblo bárbaro e indigno de existir. En materia de suspense y publicidad comercial, nadie les gana a los especialistas de Estados Unidos. La especialidad fue utilizada sin límite alguno para exaltar el caso de los prisioneros de guerra, y en especial el de McCain.
Siguiendo esa corriente, McCain afirmó con posterioridad que el hecho de que su padre fuera Almirante y Comandante en Jefe de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, hizo que la resistencia vietnamita le ofreciera una liberación temprana si reconocía haber cometido crímenes de guerra, lo cual había rechazado alegando que el Código Militar establece que los prisioneros son liberados en el orden que se les captura, y que esto significó cinco años de prisión, golpes y torturas en un área del penal identificada por los norteamericanos como "Hanoi Hilton".
La retirada final de Viet Nam fue desastrosa. Un ejército de medio millón de hombres entrenados y armados hasta los dientes no pudo resistir el empuje de los patriotas vietnamitas. Saigón, la capital colonial, actual Ho Chi Minh, fue abandonada de forma bochornosa por los ocupantes y sus cómplices, algunos de ellos colgados de los helicópteros. Estados Unidos perdió más de 50 mil valiosos hijos, sin contar los mutilados. Había gastado 500 mil millones de dólares en aquella guerra sin impuestos, siempre de por sí desagradables. Nixon renunció unilateralmente a los compromisos de Bretton Woods y creó las bases de la actual crisis financiera. Todo lo que lograron fue un candidato para el Partido Republicano, 41 años después.
McCain, uno de los numerosos pilotos norteamericanos derribados y heridos en las guerras declaradas o no de su país, fue condecorado con la Estrella de Plata, la Legión de Mérito, la Cruz de Aviación por servicio distinguido, la Estrella de Bronce y el Corazón Púrpura.
Una película para televisión basada en sus memorias sobre las experiencias como prisionero de guerra fue transmitida en el Memorial Day de 2005 y se hizo famoso por sus videos y discursos en torno al tema.
La peor afirmación que hizo en relación con nuestro país fue que interrogadores cubanos habían torturado sistemáticamente a prisioneros norteamericanos.
Ante las alucinantes palabras de McCain, me interesé por el asunto. Quise saber de dónde venía tan extraña leyenda. Pedí se buscasen los antecedentes de la imputación. Me informaron existía un libro muy promovido, basado en el cual se hizo la película, escrito por McCain y su asesor administrativo en el Senado, Mark Salter, que continúa laborando y redactando con él. Solicité fuera traducido textualmente. Se llevó a cabo, como en otras ocasiones, por personal calificado en breve tiempo. Título del libro: Faith of My Fathers, 349 páginas, publicado en 1999.
Su acusación contra los revolucionarios internacionalistas cubanos, utilizando el sobrenombre Fidel para identificar a uno de ellos capaz de "torturar a un prisionero hasta la muerte", carece de la más mínima ética.
Me permito recordarle, señor McCain: Los mandamientos de la religión que usted practica prohíben la mentira. Los años de prisión y las heridas que recibió como consecuencia de sus ataques a Hanoi no lo excusan del deber moral de la verdad.
Hay hechos que debemos hacerle conocer. En Cuba se llevó a cabo una rebelión contra un déspota que el gobierno de Estados Unidos impuso al pueblo de Cuba el 10 de marzo de 1952, cuando usted estaba a punto de cumplir 16 años, y el gobierno republicano de un militar ilustre, Dwight D. Eisenhower —quien fue por cierto el primero en hablar del complejo militar-industrial—, reconoció y apoyó de inmediato aquel gobierno. Yo era un poco mayor que usted, cumpliría en agosto, mes en que usted también nació, 26 años. No había finalizado Eisenhower todavía su período presidencial, iniciado en la década de 1950, algunos años después de la fama adquirida por el desembarco aliado en el norte de Francia, con el apoyo de 10 mil aviones y las más poderosas fuerzas navales hasta entonces conocidas.
Se trataba de una guerra, formalmente declarada por las potencias que enfrentaban a Hitler, iniciada sorpresivamente por los nazis, que atacaron sin aviso ni declaración de guerra previa. Un nuevo estilo de provocar grandes matanzas se impuso a la humanidad.
En 1945 se utilizaron contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki dos bombas de alrededor de 20 kilotones cada una. Visité una vez la primera de aquellas ciudades.
En la década de 1950 el gobierno de Estados Unidos llegó a construir tales armas de ataque nuclear, que una de ellas, el MR17, llegó a pesar 19,05 toneladas y medía 7,49 metros, la cual podía transportar en sus bombarderos y desencadenar una explosión de 20 megatones, equivalente a mil bombas como la que lanzó sobre la primera de aquellas dos ciudades el 6 de agosto de 1945. Es un dato que haría enloquecer a Einstein quien, en medio de sus contradicciones, no pocas veces expresó remordimientos por el arma que, sin pretenderlo, ayudó a fabricar con sus teorías y descubrimientos científicos.
Cuando la Revolución en Cuba triunfa el Primero de Enero de 1959, casi 15 años después del estallido de las primeras armas nucleares, y proclama una Ley de Reforma Agraria basada en el principio de soberanía nacional, consagrado por la sangre de los millones de combatientes que murieron en aquella guerra, la respuesta de Estados Unidos fue un programa de hechos ilegales y atentados terroristas contra el pueblo cubano, suscritos por el propio presidente de Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.
El ataque por Bahía de Cochinos se produjo siguiendo instrucciones precisas del Presidente de Estados Unidos y los invasores fueron escoltados por unidades navales, incluido un portaaviones de ataque. El primer asalto aéreo con aviones B-26 del gobierno norteamericano que partieron de bases clandestinas, se produjo de forma sorpresiva, con el empleo de insignias cubanas para presentarlo a la opinión mundial como una sublevación de la Fuerza Aérea nacional.
Usted acusa a los revolucionarios cubanos de ser torturadores. Lo exhorto seriamente a que presente uno solo de los más de mil prisioneros capturados en los combates de Playa Girón que haya sido torturado. Yo estaba allí, no protegido en un lejano puesto general de mando. Capturé personalmente, con algunos ayudantes, numerosos prisioneros; pasé delante de escuadras armadas, todavía ocultas tras la vegetación del bosque, que se paralizaron por la presencia del Jefe de la Revolución en el lugar. Lamento tener que mencionar esto, que puede parecer un autoelogio, lo cual sinceramente detesto.
Los prisioneros eran ciudadanos nacidos en Cuba organizados por una poderosa potencia extranjera para luchar contra su propio pueblo.
Usted se confiesa partidario de la pena capital para los delitos muy graves. ¿Qué actitud habría asumido frente a tales actos? ¿A cuántos habría sancionado por esa traición? En Cuba se juzgaron varios de los invasores, que habían cometido con anterioridad, bajo órdenes de Batista, horrendos crímenes contra los revolucionarios cubanos.
Visité a la masa de prisioneros de Bahía de Cochinos, como llaman ustedes a la invasión de Girón, más de una vez, y conversé con ellos. Me gusta conocer las motivaciones de los hombres. Mostraban asombro y expresaban reconocimiento por el respeto personal con que se les trató.
Usted debiera saber que, mientras se negociaba la liberación mediante indemnización con alimentos para niños y medicamentos, el gobierno de Estados Unidos organizaba planes de asesinato contra mí. Consta en los escritos de personas que participaron en la negociación.
No me referiré en detalle a la larga lista de cientos de intentos de asesinato contra mi persona. No se trata de inventos. Es lo declarado en documentos oficiales divulgados por el gobierno de Estados Unidos.
¿Qué ética subyace en tales hechos, defendidos por usted con vehemencia como cuestión de principios?
Trataré de ir a fondo sobre esos temas.
Febrero 10 de 2008
Hora: 6:35 p.m.
Tomado de www.granma.cubaweb.cu
LEA ADEMÁS:
Parte II ( 11 de febrero de 2008Hora: 5 y 35 p.m.)
Parte III (12 de febrero de 20087 y 26 p.m.)
Estas reflexiones se explican por sí mismas.
En el ya famoso supermartes, un día de la semana en que numerosos Estados de la Unión seleccionaban el candidato a la Presidencia de Estados Unidos de su preferencia, dentro de un grupo de aspirantes, uno de los posibles candidatos para sustituir a George W. Bush podía ser John McCain, por su imagen prediseñada de héroe y su alianza con fuertes contendientes como el ex gobernador de Nueva York, Rudy Giuliani, otros aspirantes ya le habían cedido gustosamente su apoyo. La intensa propaganda de factores sociales, económicos y políticos de gran peso en su país, y su estilo de actuación lo convertían en el candidato con más posibilidades. Sólo la extrema derecha republicana, representada por Mitt Romney y Mike Huckabee, inconforme con algunas concesiones intrascendentes de McCain, le hacían todavía resistencia el 5 de febrero. Después Romney también depuso la aspiración en favor de McCain. Huckabee la mantiene.
La lucha por el candidato es en cambio muy reñida en el Partido Demócrata. Aunque, como es habitual, una parte activa de la población de Estados Unidos con derecho a votar suele ser minoritaria, se escuchan ya todo tipo de opiniones y conjeturas sobre las consecuencias que tendrá para el país y el mundo el resultado final de la contienda electoral, si la humanidad escapa de las aventuras bélicas de Bush.
No me corresponde hablar de la historia de un candidato a la Presidencia de Estados Unidos. Jamás lo hice. Tal vez no lo habría hecho nunca. ¿Por qué esta vez?
McCain afirmó que algunos compañeros suyos fueron torturados por agentes cubanos en Viet Nam. Sus apologistas y expertos en publicidad suelen enfatizar que el propio McCain sufrió tales torturas por parte de los cubanos.
Espero que los ciudadanos de Estados Unidos comprendan que me vea obligado al análisis detallado de este candidato republicano y le replique. Lo haré a partir de consideraciones éticas.
En el expediente de McCain consta que fue prisionero de guerra en Viet Nam desde el 26 de octubre de 1967.
Como él mismo cuenta, tenía entonces 31 años y llevaba a cabo la misión de ataque número 23. Su avión, un A4 Skyhawk, fue interceptado sobre Hanoi por un cohete antiaéreo. Debido al impacto, perdió el control y se catapultó, cayendo sobre el lago Truc Bach, en medio de la ciudad, con fracturas en los dos brazos y una rodilla. Una multitud patriótica, al ver caer a un agresor, lo recibió con hostilidad. El propio McCain expresa su alivio en aquel momento al ver llegar a un pelotón del ejército.
El bombardeo a Viet Nam, iniciado en 1965, era un hecho conmocionante para la opinión internacional, muy sensibilizada con los ataques aéreos de la superpotencia contra un pequeño país del Tercer Mundo, que había sido convertido en colonia de Francia a miles de millas de la distante Europa. El pueblo de Viet Nam luchó contra los ocupantes japoneses durante la Segunda Guerra Mundial y, ya finalizada esta, de nuevo Francia retomó el control. Ho Chi Minh, el líder modesto y querido por todos, y Nguyen Giap, su jefe militar, eran personajes admirados internacionalmente. La famosa Legión Francesa estaba derrotada. Para tratar de evitarlo, las potencias agresoras estuvieron a punto de usar el arma nuclear en Diên Biên Phu.
Ante la opinión pública norteamericana, los nobles anamitas, como cariñosamente los llamó José Martí, de cultura y valores milenarios, debían ser presentados como un pueblo bárbaro e indigno de existir. En materia de suspense y publicidad comercial, nadie les gana a los especialistas de Estados Unidos. La especialidad fue utilizada sin límite alguno para exaltar el caso de los prisioneros de guerra, y en especial el de McCain.
Siguiendo esa corriente, McCain afirmó con posterioridad que el hecho de que su padre fuera Almirante y Comandante en Jefe de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, hizo que la resistencia vietnamita le ofreciera una liberación temprana si reconocía haber cometido crímenes de guerra, lo cual había rechazado alegando que el Código Militar establece que los prisioneros son liberados en el orden que se les captura, y que esto significó cinco años de prisión, golpes y torturas en un área del penal identificada por los norteamericanos como "Hanoi Hilton".
La retirada final de Viet Nam fue desastrosa. Un ejército de medio millón de hombres entrenados y armados hasta los dientes no pudo resistir el empuje de los patriotas vietnamitas. Saigón, la capital colonial, actual Ho Chi Minh, fue abandonada de forma bochornosa por los ocupantes y sus cómplices, algunos de ellos colgados de los helicópteros. Estados Unidos perdió más de 50 mil valiosos hijos, sin contar los mutilados. Había gastado 500 mil millones de dólares en aquella guerra sin impuestos, siempre de por sí desagradables. Nixon renunció unilateralmente a los compromisos de Bretton Woods y creó las bases de la actual crisis financiera. Todo lo que lograron fue un candidato para el Partido Republicano, 41 años después.
McCain, uno de los numerosos pilotos norteamericanos derribados y heridos en las guerras declaradas o no de su país, fue condecorado con la Estrella de Plata, la Legión de Mérito, la Cruz de Aviación por servicio distinguido, la Estrella de Bronce y el Corazón Púrpura.
Una película para televisión basada en sus memorias sobre las experiencias como prisionero de guerra fue transmitida en el Memorial Day de 2005 y se hizo famoso por sus videos y discursos en torno al tema.
La peor afirmación que hizo en relación con nuestro país fue que interrogadores cubanos habían torturado sistemáticamente a prisioneros norteamericanos.
Ante las alucinantes palabras de McCain, me interesé por el asunto. Quise saber de dónde venía tan extraña leyenda. Pedí se buscasen los antecedentes de la imputación. Me informaron existía un libro muy promovido, basado en el cual se hizo la película, escrito por McCain y su asesor administrativo en el Senado, Mark Salter, que continúa laborando y redactando con él. Solicité fuera traducido textualmente. Se llevó a cabo, como en otras ocasiones, por personal calificado en breve tiempo. Título del libro: Faith of My Fathers, 349 páginas, publicado en 1999.
Su acusación contra los revolucionarios internacionalistas cubanos, utilizando el sobrenombre Fidel para identificar a uno de ellos capaz de "torturar a un prisionero hasta la muerte", carece de la más mínima ética.
Me permito recordarle, señor McCain: Los mandamientos de la religión que usted practica prohíben la mentira. Los años de prisión y las heridas que recibió como consecuencia de sus ataques a Hanoi no lo excusan del deber moral de la verdad.
Hay hechos que debemos hacerle conocer. En Cuba se llevó a cabo una rebelión contra un déspota que el gobierno de Estados Unidos impuso al pueblo de Cuba el 10 de marzo de 1952, cuando usted estaba a punto de cumplir 16 años, y el gobierno republicano de un militar ilustre, Dwight D. Eisenhower —quien fue por cierto el primero en hablar del complejo militar-industrial—, reconoció y apoyó de inmediato aquel gobierno. Yo era un poco mayor que usted, cumpliría en agosto, mes en que usted también nació, 26 años. No había finalizado Eisenhower todavía su período presidencial, iniciado en la década de 1950, algunos años después de la fama adquirida por el desembarco aliado en el norte de Francia, con el apoyo de 10 mil aviones y las más poderosas fuerzas navales hasta entonces conocidas.
Se trataba de una guerra, formalmente declarada por las potencias que enfrentaban a Hitler, iniciada sorpresivamente por los nazis, que atacaron sin aviso ni declaración de guerra previa. Un nuevo estilo de provocar grandes matanzas se impuso a la humanidad.
En 1945 se utilizaron contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki dos bombas de alrededor de 20 kilotones cada una. Visité una vez la primera de aquellas ciudades.
En la década de 1950 el gobierno de Estados Unidos llegó a construir tales armas de ataque nuclear, que una de ellas, el MR17, llegó a pesar 19,05 toneladas y medía 7,49 metros, la cual podía transportar en sus bombarderos y desencadenar una explosión de 20 megatones, equivalente a mil bombas como la que lanzó sobre la primera de aquellas dos ciudades el 6 de agosto de 1945. Es un dato que haría enloquecer a Einstein quien, en medio de sus contradicciones, no pocas veces expresó remordimientos por el arma que, sin pretenderlo, ayudó a fabricar con sus teorías y descubrimientos científicos.
Cuando la Revolución en Cuba triunfa el Primero de Enero de 1959, casi 15 años después del estallido de las primeras armas nucleares, y proclama una Ley de Reforma Agraria basada en el principio de soberanía nacional, consagrado por la sangre de los millones de combatientes que murieron en aquella guerra, la respuesta de Estados Unidos fue un programa de hechos ilegales y atentados terroristas contra el pueblo cubano, suscritos por el propio presidente de Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.
El ataque por Bahía de Cochinos se produjo siguiendo instrucciones precisas del Presidente de Estados Unidos y los invasores fueron escoltados por unidades navales, incluido un portaaviones de ataque. El primer asalto aéreo con aviones B-26 del gobierno norteamericano que partieron de bases clandestinas, se produjo de forma sorpresiva, con el empleo de insignias cubanas para presentarlo a la opinión mundial como una sublevación de la Fuerza Aérea nacional.
Usted acusa a los revolucionarios cubanos de ser torturadores. Lo exhorto seriamente a que presente uno solo de los más de mil prisioneros capturados en los combates de Playa Girón que haya sido torturado. Yo estaba allí, no protegido en un lejano puesto general de mando. Capturé personalmente, con algunos ayudantes, numerosos prisioneros; pasé delante de escuadras armadas, todavía ocultas tras la vegetación del bosque, que se paralizaron por la presencia del Jefe de la Revolución en el lugar. Lamento tener que mencionar esto, que puede parecer un autoelogio, lo cual sinceramente detesto.
Los prisioneros eran ciudadanos nacidos en Cuba organizados por una poderosa potencia extranjera para luchar contra su propio pueblo.
Usted se confiesa partidario de la pena capital para los delitos muy graves. ¿Qué actitud habría asumido frente a tales actos? ¿A cuántos habría sancionado por esa traición? En Cuba se juzgaron varios de los invasores, que habían cometido con anterioridad, bajo órdenes de Batista, horrendos crímenes contra los revolucionarios cubanos.
Visité a la masa de prisioneros de Bahía de Cochinos, como llaman ustedes a la invasión de Girón, más de una vez, y conversé con ellos. Me gusta conocer las motivaciones de los hombres. Mostraban asombro y expresaban reconocimiento por el respeto personal con que se les trató.
Usted debiera saber que, mientras se negociaba la liberación mediante indemnización con alimentos para niños y medicamentos, el gobierno de Estados Unidos organizaba planes de asesinato contra mí. Consta en los escritos de personas que participaron en la negociación.
No me referiré en detalle a la larga lista de cientos de intentos de asesinato contra mi persona. No se trata de inventos. Es lo declarado en documentos oficiales divulgados por el gobierno de Estados Unidos.
¿Qué ética subyace en tales hechos, defendidos por usted con vehemencia como cuestión de principios?
Trataré de ir a fondo sobre esos temas.
Continúa en
Parte II ( 11 de febrero de 2008Hora: 5 y 35 p.m.)
Parte III (12 de febrero de 20087 y 26 p.m.)
"Cuba está en la vanguardia de los procesos de emancipación de América Latina":Santiago Alba
(Tomado de cubainformacion.tv)Santiago Alba Rico es escritor, guionista y traductor, así como una voz destacada dentro del campo del pensamiento crítico. Entre sus numerosos ensayos de antropología, filosofía y política, podemos encontrar "Dejar de pensar", "Las reglas del caos", "Vendrá la realidad y nos encontrará dormidos" y "Leer con niños". Colabora desde hace años con Rebelión y con otros medios de comunicación alternativos. Santiago nos ofrece en esta entrevista su visión sobre el papel de Cuba en los procesos de transformación social que se están dando en Latinoamérica y en el mundo entero.
Hace poco escribías: "Nos empeñamos en salvar a Cuba comparando datos estadísticos y económicos, olvidando que de lo que se trata es de la elección entre los que en un lado bombardean países, derriten los cascos polares y confunden Faluya con un parque temático y los que, al otro lado, en lugares como Cuba, salvan niños, curan extranjeros y confunde los propios sufrimientos con los de los otros pueblos de la Tierra". ¿Por qué es tan difícil hacer público lo que parece tan evidente?
A mí me disgusta tener que hablar bien de Cuba. Imaginemos que tuviese que insistir una y otra vez que la nieve es blanca debido a la existencia de gente muy poderosa que dice que la nieve es negra. Mi insistencia en que la nieve es blanca, algo evidente, debilita la blancura de la nieve. Así que a veces me da rabia tener que insistir en la blancura de Cuba, que debería sostenerse por sí misma. Pero es cierto que frente a esa conspiración mediática muy bien tramada y respaldada por las grandes potencias económicas y militares no hay más remedio que insistir en la blancura de la nieve.
Y la respuesta al por qué es tan difícil hacer público lo que parece tan evidente la daba precisamente Fidel en las últimas páginas del libro de Ignacio Ramonet "Fidel Castro: biografía a dos voces". Cuando le preguntan porqué se ataca tanto a Cuba, Fidel se limita a enumerar todas las conquistas de la Revolución cubana en los últimos 45 años.
Creo que esa es la respuesta, porque en Cuba hay muchas cosas que van muy bien. Cuanto mejor vayan las cosas más se verá agredida, más medios se dispondrán para debilitarla. Así, uno de los indicios de que las cosas van bien en Cuba es el interés demostrado por los EEUU, con todos sus colaboracionistas del resto del mundo, por derribar la Revolución.
Decías recientemente que "Cuba nunca ha sido más fuerte y libre que ahora". ¿Qué querías decir con esto?
Durante mucho tiempo Cuba ha sido algo así como un rompeolas frente al capitalismo. Se sostenía ahí, rocosa pero aislada. Algunos izquierdistas que habían apoyado la revolución habían empezado a recular, a llamar la atención sobre los límites y defectos de Cuba, e incluso insistían en que el proyecto revolucionario cubano era algo de otra época, que había quedado obsoleto y anticuado, venido abajo con la caída de la Unión Soviética y que resistía como un espectro póstumo del comunismo internacional. Creo que ahora decir eso es insostenible, algo que preocupa a los enemigos de la Revolución.
Hoy descubrimos que Cuba siempre estuvo en la vanguardia política, muy por delante del resto del mundo, encontrándose actualmente en la vanguardia de todos los procesos de cambio y emancipación de América Latina. Hoy se demuestra que mientras todos creían que era un proyecto caduco, en realidad estaba aguantando para demostrar que es la vanguardia revolucionaria de un mundo que corre el peligro de desaparecer. Sin Cuba todos estos procesos serían imposibles; cualquiera que conozca la revolución bolivariana sabe hasta qué punto esta sería insostenible sin la base teórica, doctrinal, política y técnica de Cuba.
Por ello, ya no es solo un rompeolas que choca contra el capitalismo sino que al mismo tiempo es la plataforma a partir de la cual se puede empezar a pensar en la salvación del planeta mismo y en la posibilidad de establecer un nuevo contrato social que asegure el bienestar de sus habitantes, la libertad y la democracia que tanto nos falta aquí.
¿Qué es lo que hoy más te anima a apoyar a la Revolución cubana? ¿Y qué es lo que te genera más dudas?
Cuanto más contemplo el resto del mundo más me gusta Cuba. Vivimos en un mundo en el cual la privatización, la mercantilización de todo lo existente, lo que incluye desde el genoma humano hasta el color azul, pone en peligro evidente la supervivencia de la humanidad. Un mundo en el que minorías violentas organizadas, mafias como Halliburton, Monsanto o Bayer, están penetrando, erosionando y destruyendo el tejido social de una mayoría favorable a la paz y a la justicia, pero que se encuentra desorganizada. Como bien decía un sociólogo fascista en los años 20: "las minorías organizadas siempre dominarán a las mayorías desorganizadas". Esto es lo que vemos en el mundo, el modelo de la mafia está tan generalizado que es muy difícil distinguir un campo de concentración de un parque temático, un grupo mafioso asesino de una multinacional. La voracidad del capitalismo es en estos momentos absolutamente insaciable, en su camino está derribando todos los frenos legales y morales; por esto, cuando pienso en mis niños viviendo en un mundo tan inseguro como este, no puedo de dejar de pensar en Cuba con enorme alivio. Pero, al mismo tiempo diría que cuanto más la conozco más me siento autorizado para defenderla; hay cosas que no van bien, pero incluso éstas ponen de manifiesto una lógica diferente a la que encontramos en un mundo capitalista, y estoy dispuesto a defender las cosas que van mal en la medida en que responden a una lógica distinta.
En este sentido veamos por ejemplo el tema de la vivienda: en Cuba hay un clarísimo problema de la vivienda. Todo el mundo tiene garantizada su casa pero no hay tantas como serían necesarias para que todos tuviesen su propio domicilio. Es así que pueden estar conviviendo tres generaciones en una misma casa, siendo difícil que una pareja que se acaba de casar reciba una vivienda. Lo mismo pasa en el Estado español; la mayor parte de los jóvenes tienen enormes dificultades para abandonar el domicilio familiar. Se casan o se emparejan cada vez más tarde, no pueden pensar en tener hijos; porque el problema de vivienda es tremendo, pero aquí sobran casas. En el caso de Cuba hay escasez de un bien, por lo que se trata de conseguir frenar, corregir, eliminar esa escasez para que todo el mundo tenga una casa. Por el contrario solamente en la Comunidad de Madrid hay un millón de viviendas vacías, y en el estado español son muchos millones. Por lo tanto, siempre preferiré una lógica en la que se trata sencillamente de corregir un problema que es material: si faltan casas hay que construir nuevas y luego repartirlas.
Si hablamos por ejemplo de la corrupción, problema denunciado por el propio Fidel, nos encontramos con lo mismo; el problema de la corrupción va amenazando los propios fundamentos de la Revolución, siendo un problema puramente moral, y por tanto corregible. En cambio, en el capitalismo la corrupción es estructural. Con la nueva lógica del capitalismo no hay posibilidad de decisión moral ni política, limitando la participación cada 4 años, en el que las personas son rehenes de las grandes multinacionales, la posibilidad de la decisión política y de democracia está cercenada y anulada estructuralmente. Sin embargo, en Cuba, siempre existe la posibilidad de tomar una decisión política. De esta forma observamos que incluso allí donde hay problemas comunes las lógicas son tan distintas que yo diría que hay que defender Cuba incluso por las cosas que van mal.
¿Crees que es un momento esperanzador para el pensamiento crítico y para la izquierda en el mundo?
Sí. Lo primero que hay que decir es algo que debe inducirnos a la modestia, a la humildad en Europa y en el occidente capitalista en general, y nos cuesta aceptarlo porque nuestra percepción y pensamiento sigue lastrado de espontaneidades eurocéntricas y etnocéntricas muy claras. Para no caer en estos dos riesgos: el querer seguir dando lecciones a los demás y el acabar pasándose al enemigo, tenemos que aceptar que en estos momentos la corriente de la Historia no pasa por Europa. Creo que actualmente hay dos focos de interés planetario caracterizados por cosas muy distintas: en uno se está jugando la supervivencia de la humanidad: Próximo Oriente, con tres países ocupados, con la amenaza contra Irán, con la presencia de Israel, que tiene uno de los ejércitos más poderosos del mundo y armamento nuclear, etc. Y luego hay otra zona del mundo dónde se está jugando el destino político de la humanidad: América Latina. Si uno dirige los ojos hacia ella después de haberlos dirigido hacia el Próximo Oriente siente un cierto alivio.
Lo que está ocurriendo en América Latina tiene pocos precedentes, en estos momentos se conjuga la recuperación de tradiciones, que habían quedado muy desprestigiadas, olvidadas o silenciadas, con elementos nuevos que todavía están por definir, como el Socialismo del siglo XXI, la democracia participativa, etc. Mientras que en Europa ha habido un claro retroceso,
sobre todo después de las grandes manifestaciones contra la guerra del año 2003. Por ello América Latina es en este momento un claro motivo de esperanza.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, suele repetir la famosa frase de Mao Tse Tung, según la cual "el imperialismo es un tigre de papel". ¿Estás de acuerdo?
No estoy de acuerdo si lo interpretamos solamente como un eslogan vitamínico, destinado a despertar y a soliviantar a los pueblos. No creo que sea un tigre de papel, es un tigre con uñas muy poderosas y muy afiladas, lo que puede hacerlo aún más peligroso. Lo que sí creo es que hay toda una serie de indicios muy claros de debilitamiento, de decadencia del imperio estadounidense, y la prueba es el propio proyecto bolivariano en Venezuela. Si aún no ha corrido la misma suerte que otros en la década de los 50, los 60 o los 70 en América Latina, siendo el caso de Allende el más claro, se debe también a que en estos momentos se enfrenta a un imperio estadounidense debilitado que no puede cubrir tantos frentes, cuya economía es muy frágil y que depende cada vez más del petróleo, entre otros del venezolano. Por todo ello es uno de esos momentos en que se pueden producir grietas aprovechables para los movimientos de emancipación.
Los intelectuales tienen un papel determinado en toda sociedad. ¿Cuál es la diferencia de papel de los intelectuales en una sociedad como la cubana y en una sociedad capitalista?
Primero hay que decir que en el imaginario capitalista occidental los intelectuales han sido siempre buenos personajes, particularmente comprometidos desde la izquierda. Pero creo que eso es una pura ilusión muy funcional a los procedimientos de reproducción propagandística del capitalismo. Los intelectuales han sido colaboracionistas con el poder de una manera u otra, directa o indirectamente, asalariados de aquellos que podían pagarles. Salvo excepciones tan notorias que nos sirven de ejemplo, desde Zola hasta Sartre, la mayor parte de los intelectuales han claudicado.
Lo que Chomsky llama con dolor y amargura "la claudicación de los intelectuales europeos", sobre todo a partir de mayo del 68, tiene mucho que ver con todos estos mecanismos de penetración del mercado en la vida pública, de manera que hoy los intelectuales tienen que disputarse el prestigio y la autoridad que acompaña a toda intervención en la vida publica a través de la palabra.
Todo eso hace que el papel de los intelectuales europeos en términos de compromiso político sea cada vez más triste. Visto así no es una casualidad que los así llamados disidentes en Cuba sean todos escritores. Bueno, muchos de ellos no lo son y además no son buenos, pero en cualquier caso lo que sí demuestra esto es que la formación cultural del cubano medio casi no tiene más limites que la cubanidad misma, siendo muy superior a la del europeo medio. La labor de un intelectual en Cuba está inscrita desde el principio en un contexto social y no en un mercado, por lo que su prestigio y su autoridad deriva de su propio talento, de su propia capacidad para expresarse y de su propio compromiso con el destino de un proyecto que considera inalienablemente suyo.
Participas en algunos medios de comunicación alternativos, como Rebelión. ¿Cómo ves el panorama actual de estos medios?
La creciente influencia de los medios alternativos tiene mucho que ver con la crisis estructural de los medios tradicionales. En estos momentos existe claramente lo que Ramonet llama una inseguridad informativa creciente, que es lo que yo suelo llamar la erosión del marco de credibilidad. Cada vez más un creciente número de ciudadanos con un mínimo de conciencia observa a los 1medios de comunicación tradicionales, a los políticos, así como a las instituciones capitalistas con una distancia escéptica creciente.
Todo esto ha hecho que la mirada de mucha gente se vuelva hacia la posibilidad que ofrece Internet. Naturalmente hay que andarse con mucho cuidado porque es una selva de información y muchas veces de fuente sospechosa. No me cabe la menor duda de la importancia que han tenido los medios de información alternativa, primero en suministrar una información que desmiente, contrasta y analiza la información que configura habitualmente la conciencia del receptor de medios tradicionales; y por otro lado, porque permiten crear contactos globales.
Es decir, de la misma manera que la globalización de las mafias entraña una creciente complicidad entre los oligopolios que dominan el planeta, esta herramienta proporciona también la posibilidad de articular movimientos globales anticapitalistas que no podemos despreciar. Ha habido, sobre todo después del 11 de septiembre, una creciente influencia de los medios alternativos; estos han sabido generar mucho ruido, depurando un horizonte borroso de tal manera que los lectores ya han aprendido a valorar las fuentes.
Creo que en estos momentos es un instrumento imprescindible en la vida de sus usuarios y también dentro de la propia izquierda. En este sentido el tiempo de Internet es un tiempo más bien real, de simultaneidad, lo que puede convertirse en un peligro ya que impide los análisis a largo plazo y las sistematizaciones. El riesgo es que al final acabemos como los rumiantes, evacuando inmediatamente todo lo que comemos sin ser capaces de elaborar y de sistematizar esa información.
A mí me disgusta tener que hablar bien de Cuba. Imaginemos que tuviese que insistir una y otra vez que la nieve es blanca debido a la existencia de gente muy poderosa que dice que la nieve es negra. Mi insistencia en que la nieve es blanca, algo evidente, debilita la blancura de la nieve. Así que a veces me da rabia tener que insistir en la blancura de Cuba, que debería sostenerse por sí misma. Pero es cierto que frente a esa conspiración mediática muy bien tramada y respaldada por las grandes potencias económicas y militares no hay más remedio que insistir en la blancura de la nieve.
Y la respuesta al por qué es tan difícil hacer público lo que parece tan evidente la daba precisamente Fidel en las últimas páginas del libro de Ignacio Ramonet "Fidel Castro: biografía a dos voces". Cuando le preguntan porqué se ataca tanto a Cuba, Fidel se limita a enumerar todas las conquistas de la Revolución cubana en los últimos 45 años.
Creo que esa es la respuesta, porque en Cuba hay muchas cosas que van muy bien. Cuanto mejor vayan las cosas más se verá agredida, más medios se dispondrán para debilitarla. Así, uno de los indicios de que las cosas van bien en Cuba es el interés demostrado por los EEUU, con todos sus colaboracionistas del resto del mundo, por derribar la Revolución.
Decías recientemente que "Cuba nunca ha sido más fuerte y libre que ahora". ¿Qué querías decir con esto?
Durante mucho tiempo Cuba ha sido algo así como un rompeolas frente al capitalismo. Se sostenía ahí, rocosa pero aislada. Algunos izquierdistas que habían apoyado la revolución habían empezado a recular, a llamar la atención sobre los límites y defectos de Cuba, e incluso insistían en que el proyecto revolucionario cubano era algo de otra época, que había quedado obsoleto y anticuado, venido abajo con la caída de la Unión Soviética y que resistía como un espectro póstumo del comunismo internacional. Creo que ahora decir eso es insostenible, algo que preocupa a los enemigos de la Revolución.
Hoy descubrimos que Cuba siempre estuvo en la vanguardia política, muy por delante del resto del mundo, encontrándose actualmente en la vanguardia de todos los procesos de cambio y emancipación de América Latina. Hoy se demuestra que mientras todos creían que era un proyecto caduco, en realidad estaba aguantando para demostrar que es la vanguardia revolucionaria de un mundo que corre el peligro de desaparecer. Sin Cuba todos estos procesos serían imposibles; cualquiera que conozca la revolución bolivariana sabe hasta qué punto esta sería insostenible sin la base teórica, doctrinal, política y técnica de Cuba.
Por ello, ya no es solo un rompeolas que choca contra el capitalismo sino que al mismo tiempo es la plataforma a partir de la cual se puede empezar a pensar en la salvación del planeta mismo y en la posibilidad de establecer un nuevo contrato social que asegure el bienestar de sus habitantes, la libertad y la democracia que tanto nos falta aquí.
¿Qué es lo que hoy más te anima a apoyar a la Revolución cubana? ¿Y qué es lo que te genera más dudas?
Cuanto más contemplo el resto del mundo más me gusta Cuba. Vivimos en un mundo en el cual la privatización, la mercantilización de todo lo existente, lo que incluye desde el genoma humano hasta el color azul, pone en peligro evidente la supervivencia de la humanidad. Un mundo en el que minorías violentas organizadas, mafias como Halliburton, Monsanto o Bayer, están penetrando, erosionando y destruyendo el tejido social de una mayoría favorable a la paz y a la justicia, pero que se encuentra desorganizada. Como bien decía un sociólogo fascista en los años 20: "las minorías organizadas siempre dominarán a las mayorías desorganizadas". Esto es lo que vemos en el mundo, el modelo de la mafia está tan generalizado que es muy difícil distinguir un campo de concentración de un parque temático, un grupo mafioso asesino de una multinacional. La voracidad del capitalismo es en estos momentos absolutamente insaciable, en su camino está derribando todos los frenos legales y morales; por esto, cuando pienso en mis niños viviendo en un mundo tan inseguro como este, no puedo de dejar de pensar en Cuba con enorme alivio. Pero, al mismo tiempo diría que cuanto más la conozco más me siento autorizado para defenderla; hay cosas que no van bien, pero incluso éstas ponen de manifiesto una lógica diferente a la que encontramos en un mundo capitalista, y estoy dispuesto a defender las cosas que van mal en la medida en que responden a una lógica distinta.
En este sentido veamos por ejemplo el tema de la vivienda: en Cuba hay un clarísimo problema de la vivienda. Todo el mundo tiene garantizada su casa pero no hay tantas como serían necesarias para que todos tuviesen su propio domicilio. Es así que pueden estar conviviendo tres generaciones en una misma casa, siendo difícil que una pareja que se acaba de casar reciba una vivienda. Lo mismo pasa en el Estado español; la mayor parte de los jóvenes tienen enormes dificultades para abandonar el domicilio familiar. Se casan o se emparejan cada vez más tarde, no pueden pensar en tener hijos; porque el problema de vivienda es tremendo, pero aquí sobran casas. En el caso de Cuba hay escasez de un bien, por lo que se trata de conseguir frenar, corregir, eliminar esa escasez para que todo el mundo tenga una casa. Por el contrario solamente en la Comunidad de Madrid hay un millón de viviendas vacías, y en el estado español son muchos millones. Por lo tanto, siempre preferiré una lógica en la que se trata sencillamente de corregir un problema que es material: si faltan casas hay que construir nuevas y luego repartirlas.
Si hablamos por ejemplo de la corrupción, problema denunciado por el propio Fidel, nos encontramos con lo mismo; el problema de la corrupción va amenazando los propios fundamentos de la Revolución, siendo un problema puramente moral, y por tanto corregible. En cambio, en el capitalismo la corrupción es estructural. Con la nueva lógica del capitalismo no hay posibilidad de decisión moral ni política, limitando la participación cada 4 años, en el que las personas son rehenes de las grandes multinacionales, la posibilidad de la decisión política y de democracia está cercenada y anulada estructuralmente. Sin embargo, en Cuba, siempre existe la posibilidad de tomar una decisión política. De esta forma observamos que incluso allí donde hay problemas comunes las lógicas son tan distintas que yo diría que hay que defender Cuba incluso por las cosas que van mal.
¿Crees que es un momento esperanzador para el pensamiento crítico y para la izquierda en el mundo?
Sí. Lo primero que hay que decir es algo que debe inducirnos a la modestia, a la humildad en Europa y en el occidente capitalista en general, y nos cuesta aceptarlo porque nuestra percepción y pensamiento sigue lastrado de espontaneidades eurocéntricas y etnocéntricas muy claras. Para no caer en estos dos riesgos: el querer seguir dando lecciones a los demás y el acabar pasándose al enemigo, tenemos que aceptar que en estos momentos la corriente de la Historia no pasa por Europa. Creo que actualmente hay dos focos de interés planetario caracterizados por cosas muy distintas: en uno se está jugando la supervivencia de la humanidad: Próximo Oriente, con tres países ocupados, con la amenaza contra Irán, con la presencia de Israel, que tiene uno de los ejércitos más poderosos del mundo y armamento nuclear, etc. Y luego hay otra zona del mundo dónde se está jugando el destino político de la humanidad: América Latina. Si uno dirige los ojos hacia ella después de haberlos dirigido hacia el Próximo Oriente siente un cierto alivio.
Lo que está ocurriendo en América Latina tiene pocos precedentes, en estos momentos se conjuga la recuperación de tradiciones, que habían quedado muy desprestigiadas, olvidadas o silenciadas, con elementos nuevos que todavía están por definir, como el Socialismo del siglo XXI, la democracia participativa, etc. Mientras que en Europa ha habido un claro retroceso,
sobre todo después de las grandes manifestaciones contra la guerra del año 2003. Por ello América Latina es en este momento un claro motivo de esperanza.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, suele repetir la famosa frase de Mao Tse Tung, según la cual "el imperialismo es un tigre de papel". ¿Estás de acuerdo?
No estoy de acuerdo si lo interpretamos solamente como un eslogan vitamínico, destinado a despertar y a soliviantar a los pueblos. No creo que sea un tigre de papel, es un tigre con uñas muy poderosas y muy afiladas, lo que puede hacerlo aún más peligroso. Lo que sí creo es que hay toda una serie de indicios muy claros de debilitamiento, de decadencia del imperio estadounidense, y la prueba es el propio proyecto bolivariano en Venezuela. Si aún no ha corrido la misma suerte que otros en la década de los 50, los 60 o los 70 en América Latina, siendo el caso de Allende el más claro, se debe también a que en estos momentos se enfrenta a un imperio estadounidense debilitado que no puede cubrir tantos frentes, cuya economía es muy frágil y que depende cada vez más del petróleo, entre otros del venezolano. Por todo ello es uno de esos momentos en que se pueden producir grietas aprovechables para los movimientos de emancipación.
Los intelectuales tienen un papel determinado en toda sociedad. ¿Cuál es la diferencia de papel de los intelectuales en una sociedad como la cubana y en una sociedad capitalista?
Primero hay que decir que en el imaginario capitalista occidental los intelectuales han sido siempre buenos personajes, particularmente comprometidos desde la izquierda. Pero creo que eso es una pura ilusión muy funcional a los procedimientos de reproducción propagandística del capitalismo. Los intelectuales han sido colaboracionistas con el poder de una manera u otra, directa o indirectamente, asalariados de aquellos que podían pagarles. Salvo excepciones tan notorias que nos sirven de ejemplo, desde Zola hasta Sartre, la mayor parte de los intelectuales han claudicado.
Lo que Chomsky llama con dolor y amargura "la claudicación de los intelectuales europeos", sobre todo a partir de mayo del 68, tiene mucho que ver con todos estos mecanismos de penetración del mercado en la vida pública, de manera que hoy los intelectuales tienen que disputarse el prestigio y la autoridad que acompaña a toda intervención en la vida publica a través de la palabra.
Todo eso hace que el papel de los intelectuales europeos en términos de compromiso político sea cada vez más triste. Visto así no es una casualidad que los así llamados disidentes en Cuba sean todos escritores. Bueno, muchos de ellos no lo son y además no son buenos, pero en cualquier caso lo que sí demuestra esto es que la formación cultural del cubano medio casi no tiene más limites que la cubanidad misma, siendo muy superior a la del europeo medio. La labor de un intelectual en Cuba está inscrita desde el principio en un contexto social y no en un mercado, por lo que su prestigio y su autoridad deriva de su propio talento, de su propia capacidad para expresarse y de su propio compromiso con el destino de un proyecto que considera inalienablemente suyo.
Participas en algunos medios de comunicación alternativos, como Rebelión. ¿Cómo ves el panorama actual de estos medios?
La creciente influencia de los medios alternativos tiene mucho que ver con la crisis estructural de los medios tradicionales. En estos momentos existe claramente lo que Ramonet llama una inseguridad informativa creciente, que es lo que yo suelo llamar la erosión del marco de credibilidad. Cada vez más un creciente número de ciudadanos con un mínimo de conciencia observa a los 1medios de comunicación tradicionales, a los políticos, así como a las instituciones capitalistas con una distancia escéptica creciente.
Todo esto ha hecho que la mirada de mucha gente se vuelva hacia la posibilidad que ofrece Internet. Naturalmente hay que andarse con mucho cuidado porque es una selva de información y muchas veces de fuente sospechosa. No me cabe la menor duda de la importancia que han tenido los medios de información alternativa, primero en suministrar una información que desmiente, contrasta y analiza la información que configura habitualmente la conciencia del receptor de medios tradicionales; y por otro lado, porque permiten crear contactos globales.
Es decir, de la misma manera que la globalización de las mafias entraña una creciente complicidad entre los oligopolios que dominan el planeta, esta herramienta proporciona también la posibilidad de articular movimientos globales anticapitalistas que no podemos despreciar. Ha habido, sobre todo después del 11 de septiembre, una creciente influencia de los medios alternativos; estos han sabido generar mucho ruido, depurando un horizonte borroso de tal manera que los lectores ya han aprendido a valorar las fuentes.
Creo que en estos momentos es un instrumento imprescindible en la vida de sus usuarios y también dentro de la propia izquierda. En este sentido el tiempo de Internet es un tiempo más bien real, de simultaneidad, lo que puede convertirse en un peligro ya que impide los análisis a largo plazo y las sistematizaciones. El riesgo es que al final acabemos como los rumiantes, evacuando inmediatamente todo lo que comemos sin ser capaces de elaborar y de sistematizar esa información.
Entradas
