Museo
-
Alza los ojos al mundo. Penetra en la mirada de una gitana,
coqueta,misteriosa,taciturna. El fondo de paísaje difuso,recuerda la
inconciencia de los niños ...
jueves, 3 de mayo de 2007
El espejismo de las coberturas imparciales
El debate sobre la libertad de prensa suele tornarse en discusión bizantina si no se tiene en cuenta primero que varios “principios universales” únicamente quedan para las explicaciones típicas de los manuales.
Al mismo tiempo tampoco puede soslayarse que en la raíz del debate sobre el grado de independencia de los medios, está la democracia. Según Noam Chomsky que en el plano de las suposiciones permanece la idea de que “en una sociedad democrática (…) la gente tiene a su alcance los recursos para participar de manera significativa en la gestión de sus asuntos particulares, y, por otro, los medios de información son libres e imparciales”[1].
Sin embargo la realidad de los mass media a escala global marcha en sentido contrario. Haciendo valedera la alerta del politólogo y lingüista norteamericano, sobre que, de hecho, la concepción de “democracia”, predominante establece que “no debe permitirse que la gente se haga cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medios de información deben estar fuerte y rígidamente controlados”.[2]
Por tanto nunca podrán hablarse de libertad de prensa sin antes darle una hojeada a quienes mueven los hilos del flujo informativo. “La prensa en la mayoría de las ocasiones -decía Bernad C. Cohen- no tiene éxito diciendo a la gente qué ha de pensar, pero continuamente tiene éxito diciendo a sus lectores sobre qué ha de pensar” [3] [el subrayado es nuestro].
En la actualidad por menos media docena de súper corporaciones basificadas en Estados Unidos y Europa[4], marcan la pauta de los temas que, supuestamente, le interesa a público, cuando en la mayor parte de las veces ocurre lo contrario.
Durante más de 30 la Universidad Sonoma State, California ha publicado anualmente bajo en título de Proyecto Censurado (Project Censored)[5] un resumen con los 25 temas ignorados por la gran prensa estadounidense y por ende de buena parte del mundo.
Al cabo de tres décadas, muchas de las verdades, siguen estando escondidas para la audiencia promedio, por ejemplo, Los Peligros de las Plantas de Energía Nuclear (1978), Los Vertederos de Basura Tóxica Estadounidense en el Tercer Mundo (1979); Informes Distorsionados Sobre la Crisis de El Salvador (1980), Israel: Comerciante de Muerte en Centroamérica (1983), Fue una Mentira el Aumento Militar Soviético (1984), El Monopolio de la Información (1987), Los Secretos Sucios de George Bush (1988) y muchas otras historias mantenidas ocultas a través de los años.
La edición 2007 colectó otros asuntos que obviamente serían de interés para las personas sin embargo continúan fuera de los principales circuitos mediáticos, entre ellos que Compañías de cable como AT&T, Comcast y Verizon están apoderándose de Internet mediante leyes y dictámenes judiciales; que Halliburton vendió tecnología nuclear a Irán; el Genocidio 'High-Tech' en el Congo; que el Banco Mundial financia el muro Israel-Palestina y otras relacionadas con las serias objeciones hechas de un científico a la versión oficial del 11 de septiembre.[6]
“El grueso público sabe más sobre los intentos de ratería de Winona Ryder y sobre un crimen como el asesinato de Peterson que sobre la presencia estadounidense en Afganistán e Irak’, dijo Peter Phillips, sociólogo director del Proyecto Censurado, en la presentación del versión del 2005.
Obviamente la cobertura a un determinado tema depende de los intereses corporativos, políticos e ideológicos, del dueño. Ahora mismo en Wall Street, por ejemplo, podría concretarse una fusión mediática, que pondría en entredicho la quimera de la libertad de expresión y por ende del acceso a toda la información.
Si finalmente Rupert Murdoch, magnate de la comunicación y del entretenimiento, propietario del conglomerado News Corporation[7], logra apoderarse del Wall Street Journal con toda seguridad veremos enfoques muchos más conservadores en las noticias económicas en todo el orbe, pues muchas de las interpretaciones sobre la economía de Estados Unidos que hacen las principales agencias salen de los análisis del referido diario.
El conservadurismo es previsible si nos atenemos a las características de Murdoch. Un individuo cuya cadena televisiva Fox es considerada la principal bocera de llamada “revolución” neoconservadora. “No podemos echarnos atrás ahora, dando a Saddam el Medio Oriente entero... Creo que Bush está actuando en una manera ética y correcta, y creo que va a continuar con ello”, opinó Murdoch sobre la agresión a Iraq, más que suficiente.
La llevada y traída libertad de prensa, muera todos los días cuando los fenómenos se interpretan a través del prisma que las élites mundiales esperan. Así ocurre diariamente con todo lo relacionado con Cuba.
¿Cómo ha sido la postura de los más “influyentes” periódicos ante el reciente primero de mayo y los artículos publicados por Fidel en las últimas semanas?. ¿Cómo lo ven los lectores promedio? Empezando porque buena parte de las informaciones se dedicaban al morbo de la aparición física del líder de la Revolución Cubana en las actividades por el Día Internacional de los trabajadores.
“Castro arremete contra los biocombustibles” sería más o menos la versión resumida de cómo se han reflejado las reflexiones de Fidel. No se tiene en cuenta que las críticas del líder cubano no van dirigidas a la opción del etanol, per se, sino a la posibilidad de que para mantener el modelo consumista del primer mundo se prive de alimentos al resto de la humanidad.
Así las cosas la modernidad y la sobreinformación deja cada vez menos espacio a la quimérica libertad de prensa, hoy reducida por obra y gracia de las leyes del mercado a la libertad de empresa, la cual a su vez también sucumbió a la espantosa concentración del capital.
Al mismo tiempo tampoco puede soslayarse que en la raíz del debate sobre el grado de independencia de los medios, está la democracia. Según Noam Chomsky que en el plano de las suposiciones permanece la idea de que “en una sociedad democrática (…) la gente tiene a su alcance los recursos para participar de manera significativa en la gestión de sus asuntos particulares, y, por otro, los medios de información son libres e imparciales”[1].
Sin embargo la realidad de los mass media a escala global marcha en sentido contrario. Haciendo valedera la alerta del politólogo y lingüista norteamericano, sobre que, de hecho, la concepción de “democracia”, predominante establece que “no debe permitirse que la gente se haga cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medios de información deben estar fuerte y rígidamente controlados”.[2]
Por tanto nunca podrán hablarse de libertad de prensa sin antes darle una hojeada a quienes mueven los hilos del flujo informativo. “La prensa en la mayoría de las ocasiones -decía Bernad C. Cohen- no tiene éxito diciendo a la gente qué ha de pensar, pero continuamente tiene éxito diciendo a sus lectores sobre qué ha de pensar” [3] [el subrayado es nuestro].
En la actualidad por menos media docena de súper corporaciones basificadas en Estados Unidos y Europa[4], marcan la pauta de los temas que, supuestamente, le interesa a público, cuando en la mayor parte de las veces ocurre lo contrario.
Durante más de 30 la Universidad Sonoma State, California ha publicado anualmente bajo en título de Proyecto Censurado (Project Censored)[5] un resumen con los 25 temas ignorados por la gran prensa estadounidense y por ende de buena parte del mundo.
Al cabo de tres décadas, muchas de las verdades, siguen estando escondidas para la audiencia promedio, por ejemplo, Los Peligros de las Plantas de Energía Nuclear (1978), Los Vertederos de Basura Tóxica Estadounidense en el Tercer Mundo (1979); Informes Distorsionados Sobre la Crisis de El Salvador (1980), Israel: Comerciante de Muerte en Centroamérica (1983), Fue una Mentira el Aumento Militar Soviético (1984), El Monopolio de la Información (1987), Los Secretos Sucios de George Bush (1988) y muchas otras historias mantenidas ocultas a través de los años.
La edición 2007 colectó otros asuntos que obviamente serían de interés para las personas sin embargo continúan fuera de los principales circuitos mediáticos, entre ellos que Compañías de cable como AT&T, Comcast y Verizon están apoderándose de Internet mediante leyes y dictámenes judiciales; que Halliburton vendió tecnología nuclear a Irán; el Genocidio 'High-Tech' en el Congo; que el Banco Mundial financia el muro Israel-Palestina y otras relacionadas con las serias objeciones hechas de un científico a la versión oficial del 11 de septiembre.[6]
“El grueso público sabe más sobre los intentos de ratería de Winona Ryder y sobre un crimen como el asesinato de Peterson que sobre la presencia estadounidense en Afganistán e Irak’, dijo Peter Phillips, sociólogo director del Proyecto Censurado, en la presentación del versión del 2005.
Obviamente la cobertura a un determinado tema depende de los intereses corporativos, políticos e ideológicos, del dueño. Ahora mismo en Wall Street, por ejemplo, podría concretarse una fusión mediática, que pondría en entredicho la quimera de la libertad de expresión y por ende del acceso a toda la información.
Si finalmente Rupert Murdoch, magnate de la comunicación y del entretenimiento, propietario del conglomerado News Corporation[7], logra apoderarse del Wall Street Journal con toda seguridad veremos enfoques muchos más conservadores en las noticias económicas en todo el orbe, pues muchas de las interpretaciones sobre la economía de Estados Unidos que hacen las principales agencias salen de los análisis del referido diario.
El conservadurismo es previsible si nos atenemos a las características de Murdoch. Un individuo cuya cadena televisiva Fox es considerada la principal bocera de llamada “revolución” neoconservadora. “No podemos echarnos atrás ahora, dando a Saddam el Medio Oriente entero... Creo que Bush está actuando en una manera ética y correcta, y creo que va a continuar con ello”, opinó Murdoch sobre la agresión a Iraq, más que suficiente.
La llevada y traída libertad de prensa, muera todos los días cuando los fenómenos se interpretan a través del prisma que las élites mundiales esperan. Así ocurre diariamente con todo lo relacionado con Cuba.
¿Cómo ha sido la postura de los más “influyentes” periódicos ante el reciente primero de mayo y los artículos publicados por Fidel en las últimas semanas?. ¿Cómo lo ven los lectores promedio? Empezando porque buena parte de las informaciones se dedicaban al morbo de la aparición física del líder de la Revolución Cubana en las actividades por el Día Internacional de los trabajadores.
“Castro arremete contra los biocombustibles” sería más o menos la versión resumida de cómo se han reflejado las reflexiones de Fidel. No se tiene en cuenta que las críticas del líder cubano no van dirigidas a la opción del etanol, per se, sino a la posibilidad de que para mantener el modelo consumista del primer mundo se prive de alimentos al resto de la humanidad.
Así las cosas la modernidad y la sobreinformación deja cada vez menos espacio a la quimérica libertad de prensa, hoy reducida por obra y gracia de las leyes del mercado a la libertad de empresa, la cual a su vez también sucumbió a la espantosa concentración del capital.
__________________________________________
[1] Noam Chomsky “El control de los Medios de Comunicación”. En http://www.wikilearning.com/la_guerra_del_golfo-wkccp-2096-8.htm
[2] Noam Chomsky. Ob.cit.
[3] Bernad C. Cohen “ The press and foreing policy” Princeton University Press, Princenton, 1963.
[4] De las 300 primeras firmas de información y comunicación, entre ellas gigantes como News Corps, Viacom, AOL Time Warner, General Electric, Microsoft, Bertelsmann, United Global Com, Disney, Telefónica, RTL Group, France Telecom; 144 son norteamericanas, 80 son de la Unión Europea, 49 son japonesas. De las primeras 75 empresas de prensa, 39 son americanas, 25 son europeas, 8 son japonesas. Además las 88 primeras firmas de informática y telecomunicaciones, 39 son americanas, 25 son europeas, 8 son japonesas. Mientras que las 158 primeras empresas fabricantes de material de comunicación, 75 son americanas, 36 son europeas y 33 son japonesas.
[5] Véase http://www.projectcensored.org
[6] La lista completa es como sigue: –1. El futuro de Internet, un debate Ignorado por los grandes medios. –2. Halliburton vendió tecnología nuclear a Irán. –3. Los océanos del mundo están en extremo peligro. –4. Aumentan el hambre y el desamparo en EEUU. –5. Genocidio 'High-Tech' en el Congo. –6. En peligro la protección federal a denunciantes.
–7. Torturadores de EEUU matan en Afganistán e Irak. –8. El Pentágono es inmune a la Ley de Libertad de Información (FOIA. –9. El Banco Mundial financia el muro Israel-Palestina. –10. La expansión de la guerra aérea matará más civiles en Irak–11. Confirman peligrosidad de alimentos genéticamente modificados. –12. El Pentágono planea producir nuevas minas terrestres. –13. Nuevas evidencias establecen peligros del herbicida 'Roundup'. –14. El Ministerio de Seguridad de la Patria contrata a Halliburton para construir prisiones en EEUU. –15. La industria química y la autoridad medioambiental van de la mano. –16. Ecuador y México desafían a EEUU en el Tribunal Penal Internacional. –17. La Invasión de Irak fortaleció la agenda de la OPEP. –18. Físico desafía la versión oficial del 11 de septiembre. –19. La destrucción de la reforestación de la Amazonía es peor y para siempre. –20. Agua en botella - Un problema medioambiental global. –21. La minería del oro amenaza antiguos glaciares andinos. –22. Ministerio de Seguridad de la Patria gasta miles de millones de dólares sin control. –23. Petroleras de EEUU hacen lobby en Europa contra los acuerdos de Kyoto. –24. La inversión de Cheney en Halliburton creció este año más de tres mil por ciento. –25. Inmunidad de militares de EEUU en Paraguay amenaza a la región
[7] News Corp. engloba por ejemplo los periódicos The Sun y The Times y los conglomerados de cadenas vía satélite Fox y Sky. Posee además el 34 por ciento de las acciones de DirecTV , el mayor proveedor televisivo satelital en América Latina, el cual llega 13 millones de hogares. Publica en total más de 175 diarios, la mayoría de ellos en Australia, el Reino Unido y Estados Unidos.
Entradas
Publicar un comentario