Cubaizquierda

Cuatro décadas después de su asesinato en la escuelita de La Higuera, Ernesto Guevara de la Serna, el Che, aparece lo mismo en la franela de un manifestante pacifista en las calles de Nueva York, en las pancartas de las organizaciones campesinas de Cochabamba o en las marchas obreras de París, Roma o Seúl.

¿Por qué la figura del Che tiene tanta repercusión a escala global? ¿Qué se esconde tras los cuestionamientos a la autenticidad de sus restos? Sobre estos temas conversé con Lázaro Bacallao Pino, investigador del Centro de Estudios Che Guevara:

Lázaro, se cumplen 40 años del asesinato del Che Guevara y han comenzado a aparecer una serie de artículos que incluso llegan a cuestionarse la autenticidad de los restos que reposan en Santa Clara, ¿ Es una casualidad?

La figura de Che es presencia permanente en las resistencias y luchas del mundo. Ahora bien, cada vez que hemos estado ante un aniversario cerrado del asesinato del Che, hay todo un especial movimiento internacional, desde las fuerzas progresistas, para conmemorarlos. Pero también desde la reacción, aprovechando que su figura adquiere un particular relevancia, se generan numerosas acciones para intentar desacreditar su figura: se escriben biografías, se publican artículos…

En realidad, esos ataques contra Ernesto Guevara tienen antecedentes incluso en algunas acusaciones que se le hicieron cuando, en 1956, fue detenido en México, junto con el resto de los futuros expedicionarios del Granma. Él estudiaba ruso en la embajada soviética y ese hecho fue utilizado para vincularlo, supuestamente, al comunismo, por ese entonces argumento central de todo el sistema de propaganda de la Guerra Fría. Incluso, se le intentó presentar, a tono con los tiempos, como agente del comunismo internacional.

Luego, también sería objeto de acusaciones, como parte de las campañas contra la Revolución cubana, al ser uno de sus líderes más importantes.

Desde el momento mismo de su asesinato, se insiste en estas mentiras. En los periódicos de esos días, se le atribuyen dos frases que muestran dos de los ejes fundamentales, mantenidos hasta hoy en las tergiversaciones en torno a Che: una, “Soy el Che Guevara y he fracasado”; la otra, “Soy el Che Guevara, no disparen. Valgo más vivo que muerto”.

Es decir, se trata de presentar la imagen de un hombre que ante la muerte es inconsecuente con sus propias convicciones, y de un hombre fracasado. ¿Por qué? Esencialmente, porque ya Che es, en ese momento, un símbolo, a partir de su participación en la Revolución cubana, en la cual deviene líder de dimensiones mundiales, ejemplo y pensador revolucionario. No es cierto, como también se ha pretendido hacer ver por quienes se empeñan en tergiversar el legado guevariano, que el símbolo de Che naciera en La Higuera, con su asesinato; aunque ciertamente ese hecho tuvo una repercusión mundial y originó una oleada de homenaje permanente a este hombre, de identificación aún mayor con lo que es y representa.

El 21 de octubre de 1967, en las manifestaciones pacifistas que tienen lugar en Washington, se reparten miles de retratos de Che y en numerosos letreros se le rinde tributo; en la propia Bolivia, los dirigentes universitarios de Cochabamba declaran públicamente, en esos días, “duelo par la muerte de Ernesto Guevara y ciudadano patriota boliviano”. Durante las jornadas de mayo de 1968, en París, frases de Che son escritas en los muros de la universidad de La Sorbona; y ese mismo año, durante las protestas estudiantiles en México, aulas del Instituto Politécnico Nacional son bautizadas con su nombre.

Las campañas contra Che resultan, entonces, una respuesta, el intento por desacreditar un símbolo de una fuerza extraordinaria. De hecho, algunas de sus biografías, se reconoce que han sido escritas por encargo explícito de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos. El propósito es el mismo: tratar de presentar una vida y un hombre completamente opuestos a los valores que encarna Che.

Desde mediados del 2005, ya cercano el 40 aniversario de su asesinato y el 80 de su natalicio, se reactivaron los ataques contra el Che. Otra vez, en los artículos que se han publicado, se insiste en la imagen del fracaso, en todas las facetas posibles de su vida: como guerrillero, como líder, como pensador revolucionario, como dirigente y economista, e incluso como amigo e hijo. Hasta se llega a afirmar el fracaso de su ejemplo, de su símbolo, que habría sido convertido en una marca, en una moda sin ningún sentido político o ideológico. [1]

Se recurre a las habituales citas descontextualizadas de frases de Che, a análisis tergiversados de su acción y pensamiento; pero, además, a tono con los tiempos, se agrega un nuevo argumento de la mentira, y se Che se califica de terrorista, de precursor del terrorismo moderno.

En febrero de este año, apareció otro artículo particularmente maligno, de dos periodistas (Maité Rico, española, y Bertrand de la Grange, francés: “Operación Che” Historia de una mentira de Estado), en el cual se ataca nuevamente el símbolo, y a Cuba; en este caso se llega al desatino de cuestionar la autenticidad de los restos de Che, hallados hace una década por un equipo multidisciplinario de científicos cubanos, con el empleo de las técnicas más novedosas.[2]

Pero las actuales campañas contra Che, no solo forman parte de las habituales acciones para atacar esa permanencia, universalidad y fuerza de su símbolo, aun cuando han intentado, una y otra vez, tergiversarlo y banalizarlo. Hay que considerar, además, el contexto latinoamericano de hoy, marcado por procesos como la Revolución Bolivariana en Venezuela, los cambios que ocurren precisamente en Bolivia, el triunfo sandinista en Nicaragua; además, el auge mundial de las fuerzas progresistas, expresada en espacios como los foros sociales mundiales de los movimientos sociales.

Che es una bandera que se afinca en todos estos procesos, es un referente permanente y de una fuerza tremenda dentro de todos estos movimientos de cambio social, muy especialmente, te repito, en América Latina, escenario vital del enfrentamiento mundial actual al capitalismo y al neoliberalismo.

Y si bien Che es un símbolo que trasciende todas las fronteras, hasta alcanzar una dimensión universal, en Latinoamérica tiene un particular significado. Por su condición de latinoamericano y porque este fue el escenario principal de su acción revolucionaria. Así, Che se inserta en una cronología de la resistencia y la liberación, que se extiende desde Tupac Amaru y Tupac Katari, pasando por Bolívar y Martí, hasta otros líderes y procesos revolucionarios del siglo XX: Zapata, Sandino, Fidel, Allende... Che es parte esencial de esa identidad latinoamericana de la liberación y la unidad, cuya prolongación llega hasta los actuales procesos populares que vive el continente.

En este contexto es absolutamente previsible que se articulen falsedades en su contra. Che es un símbolo demasiado incómodo para toda dominación; porque han tratado de desvirtuar su vida y su obra, y no lo han logrado; porque han intentando vaciar de contenido su símbolo, y tampoco lo han conseguido.

¿Este aniversario podría ser una oportunidad para profundizar en su pensamiento?

En su discurso en la velada solemne en memoria de Che, realizada el 18 de octubre de 1967, Fidel no solo exhorta a que siguiéramos su ejemplo, su extraordinaria personalidad, sus virtudes; también explica que, aunque hubiera descollado como un hombre de acción insuperable, Che no solo era un hombre de acción. “Che –afirma Fidel- era un hombre de pensamiento profundo, de inteligencia visionaria, un hombre de profunda cultura. Es decir que reunía en su persona al hombre de ideas y al hombre de acción”.

Dos décadas después, en su discurso en el XX aniversario del asesinato de Che, en 1987; Fidel insiste en la necesidad de estudiar el pensamiento de Che, en el contexto además del proceso de rectificación de errores y tendencias negativas que vivía entonces nuestro país.

Sin embargo, en general, hemos hecho mayor énfasis en el ejemplo de Che, en sus acciones y sus valores, ciertamente tremendos; en las anécdotas que muestran esos valores. Aun cuando Che es una presencia permanente, desde el lema de nuestros pioneros, siempre es importante profundizar no solo en su ejemplo, sino también en sus ideas, en su pensamiento revolucionario, en sus reflexiones sobre los desafíos que supone la transición socialista y al comunismo, así como los posibles errores en el camino de la liberación del hombre. Es decir, en su dimensión teórica, a partir de sus aportes y críticas desde el marxismo creador; que resulta, precisamente, otro elemento incómodo que sus detractores soslayan e incluso niegan: la trascendencia visionaria de sus tesis y concepciones revolucionarias.

El contexto del aniversario puede ser propicio para ello, pero siempre con el sentido de que perdure más allá de la conmemoración, como parte de un ejercicio permanente de reflexión que acompañe nuestra práctica, como él mismo hacía y conminaba a todos a hacer.

¿Eso relaciona la propuesta del socialismo del siglo XXI con los análisis del Che sobre la transición al socialismo?

Hay una serie de aspectos analizados por Che en relación con la transición socialista que conservan plena actualidad y validez. Para Che, el socialismo es un hecho económico, pero también un hecho de conciencia. La historia ha confirmado que ambas dimensiones deben ir de la mano, y en el pensamiento de Che se encuentran importantes reflexiones sobre las complejidades de ese camino.

El lugar central que otorga Che a la ética, sus análisis críticos sobre ciertas distorsiones en que se puede caer durante el proceso revolucionario –como el burocratismo y la corrupción-, su humanismo radical y, por tanto, la colocación del hombre como centro del proyecto liberador; esa idea esencial de que se han de formar el hombre nuevo y construir la nueva sociedad al mismo tiempo… Todos son aspectos que mantienen vigencia para cualquier proyecto de liberación.

Es por eso que insisto en la importancia de, en el contexto actual, volver cada vez más profundamente al pensamiento del Che.

Recuerdo ahora una encuesta de fines del siglo pasado, donde la mayor parte de los consultados afirmó querer hablar con Cristo pero revivir al Che. Como investigador has estudiado mucho el símbolo del Che y ¿Significa eso que ese símbolo sigue estando en manos de los revolucionarios?

La conformación y gestación de ese símbolo es un proceso múltiple, y sus manifestaciones diversas. Por ejemplo, algunos hablan de Che como mito, e incluso en ciertos lugares se le llega a considerar un santo: San Ernesto de la Higuera. Para otros, desde extremos opuestos, verlo así significa ubicarlo más allá de lo humano, y por ende inhumanizarlo, convirtiéndolo así en inalcanzable.

De cualquier forma, el símbolo del Che sigue siendo esencialmente revolucionario. Es muy difícil desligarlo de esa condición, de su antiimperialismo y de un proyecto socialista, de un socialismo realmente liberador del ser humano, tercermundista y a la vez universal. Incluso, cuando algunos pensaron que su símbolo desaparecía, luego del derrumbe del llamado socialismo real, cuando la postura más radical posible era el antineoliberalismo, que no el anticapitalismo; Che, su símbolo, se levantó sobre ese tiempo y esas circunstancias; y los trascendió. ¿Por qué? Porque su pensamiento y acción constituyen una unidad, expresión y síntesis creadora que perdura hasta hoy -y se extiende hacia el futuro- como símbolo de la resistencia, la rebeldía, el compromiso social, el enfrentamiento a toda injusticia u opresión; su imagen simboliza los procesos auténticamente liberadores y revolucionarios.

“¿Qué tu crees?”, me preguntó. Sinceramente traté de buscar las mejores palabras, porque lo más importante es mantener nuestra amistad. A priori, le dije, no puede asumirse el asunto como el enfrentamiento entre dos naciones del Tercer Mundo. Es preciso, en primer lugar, colocar en el centro el meollo de la cuestión: la extensión desproporcionada del cultivo de caña, maíz y soya para producir etanol.

Juntos, recordamos que Brasil fue unos de los pioneros en la creación de tecnología para el aprovechamiento de los biocombustibles, especialmente para el transporte automotor. Tanto es así que en el 2000 solo el 0.69 por ciento del automóviles de esa nación tenían motores de flexifuel (pueden consumir gasolina o alcohol al mismo tiempo). Cinco años después ya el 52.6 por ciento de autos de gigante sudamericano tienen motores con la referida característica. Se espera que para este 2007 se eleve hasta 82 por ciento.

Pero cuando los Estados Unidos entraron en escena, entonces la trama cobró un cariz diferente.

La visita de Bush a Brasil, la posterior reunión de los mandatarios de ambos países en la residencia campestre de Camp David y la publicación de un artículo del presidente Lula en The Washington Post, en el cual defendió la tesis de convertir los alimentos en combustibles; fueron hechos que colocaron a Brasil, lo quisiera o no, al lado de Washington en la campaña por la extensión de los biocombustibles.

Al parecer, y en eso ha insistido mucho Fidel, el gobierno brasileño no ha sabido, o no ha podido, entender las implicaciones que ya está teniendo la sola posibilidad de emplear tradicionales cultivos para llenar los tanques de los ricos.

La pretensión explícita de Brasil es asumir el cinco por ciento de la producción mundial de etanol. Para eso tendría que elevar sus números de los 18,5 mil millones de litros de de etanol que produce hoy a ¡100 mil millones de litros!.

El presidente cubano recordó en otra de sus reflexiones las enseñanzas del VI Encuentro Hemisférico de Lucha contra el libre comercio y por la integración de los pueblos. Vale referirse a una.

En dicho cónclave participó Horacio Marthins de Carvalho, ingeniero agrónomo y asesor del Movimiento de los Sin Tierra. En sus palabras, mostró su preocupación por las consecuencias que ya está teniendo en su país la producción en masa del etanol.

“Tenemos –alertó- el control monopolista de la oferta de etanol, el diesel vegetal, más el control monopolista de las patentes de la producción de variedad de caña, de palma africana y de los proceso industriales para la producción”.

“Yo llamo a este proceso una avalancha del imperialismo verde, que destruye todas las barreras que encuentra delante: cambio de relaciones, de estructura de ministerios, articula los congresos nacionales”.

Otra arista a no olvidar es la relacionada con los subsidios. Porque este proceso de “internacionalización del etanol” no cambiará ni un ápice las incomparablemente mejores condiciones de precios y tecnologías de los productores estadounidenses y la Unión Europea, con relación a sus colegas del Sur. De hecho ya estamos asistiendo en una pelea absolutamente desigual que condenaría a la periferia del planeta a servir a las llamadas potencias centrales.

“El mundo se va a doblar a los biocombustibles renovables. Cuando se doble, no va a haber nadie que pueda competir con Brasil”, aseguró Lula en un discurso en la localidad de Uberaba, estado de Minas Gerais.

Indudablemente el mundo debe voltearse cada vez más hacia los combustibles ecológicos y las fuentes renovables de energía pero que en el futuro sea Brasil un productor insuperable es otra cosa.

Por eso, y vuelvo a la conversación con Alessandro, el debate no deber ser si Cuba y Brasil están enfrentadas, sino sobre cuál debe ser la estrategia global para enfrentar la realidad de que hoy la humanidad consume, diariamente 84 millones de barriles de petróleo y 270 mil millones de pies cúbicos de gas natural de una manera irresponsable.

Para verlo solo basta con echar una ojeada a las fotos de la Tierra durante la noche. Europa y Estados Unidos son fácilmente visibles, hasta brillan. Buena parte de África, América Latina y Asia, permanece a oscuras y es precisamente allí donde vive el 80 por ciento de población mundial.

Ale y yo abandonamos por el momento nuestra charla convencidos de que se trata de puntos de vistas diferentes que requieren discutirse sin apasionamientos y sin perder vista los profundos lazos de amistad que nos unen.

__________________________________________

[1] Noam Chomsky “El control de los Medios de Comunicación”. En http://www.wikilearning.com/la_guerra_del_golfo-wkccp-2096-8.htm
[2] Noam Chomsky. Ob.cit.
[3] Bernad C. Cohen “ The press and foreing policy” Princeton University Press, Princenton, 1963.
[4] De las 300 primeras firmas de información y comunicación, entre ellas gigantes como News Corps, Viacom, AOL Time Warner, General Electric, Microsoft, Bertelsmann, United Global Com, Disney, Telefónica, RTL Group, France Telecom; 144 son norteamericanas, 80 son de la Unión Europea, 49 son japonesas. De las primeras 75 empresas de prensa, 39 son americanas, 25 son europeas, 8 son japonesas. Además las 88 primeras firmas de informática y telecomunicaciones, 39 son americanas, 25 son europeas, 8 son japonesas. Mientras que las 158 primeras empresas fabricantes de material de comunicación, 75 son americanas, 36 son europeas y 33 son japonesas.
[5] Véase http://www.projectcensored.org
[6] La lista completa es como sigue: –1. El futuro de Internet, un debate Ignorado por los grandes medios. –2. Halliburton vendió tecnología nuclear a Irán. –3. Los océanos del mundo están en extremo peligro. –4. Aumentan el hambre y el desamparo en EEUU. –5. Genocidio 'High-Tech' en el Congo. –6. En peligro la protección federal a denunciantes.
–7. Torturadores de EEUU matan en Afganistán e Irak. –8. El Pentágono es inmune a la Ley de Libertad de Información (FOIA. –9. El Banco Mundial financia el muro Israel-Palestina. –10. La expansión de la guerra aérea matará más civiles en Irak–11. Confirman peligrosidad de alimentos genéticamente modificados. –12. El Pentágono planea producir nuevas minas terrestres. –13. Nuevas evidencias establecen peligros del herbicida 'Roundup'. –14. El Ministerio de Seguridad de la Patria contrata a Halliburton para construir prisiones en EEUU. –15. La industria química y la autoridad medioambiental van de la mano. –16. Ecuador y México desafían a EEUU en el Tribunal Penal Internacional. –17. La Invasión de Irak fortaleció la agenda de la OPEP. –18. Físico desafía la versión oficial del 11 de septiembre. –19. La destrucción de la reforestación de la Amazonía es peor y para siempre. –20. Agua en botella - Un problema medioambiental global. –21. La minería del oro amenaza antiguos glaciares andinos. –22. Ministerio de Seguridad de la Patria gasta miles de millones de dólares sin control. –23. Petroleras de EEUU hacen lobby en Europa contra los acuerdos de Kyoto. –24. La inversión de Cheney en Halliburton creció este año más de tres mil por ciento. –25. Inmunidad de militares de EEUU en Paraguay amenaza a la región
[7] News Corp. engloba por ejemplo los periódicos The Sun y The Times y los conglomerados de cadenas vía satélite Fox y Sky. Posee además el 34 por ciento de las acciones de DirecTV , el mayor proveedor televisivo satelital en América Latina, el cual llega 13 millones de hogares. Publica en total más de 175 diarios, la mayoría de ellos en Australia, el Reino Unido y Estados Unidos.

Este primero de mayo ni el sueño pudo impedir que amaneciera en la calle para recordarle al Imperio que de este lado estamos muy atentos a cuanta fechoría hace.

Por eso levanté bien alto la reproducción de una caricatura hecha por Gerardo Hernández Nordelo, en la cual grafica, con su habitual genialidad la monstruosidad que significa que Luis Posada Carriles esté libre.

Un asesino, o mejor: un buitre de los peores, se pasea por la calle 8 de Miami. Pero los cubanos no ansiamos venganza. Durante 40 años hemos sufrido, atentado tras atentado, bomba tras bomba, la misma tragedia que hoy le quita el sueño a muchos estadounidenses: el terrorismo.

No entendemos, ni aceptamos, que haya terroristas buenos o malos. ¿Tendrá Posada Carriles decir que es miembro de Al Queda para que la “gran prensa” y la Casa Blanca lo incluyan en la lista de los asesinos?. ¿Es que la pérdida de nuestros compatriotas no cuenta?.

Tampoco comprendemos que se persiga y encarcele a quienes trabajaban desde mucho antes del 11 de septiembre, para que en esta Isla no viviéramos con la zozobra de que el crimen de Barbados pudiera repetirse. Esas personas tienen nombres: Gerardo Hernández Nordelo, Ramón Labañino Salazar, Fernando González Llort Antonio Guerrero Rodríguez y René González Sehwerert. Ellos no se rinden a pesar del encierro.

Simplemente esperamos y mínimo de decencia en Washington para que, al fin, los criminales respondan por sus hechos.

Bien temprano colmamos plazas y avenidas de toda la isla, estimulados con la más reciente reflexión de Fidel, quien, otra vez, dejó bien claro nuestra amistad sincera con Brasil.

Por eso mi hermana hoy salió con el rostro de Lula en su espalda. A los amigos se les quiere bien y siempre le decimos la verdad, por dura que esta sea. Urge repensarse la actual política mundial en el tema de los biocombustibles, como viene alertando Fidel.

Racionalidad en la manera cómo la humanidad asume su futuro energético, y justicia, en los tribunales norteamericanos, solo eso exigimos.